论文部分内容阅读
上个世纪90年代开始，中国区域性有线电视网如雨后春笋般发展起来。当时，这并非政策引导的结果，而是自发产生的。但由于顺应了民意。满足城市百姓多看电视、看好电视的需求，得以快速发展。但也正因为初期缺乏良好的体制、机制和规范，给长远发展埋下许多隐患。
1 体制隐患：区域分割，无法实现规模经营
“区域性”政策从一开始就限制了有线运营商的跨区域联合，保护了地方垄断，培育了一大批“地主”。
面对“三网融合”首先是业务融合——多业务运营。多业务运营是以规模经济为基础的，无论系统平台的建设、运营和维护，还是内容的生产、集成，都需要规模化的有效支撑，小型运营商根本无法承受。
再者，无论广电还是电信，网络通信的本质是互联互通，分割的区域性网络没有价值，无法承担国家信息化基础设施的重担，最终结果只能被边缘化。
以BOSS为例，假定电信运营商投入2亿元，可服务3000万用户，每户分摊6.7元；某省会城市有线网投资700万，服务100万用户，每户分摊达7元。但2亿的系统和700万的系统根本不在一个数量级，功能、质量、安全性、可靠性、后续服务、升级的优劣自然不可比拟。而700万的单项系统投入，对多数有线网络公司而言已经是个天价。
再看增值业务，VOD、IPTV，电信运营商均以省级子公司为基础搭建平台；移动通信的大量增值业务更是全国统一平台，这样才有足够的筹码吸引大量CP、SP加盟合作，有效降低平均运营成本、达到较好的盈利水平。回到有线网络，整合的口号已经喊了十年，但真正市场意义上的成功案例还十分罕见。今年伊始，国办发[2008]1号文件提供了一个很好的契机。广电可以并应该利用资本的杠杆来撬动整合的“顽石”。
实际上，从市场化出发，展开业务联合的触角，杭州等地的运营商已经迈出实质性的跨区域业务联合的步伐，很多兄弟单位颇为积极，个中缘由一目了然。
2 经营隐患：缺乏现代企业制度、习惯于粗放经营
不少有线运营商缺乏长期目标，只顾眼前利益和短期发展，缺乏投入、只吃老本，结果必然是竭泽而渔。
在企业经营中，缺乏成本核算的理念，是必须迅速改进的核心问题。比如，一个较为普遍的情况是“吃着折旧、却以为盈利”，认真核算一下，可能长期陷入亏损。再如，某地有线运营商上缴4000万元给当地广电局修建广电中心，却不拥有该中心的任何产权，这么大一个财务窟窿根本无法弥补。必然在全面市场化运营时遇到麻烦。
3 技术隐患：基础工作差、基础网络差
缺乏扎扎实实的基础性技术研究，对各种应用技术的采纳与否，往往通过一两次试验、甚至不经过试验就定“终身”，这是很要命的问题。
比如，CMTS有许多优势，但不少地方因为网络设计、施工不符合双向规范，应用、维护存在不少问题，就轻易得出“CMTS不能用”的错误结论。
再如，PON目前呼声很高，但在应用初期必然存在各种各样的问题，特别是还要和不太成熟的EoC结合，难免暴露出缺陷和不完善之处。此时，如果像对待CMTS一样，岂不是又会遭到轻易否定，变成翻烧饼?!
还如，有些地方、甚至某些省级城市干线同轴还在使用网状电缆，据说仅仅是因为“好施工”……
笔者曾从事过十多年的通信维护工作，当年参加工作的第一件事就是学习维护管理规范，相关规范和标准文本入手一册。现在电信系统每个员工都分配有账号，可以在网上查到许多内部学习资料。但在有线电视行业，缺乏完善的标准体系不说，连有多少标准可能也没有几个人说得清楚，到哪儿找就更不知道。
4 竞争隐患：内外挑战，危机重重
数字化是有线行业发展的最后机遇，整体转换是加速数字化的惟一选择，但越往后整体转换越难搞——IPTV、地面数字电视、直播卫星接踵而至，用户的选择不再惟一。
特别是和直播卫星、地面数字广播相比，有线单向广播传送处于容量和成本的劣势，单纯做单向业务已经没有生存空间。
所以，如果有线数字电视的运营把希望寄托于涨价，甚至挖空心思找出“涨价的合理性”，那只能是一厢情愿。因为理由哪怕再合理，面对竞争时也许被迫选择的只能是降价。毕竟，只有先留住用户，才谈得上其他。
中国电信的总工韦乐平说过，“电信运营商不转型是等死，转不好是找死”。有线运营商的整体转换目前面临同样局面——不数字化就没有足够的资源和技术手段支撑多业务，不整转就无法在最短时间内完成数字化。而整转要投入大量资金和人力，回报是建立在提高基本收视费和增值业务盈利基础上的，但增值业务短期内很难盈利，更难与短信相比。提高基本收视费本身是一柄双刃剑，在垄断情况下会有很好的回报(从这个意义上说是早转早好)，但在竞争环境下就有很大风险。
假设电信运营商、直播卫星或地面数字电视运营商联手，那有线运营商就前途渺茫了——这种情况在国外很普遍，在国内也并非没有可能。
5 增值隐患：如何改变思路?
双向化改造之后做什么?能否实现持续盈利?多数运营商目前都没有找到答案。
参与该进程的系统提供商，有的已成为先烈、有的也快要牺牲——在中国想从老百姓口袋里掏钱太难，特别是为了娱乐消遣的电视节目，无论消费习惯还是消费心理的转变都需很长的培育期。
现在老是说“节目为王”，笔者就不喜欢这种提法。因为任何事物在一定条件下表现得重要，而在条件变化或换个环境时就不一样了——所谓“淮南为桔，淮北为枳”。
动辄“称王称霸”，就容易走向反面。对于今天的广电运营商来说，要弱化对节目的依赖，强调服务。我们常说电视是“高投入、重装备”的行业，节目成本、传输配送成本都很高，但单位比特价值很低。
能不能不局限于电视节目、直接向用户收费?
双向网络首先可以加强管理——网络管理和用户管理，既可以降低维护管理费用，又可以提升用户体验，衍生出很多应用。比如用户行为感知，响应需求的节目安排和配送，响应用户行为的广告，针对用户的上门营销。双向网的安全性大大增加，可以实现和电信一样的运营和计费模式，加上用户数据的深度挖掘，为许多商务应用奠定基础。在这方面，已有不少运营商和系统提供商正在进行有益尝试。
在社会信息化领域，视频通信、社区服务的需求正快速发展，结合“平安城市”、“数字家庭”等政府信息化工程，大有用武之地。
总之，做增值业务要摆脱传统节目内容的思维框架，要从如何降低单位比特的成本、提高单位比特的价值角度切入，个中还有很大的想象和发挥空间。
1 体制隐患：区域分割，无法实现规模经营
“区域性”政策从一开始就限制了有线运营商的跨区域联合，保护了地方垄断，培育了一大批“地主”。
面对“三网融合”首先是业务融合——多业务运营。多业务运营是以规模经济为基础的，无论系统平台的建设、运营和维护，还是内容的生产、集成，都需要规模化的有效支撑，小型运营商根本无法承受。
再者，无论广电还是电信，网络通信的本质是互联互通，分割的区域性网络没有价值，无法承担国家信息化基础设施的重担，最终结果只能被边缘化。
以BOSS为例，假定电信运营商投入2亿元，可服务3000万用户，每户分摊6.7元；某省会城市有线网投资700万，服务100万用户，每户分摊达7元。但2亿的系统和700万的系统根本不在一个数量级，功能、质量、安全性、可靠性、后续服务、升级的优劣自然不可比拟。而700万的单项系统投入，对多数有线网络公司而言已经是个天价。
再看增值业务，VOD、IPTV，电信运营商均以省级子公司为基础搭建平台；移动通信的大量增值业务更是全国统一平台，这样才有足够的筹码吸引大量CP、SP加盟合作，有效降低平均运营成本、达到较好的盈利水平。回到有线网络，整合的口号已经喊了十年，但真正市场意义上的成功案例还十分罕见。今年伊始，国办发[2008]1号文件提供了一个很好的契机。广电可以并应该利用资本的杠杆来撬动整合的“顽石”。
实际上，从市场化出发，展开业务联合的触角，杭州等地的运营商已经迈出实质性的跨区域业务联合的步伐，很多兄弟单位颇为积极，个中缘由一目了然。
2 经营隐患：缺乏现代企业制度、习惯于粗放经营
不少有线运营商缺乏长期目标，只顾眼前利益和短期发展，缺乏投入、只吃老本，结果必然是竭泽而渔。
在企业经营中，缺乏成本核算的理念，是必须迅速改进的核心问题。比如，一个较为普遍的情况是“吃着折旧、却以为盈利”，认真核算一下，可能长期陷入亏损。再如，某地有线运营商上缴4000万元给当地广电局修建广电中心，却不拥有该中心的任何产权，这么大一个财务窟窿根本无法弥补。必然在全面市场化运营时遇到麻烦。
3 技术隐患：基础工作差、基础网络差
缺乏扎扎实实的基础性技术研究，对各种应用技术的采纳与否，往往通过一两次试验、甚至不经过试验就定“终身”，这是很要命的问题。
比如，CMTS有许多优势，但不少地方因为网络设计、施工不符合双向规范，应用、维护存在不少问题，就轻易得出“CMTS不能用”的错误结论。
再如，PON目前呼声很高，但在应用初期必然存在各种各样的问题，特别是还要和不太成熟的EoC结合，难免暴露出缺陷和不完善之处。此时，如果像对待CMTS一样，岂不是又会遭到轻易否定，变成翻烧饼?!
还如，有些地方、甚至某些省级城市干线同轴还在使用网状电缆，据说仅仅是因为“好施工”……
笔者曾从事过十多年的通信维护工作，当年参加工作的第一件事就是学习维护管理规范，相关规范和标准文本入手一册。现在电信系统每个员工都分配有账号，可以在网上查到许多内部学习资料。但在有线电视行业，缺乏完善的标准体系不说，连有多少标准可能也没有几个人说得清楚，到哪儿找就更不知道。
4 竞争隐患：内外挑战，危机重重
数字化是有线行业发展的最后机遇，整体转换是加速数字化的惟一选择，但越往后整体转换越难搞——IPTV、地面数字电视、直播卫星接踵而至，用户的选择不再惟一。
特别是和直播卫星、地面数字广播相比，有线单向广播传送处于容量和成本的劣势，单纯做单向业务已经没有生存空间。
所以，如果有线数字电视的运营把希望寄托于涨价，甚至挖空心思找出“涨价的合理性”，那只能是一厢情愿。因为理由哪怕再合理，面对竞争时也许被迫选择的只能是降价。毕竟，只有先留住用户，才谈得上其他。
中国电信的总工韦乐平说过，“电信运营商不转型是等死，转不好是找死”。有线运营商的整体转换目前面临同样局面——不数字化就没有足够的资源和技术手段支撑多业务，不整转就无法在最短时间内完成数字化。而整转要投入大量资金和人力，回报是建立在提高基本收视费和增值业务盈利基础上的，但增值业务短期内很难盈利，更难与短信相比。提高基本收视费本身是一柄双刃剑，在垄断情况下会有很好的回报(从这个意义上说是早转早好)，但在竞争环境下就有很大风险。
假设电信运营商、直播卫星或地面数字电视运营商联手，那有线运营商就前途渺茫了——这种情况在国外很普遍，在国内也并非没有可能。
5 增值隐患：如何改变思路?
双向化改造之后做什么?能否实现持续盈利?多数运营商目前都没有找到答案。
参与该进程的系统提供商，有的已成为先烈、有的也快要牺牲——在中国想从老百姓口袋里掏钱太难，特别是为了娱乐消遣的电视节目，无论消费习惯还是消费心理的转变都需很长的培育期。
现在老是说“节目为王”，笔者就不喜欢这种提法。因为任何事物在一定条件下表现得重要，而在条件变化或换个环境时就不一样了——所谓“淮南为桔，淮北为枳”。
动辄“称王称霸”，就容易走向反面。对于今天的广电运营商来说，要弱化对节目的依赖，强调服务。我们常说电视是“高投入、重装备”的行业，节目成本、传输配送成本都很高，但单位比特价值很低。
能不能不局限于电视节目、直接向用户收费?
双向网络首先可以加强管理——网络管理和用户管理，既可以降低维护管理费用，又可以提升用户体验，衍生出很多应用。比如用户行为感知，响应需求的节目安排和配送，响应用户行为的广告，针对用户的上门营销。双向网的安全性大大增加，可以实现和电信一样的运营和计费模式，加上用户数据的深度挖掘，为许多商务应用奠定基础。在这方面，已有不少运营商和系统提供商正在进行有益尝试。
在社会信息化领域，视频通信、社区服务的需求正快速发展，结合“平安城市”、“数字家庭”等政府信息化工程，大有用武之地。
总之，做增值业务要摆脱传统节目内容的思维框架，要从如何降低单位比特的成本、提高单位比特的价值角度切入，个中还有很大的想象和发挥空间。