案例：家在农村的谭老汉育有两个儿子。早些年，夫妻俩含辛茹苦将孩子们拉扯成人，2001、2002年两个儿子先后成家另过。分家后，两个儿子又分别生养了儿女。为了赡养老人、照料孩子，2003年，在村委会的主持下，谭老汉老两口与小两口达成了“分家养老协议”：大儿子负责赡养父亲，父亲照料好孙子；二儿子赡养母亲，母亲照料好孙女。两个儿子各自为老人养老送终，互不相扰。
　　
　　“协议”履行后，儿子、儿媳下地料理农活，两位老
　　
　　人分别在家干家务、看孩子，有时老两口见上一面，匆匆忙忙说上几句就道别。2004年年底，谭老汉的老伴因病去世，丧事由二儿子操办。妻子的离世，令谭老汉感到愈加郁闷，不久便因病住院治疗。谭老汉住院期间，先后花去医疗费6000余元。因为大儿子家中经济相对紧张，单独负担他的生活费和医疗费用遇到了困难，谭老汉便要求二儿子承担一部分医疗费。不料，二儿子以“分家赡养协议”明确约定父亲的生养死葬由老大负担为由，拒绝承担医疗费和生活费。无奈之下，谭老汉将两个儿子告上法庭，要求两被告承担医疗费，并共同履行赡养义务。法院经审理认为，谭老汉与两个儿子达成的“分家协议”，违背了法律关于子女对父母有共同赡养扶助义务的规定，属无效的民事行为。据此，法院作出如下判决：原告的医疗费6000元，由大儿子负担2500元，二儿子负担3500元，以后每月两人各出80元赡养费，
　　点评：本案是一起普通的赡养纠纷，在农村有一定的代表性，在现实生活中具有一定的典型性。这种“分家养老协议”是法律所不容的。它不仅违背了现行法律，而且有损于道德规范。
　　首先，我国《宪法》规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。《老年人权益保障法》第十条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。”本案中谭老汉与两个儿子签订的“分包”赡养父母，并以此免除了大儿子赡养母亲、二儿子赡养父亲的义务的协议，显然违反了上述法律规定。《民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效……(五)违反法律或者社会的公共利益的；……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律的约束力。”据此，法院判决两被告共同负担原告的医疗费，并共同履行对老人的赡养义务，是符合法律规定的。
　　其次，从道德规范和照料老年人的特殊需要上看，“分包”赡养的做法更不可取。老年人享有的精神赡养权，既包括晚辈对老人的尊重、悉心照料和关心，也包括来自老年夫妻之间的信息交流、情感沟通和互相扶助。据有关资料介绍，相依相伴几十载的老年夫妻被人为分居后，对他们的精神和情感是个沉重的打击，老人们往往容易产生孤独、急躁、忧虑、抑郁等心理和生理危机，严重影响老年人的身体健康和晚年生活的幸福。因此，作为子女，在赡养父母的时候，千万不能因贪图方便而漠视老人的情感需要，硬性地拆开老年夫妻。也希望村（居）民委员会多向老年人及其子女宣传相关法律，教育帮助他们实现依法享有的权益和认真履行法定的赡养义务。
　　责编/文波