论文部分内容阅读
摘 要：文章以申通快递公司为研究对象，通过运用数据包络分析（DEA）方法分析了申通快递2020年的静态财务绩效和其2015年-2020年间的动态财务绩效。研究表明：2020年申通快遞整体财务绩效水平表现一般，利润产出不足，盈利能力和发展能力有待提高。2015年-2020年申通快递财务绩效水平波动明显，且技术进步变动是导致其变化的关键因素。
关键词：财务绩效;申通快递;数据包络分析
一、物流公司财务绩效分析的必要性
财务绩效是公司战略及其实施和执行是否正在为最终的经营业绩作出的贡献。管理者通过财务绩效，不仅能清晰地看到公司过去一段时间的经营发展情况，更能从中看到公司经营管理中存在的问题。因此对公司进行财务绩效评价，对公司发展尤为重要。
物流行业在我国国民经济发展中占有非常重要的地位，区域之间社会生产活动的交流越来越频繁，物流业已成为推动流通方式转变、促进产业结构之间联动升级的现代先导产业。而成立于1993年的申通快递公司，作为我国成立最早的快递公司之一，曾一度引领我国物流行业的发展。因此，文章通过对申通快递的财务绩效进行分析，以期发现其经营管理中存在的问题，为其财务绩效水平提升找到改进的方向。期望对其他物流上市公司找到提升其财务绩效的改进方向和促进物流行业持续健康发展有所裨益。
二、申通快递财务绩效评价方法的确定
用来评价企业财务绩效的方法主要有杜邦分析法、层次分析法、EVA、BSC、DEA等，而数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）可以从投入和产出这两个方面对公司财务绩效水平进行评价，并且通过投影分析找到公司财务绩效发展的不足之处。所以，文章中选择用DEA对申通快递的财务绩效进行动态静态相结合的分析，为其财务绩效提升找到改进的方向。
1. DEA模型的确定
文章择取DEA模型对申通快递及其对比公司数据进行处理时，结合了物流公司生产经营活动的特点并进行了以下几方面的考虑：
（1） 关于 DEA 模型导向的选择。DEA模型有投入和产出两种导向可供选择，因为物流公司产出要素难控制，同时为了对申通快递的财务绩效水平做进一步的投影分析，进而从公司运营管理的角度对公司的投入要素进行优化配置，故而文章选择投入导向模型。
（2） 衡量申通快递静态财务绩效的模型选择。文章依据物流企业的实际生产情况选取规模报酬可变的BCC 模型来对样本公司的静态财务绩效进行计算分析。
（3） 衡量申通快递动态财务绩效的模型选择。由于DEA是基于静态假设，只能对截面数据进行处理，将某年企业的财务绩效与对比企业进行横向对比，不能对单个企业的财务绩效做动态评价，故文章选取Malmquist指数模型对申通快递的动态财务绩效进行计算分析。
2.数据来源及说明
文章通过东方财富网收集在沪深两市上市交易的物流公司的财务数据，作为申通快递静态财务绩效对比的对象。在选取对比公司时考虑了以下几点：（1） 公司必须在 2020 年之前上市，其营业活动必须是物流相关业务;（2） 剔除了至今仍处于 ST、*ST、退市状态的公司;（3） 将2020年投入和产出指标数据缺失的公司剔除，同时考虑到使用DEA模型输入输出数据不能为负值的要求，最终确定19家物流上市公司作为申通快递的对比公司。
3.申通快递财务绩效评价指标的确定
应用DEA 模型对申通快递的财务绩效进行评价时，需要从投入和产出角度构建指标体系，在选指标过程中要保证指标具有综合性、重要性、可比性、精简性和相关性，财务数据应易获取、能够真实客观地反映申通快递的财务状况。依据以上原则并结合物流行业特点，最终确定申通快递的财务绩效评价指标见下表1：
三、申通快递静态财务绩效分析
文章先从纯技术效率和规模效率两方面对申通快递及其对比公司的静态财务绩效进行分析，然后从综合效率角度分析其总体表现，最后对申通快递进行了具体的投影分析。将20家物流上市公司2020年的投入、产出指标数据代入DEAP2.1软件中运行BCC评价模型，得到的结果如表2所示：
1.纯技术效率分析
由表2可知，2020年物流行业平均纯技术效率值为0.972，虽未达到有效，但与1非常接近，这反映出整个物流行业在2020年都比较重视提升自己的管理能力和支持技术的发展。具体来看，在20家物流上市公司中有顺丰控股、宏川智慧、圆通速递等14家公司的纯技术效率值达到1，表明这14 家物流公司在企业经营管理方面表现优秀，而申通快递公司的PTE值为0.936，与行业平均水平0.972非常接近，反映出申通快递对公司财务资源的管理能力和使用效率在行业中表现尚可，但仍然有提升的空间。
2.规模效率分析
规模效率是反映公司的投入与产出之间是否处于最优状态的指标。从表2可看出，顺丰控股、宏川智慧、厦门象屿、大秦铁路、嘉诚国际、畅联股份、密尔克卫、嘉友国际8家公司的规模效率值等于1，说明在2020年这些公司达到了最佳的规模，公司的资源配置效率较为优秀。申通快递公司规模效率值为0.908，排名第16位，20家物流上市公司规模效率平均值为0.962，低于均值0.054，说明申通快递在资产、成本等生产要素方面有投入冗余或者产出不足的情况，致使其规模不经济。
3.综合效率分析
综合效率是反映公司在现有的资源投入和技术水平下，公司的财务资源配置能力和财务资源利用率等各方面的财务绩效状况的指标。综合效率值为1代表了公司的投入产出是有效的，小于1则说明公司有投入冗余或者产出不足的情况，应合理调整财务资源的投入和产出比重。2020年共有8家物流上市公司的综合效率值达到1，说明这8家公司整体绩效水平优秀，公司营运状况良好。如表2所示，申通快递的TE值为0.85，与DEA有效值相差0.15，表明其每单位产出中有15%的财务资源投入被浪费了。其主要竞争对手顺丰控股、韵达、圆通、德邦的综合效率值分别为1、0.914、0.941和0.944，顺丰的总体表现最好，而申通与表现最差的韵达相比，两者的综合效率值仍相差6.4%，这反映出申通快递整体财务绩效水平有待提高。 4.投影分析
通过分析BCC投入导向模型处理后得到的效率结果，可以确定哪些决策单元是无效的，并根据数据投影分析為公司找到具体的投入产出指标的改进方向。由表2申通快递的综合技术效率值为0.85可知，申通快递为无效的决策单元，因此需要对其进行投影分析，依据松弛变量找到提高其财务绩效水平的具体方向。具体分析过程如表3所示：
从表3可以看出，申通快递财务绩效水平要在2020年达到最优状态，可以从资源投入和产出两方面做出改进。其中：（1） 在资源投入方面，可以使应收账款周转率达到16.99次，降低流动比率0.07%，降低资产负债率2.85%，减少营业成本13.34亿元;（2） 在产出方面，净资产收益率要提高13.77%，总资产增长率要提高14.18%，每股收益要提高1.09元。申通快递在净资产收益率和每股收益的改进幅度巨大，在总资产增长率的改进幅度较大，表明公司应通过增强盈利能力和发展能力来提升财务绩效。
四、申通快递动态财务绩效分析
对申通快递的动态财务绩效评价主要是通过运用DEA-Malmquist 指数模型计算申通快递2015年-2020年间每相邻两年的全要素生产力指数，得出申通快递每一年相对于上一年的财务绩效的动态变化情况。具体运算结果如表4所示：
全要素生产力指数反映申通快递财务绩效的总体变化。由表4可知，申通快递公司的Malmquist指数均值为0.618，说明申通快递的财务绩效在近六年平均下降了 38.2%。在2015年-2016年和2017年-2018年这两个期间，申通快递的Malmquist指数大于1，分别为1.488和2.005，说明在这两个期间申通快递的财务绩效呈上升趋势的，其中2016 年申通快递的财务绩效比 2015 年上升了48.8%，2018年比 2017 年提高了1倍多。在2016年-2017年、2018年-2019年、2019年-2020年这三个期间，申通快递的Malmquist指数均小于1，分别为0.282、0.781和0.138，说明申通快递2017的财务绩效比2016年下降了 71.8%，2019年比2018年财务绩效降低了21.9%，2020年比2019年财务绩效下降了86.2%。
Malmquist 指数还可拆分为综合效率变动指数和技术进步变动指数来对申通快递的财务绩效进行进一步的分析。在2015年-2016年和2017年-2018年申通快递的技术进步指数大于1，表明其财务技术水平上升，公司对资本的筹集和使用效率有所提升。而其他期间都小于1，尤其是近两年，表明公司的技术研发能力下降，全要素生产率的提高受阻。而综合效率变动指数又可进一步分解为纯技术效率变动指数和规模效率变动指数，申通快递的纯技术效率变动指数和规模效率变动指数均为1，故其综合效率变动指数也为1，说明其财务资源利用效率，管理营运能力在2015年-2020年间未发生明显变化。
由此可见，申通快递公司2015年-2020年的全要素生产力指数变动主要受其技术进步指数的影响，公司可以从推动公司技术进步，提高规模效率等方面提升其财务绩效水平。
五、研究结论
文章首先利用DEA-BCC模型从横截面的维度对申通快递公司2020年度的财务绩效水平进行了静态分析评价，然后利用Malmquist指数从时间维度对申通快递公司2015年-2020年的财务绩效水平进行动态分析，基于上述分析，得到以下主要结论：（1） 2020年申通快递公司整体财务绩效水平表现一般，在资产、成本等生产要素方面有投入冗余或者产出不足的情况，致使尚未达到DEA有效，其规模不经济，与其主要竞争对手有一定的差距;（2） 申通快递公司对公司财务资源的管理和利用效率尚可，但公司的盈利能力和发展能力相对较弱，利润产出不足;（3） 从各年财务绩效变动情况上看，申通快递公司的财务绩效呈先上升后下降，再上升，再下降的状态，波动明显，不够稳定，但其财务绩效水平总体呈下降趋势;（4） 技术进步变动是导致申通快递公司2015年-2020年的全要素生产力指数变动的关键因素，公司可以从推动公司技术进步，提高规模效率等方面提升其财务绩效水平。申通快递应针对以上几个方面进行改进，以提升其财务绩效水平。
参考文献：
[1]高天慧.JK房地产上市公司财务绩效评价研究[D].哈尔滨工业大学，2019.
[2]俞超，任阳军.商贸流通业效率与经济增长关系的区域差异分析[J].商业经济研究，2017（08）：111-113.
[3]金宏春，曹芳萍.基于DEA方法的环保上市公司财务绩效评价研究[J].经济论坛，2016（02）：64-71.
[4]祁雨秋，雷艺琳，蒋铭为.基于DEA-Malmquist的上市快递企业研发绩效研究[J].物流工程与管理，2020，42（02）：57-59+73.
关键词：财务绩效;申通快递;数据包络分析
一、物流公司财务绩效分析的必要性
财务绩效是公司战略及其实施和执行是否正在为最终的经营业绩作出的贡献。管理者通过财务绩效，不仅能清晰地看到公司过去一段时间的经营发展情况，更能从中看到公司经营管理中存在的问题。因此对公司进行财务绩效评价，对公司发展尤为重要。
物流行业在我国国民经济发展中占有非常重要的地位，区域之间社会生产活动的交流越来越频繁，物流业已成为推动流通方式转变、促进产业结构之间联动升级的现代先导产业。而成立于1993年的申通快递公司，作为我国成立最早的快递公司之一，曾一度引领我国物流行业的发展。因此，文章通过对申通快递的财务绩效进行分析，以期发现其经营管理中存在的问题，为其财务绩效水平提升找到改进的方向。期望对其他物流上市公司找到提升其财务绩效的改进方向和促进物流行业持续健康发展有所裨益。
二、申通快递财务绩效评价方法的确定
用来评价企业财务绩效的方法主要有杜邦分析法、层次分析法、EVA、BSC、DEA等，而数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）可以从投入和产出这两个方面对公司财务绩效水平进行评价，并且通过投影分析找到公司财务绩效发展的不足之处。所以，文章中选择用DEA对申通快递的财务绩效进行动态静态相结合的分析，为其财务绩效提升找到改进的方向。
1. DEA模型的确定
文章择取DEA模型对申通快递及其对比公司数据进行处理时，结合了物流公司生产经营活动的特点并进行了以下几方面的考虑：
（1） 关于 DEA 模型导向的选择。DEA模型有投入和产出两种导向可供选择，因为物流公司产出要素难控制，同时为了对申通快递的财务绩效水平做进一步的投影分析，进而从公司运营管理的角度对公司的投入要素进行优化配置，故而文章选择投入导向模型。
（2） 衡量申通快递静态财务绩效的模型选择。文章依据物流企业的实际生产情况选取规模报酬可变的BCC 模型来对样本公司的静态财务绩效进行计算分析。
（3） 衡量申通快递动态财务绩效的模型选择。由于DEA是基于静态假设，只能对截面数据进行处理，将某年企业的财务绩效与对比企业进行横向对比，不能对单个企业的财务绩效做动态评价，故文章选取Malmquist指数模型对申通快递的动态财务绩效进行计算分析。
2.数据来源及说明
文章通过东方财富网收集在沪深两市上市交易的物流公司的财务数据，作为申通快递静态财务绩效对比的对象。在选取对比公司时考虑了以下几点：（1） 公司必须在 2020 年之前上市，其营业活动必须是物流相关业务;（2） 剔除了至今仍处于 ST、*ST、退市状态的公司;（3） 将2020年投入和产出指标数据缺失的公司剔除，同时考虑到使用DEA模型输入输出数据不能为负值的要求，最终确定19家物流上市公司作为申通快递的对比公司。
3.申通快递财务绩效评价指标的确定
应用DEA 模型对申通快递的财务绩效进行评价时，需要从投入和产出角度构建指标体系，在选指标过程中要保证指标具有综合性、重要性、可比性、精简性和相关性，财务数据应易获取、能够真实客观地反映申通快递的财务状况。依据以上原则并结合物流行业特点，最终确定申通快递的财务绩效评价指标见下表1：
三、申通快递静态财务绩效分析
文章先从纯技术效率和规模效率两方面对申通快递及其对比公司的静态财务绩效进行分析，然后从综合效率角度分析其总体表现，最后对申通快递进行了具体的投影分析。将20家物流上市公司2020年的投入、产出指标数据代入DEAP2.1软件中运行BCC评价模型，得到的结果如表2所示：
1.纯技术效率分析
由表2可知，2020年物流行业平均纯技术效率值为0.972，虽未达到有效，但与1非常接近，这反映出整个物流行业在2020年都比较重视提升自己的管理能力和支持技术的发展。具体来看，在20家物流上市公司中有顺丰控股、宏川智慧、圆通速递等14家公司的纯技术效率值达到1，表明这14 家物流公司在企业经营管理方面表现优秀，而申通快递公司的PTE值为0.936，与行业平均水平0.972非常接近，反映出申通快递对公司财务资源的管理能力和使用效率在行业中表现尚可，但仍然有提升的空间。
2.规模效率分析
规模效率是反映公司的投入与产出之间是否处于最优状态的指标。从表2可看出，顺丰控股、宏川智慧、厦门象屿、大秦铁路、嘉诚国际、畅联股份、密尔克卫、嘉友国际8家公司的规模效率值等于1，说明在2020年这些公司达到了最佳的规模，公司的资源配置效率较为优秀。申通快递公司规模效率值为0.908，排名第16位，20家物流上市公司规模效率平均值为0.962，低于均值0.054，说明申通快递在资产、成本等生产要素方面有投入冗余或者产出不足的情况，致使其规模不经济。
3.综合效率分析
综合效率是反映公司在现有的资源投入和技术水平下，公司的财务资源配置能力和财务资源利用率等各方面的财务绩效状况的指标。综合效率值为1代表了公司的投入产出是有效的，小于1则说明公司有投入冗余或者产出不足的情况，应合理调整财务资源的投入和产出比重。2020年共有8家物流上市公司的综合效率值达到1，说明这8家公司整体绩效水平优秀，公司营运状况良好。如表2所示，申通快递的TE值为0.85，与DEA有效值相差0.15，表明其每单位产出中有15%的财务资源投入被浪费了。其主要竞争对手顺丰控股、韵达、圆通、德邦的综合效率值分别为1、0.914、0.941和0.944，顺丰的总体表现最好，而申通与表现最差的韵达相比，两者的综合效率值仍相差6.4%，这反映出申通快递整体财务绩效水平有待提高。 4.投影分析
通过分析BCC投入导向模型处理后得到的效率结果，可以确定哪些决策单元是无效的，并根据数据投影分析為公司找到具体的投入产出指标的改进方向。由表2申通快递的综合技术效率值为0.85可知，申通快递为无效的决策单元，因此需要对其进行投影分析，依据松弛变量找到提高其财务绩效水平的具体方向。具体分析过程如表3所示：
从表3可以看出，申通快递财务绩效水平要在2020年达到最优状态，可以从资源投入和产出两方面做出改进。其中：（1） 在资源投入方面，可以使应收账款周转率达到16.99次，降低流动比率0.07%，降低资产负债率2.85%，减少营业成本13.34亿元;（2） 在产出方面，净资产收益率要提高13.77%，总资产增长率要提高14.18%，每股收益要提高1.09元。申通快递在净资产收益率和每股收益的改进幅度巨大，在总资产增长率的改进幅度较大，表明公司应通过增强盈利能力和发展能力来提升财务绩效。
四、申通快递动态财务绩效分析
对申通快递的动态财务绩效评价主要是通过运用DEA-Malmquist 指数模型计算申通快递2015年-2020年间每相邻两年的全要素生产力指数，得出申通快递每一年相对于上一年的财务绩效的动态变化情况。具体运算结果如表4所示：
全要素生产力指数反映申通快递财务绩效的总体变化。由表4可知，申通快递公司的Malmquist指数均值为0.618，说明申通快递的财务绩效在近六年平均下降了 38.2%。在2015年-2016年和2017年-2018年这两个期间，申通快递的Malmquist指数大于1，分别为1.488和2.005，说明在这两个期间申通快递的财务绩效呈上升趋势的，其中2016 年申通快递的财务绩效比 2015 年上升了48.8%，2018年比 2017 年提高了1倍多。在2016年-2017年、2018年-2019年、2019年-2020年这三个期间，申通快递的Malmquist指数均小于1，分别为0.282、0.781和0.138，说明申通快递2017的财务绩效比2016年下降了 71.8%，2019年比2018年财务绩效降低了21.9%，2020年比2019年财务绩效下降了86.2%。
Malmquist 指数还可拆分为综合效率变动指数和技术进步变动指数来对申通快递的财务绩效进行进一步的分析。在2015年-2016年和2017年-2018年申通快递的技术进步指数大于1，表明其财务技术水平上升，公司对资本的筹集和使用效率有所提升。而其他期间都小于1，尤其是近两年，表明公司的技术研发能力下降，全要素生产率的提高受阻。而综合效率变动指数又可进一步分解为纯技术效率变动指数和规模效率变动指数，申通快递的纯技术效率变动指数和规模效率变动指数均为1，故其综合效率变动指数也为1，说明其财务资源利用效率，管理营运能力在2015年-2020年间未发生明显变化。
由此可见，申通快递公司2015年-2020年的全要素生产力指数变动主要受其技术进步指数的影响，公司可以从推动公司技术进步，提高规模效率等方面提升其财务绩效水平。
五、研究结论
文章首先利用DEA-BCC模型从横截面的维度对申通快递公司2020年度的财务绩效水平进行了静态分析评价，然后利用Malmquist指数从时间维度对申通快递公司2015年-2020年的财务绩效水平进行动态分析，基于上述分析，得到以下主要结论：（1） 2020年申通快递公司整体财务绩效水平表现一般，在资产、成本等生产要素方面有投入冗余或者产出不足的情况，致使尚未达到DEA有效，其规模不经济，与其主要竞争对手有一定的差距;（2） 申通快递公司对公司财务资源的管理和利用效率尚可，但公司的盈利能力和发展能力相对较弱，利润产出不足;（3） 从各年财务绩效变动情况上看，申通快递公司的财务绩效呈先上升后下降，再上升，再下降的状态，波动明显，不够稳定，但其财务绩效水平总体呈下降趋势;（4） 技术进步变动是导致申通快递公司2015年-2020年的全要素生产力指数变动的关键因素，公司可以从推动公司技术进步，提高规模效率等方面提升其财务绩效水平。申通快递应针对以上几个方面进行改进，以提升其财务绩效水平。
参考文献：
[1]高天慧.JK房地产上市公司财务绩效评价研究[D].哈尔滨工业大学，2019.
[2]俞超，任阳军.商贸流通业效率与经济增长关系的区域差异分析[J].商业经济研究，2017（08）：111-113.
[3]金宏春，曹芳萍.基于DEA方法的环保上市公司财务绩效评价研究[J].经济论坛，2016（02）：64-71.
[4]祁雨秋，雷艺琳，蒋铭为.基于DEA-Malmquist的上市快递企业研发绩效研究[J].物流工程与管理，2020，42（02）：57-59+73.