论文部分内容阅读
【摘 要】自改革开放以来，我国的经济保持了持续平稳的增长，增长势头强劲，增长潜力巨大。但在经济持续平稳增长的进程中，由于改革开放初期的经济和产业布局以及历史原因，地理位置等因素的影响，我国经济发展水平呈现出强劲的西部弱势趋势，从当前发展形势看，这种东强西弱的区域差距有进一步扩大的趋向。“马太效应”是在我国区域经济发展过程中出现的，并且日益显著，对我国总体经济发展水平变得越来越重要，同时也对社会的和谐稳定产生了很大的影响。财税政策就是国家关于财政和税收方面的政策，是以政府为主体的一种分配社会资源的政策。我国的宏观经济体制当中，财税政策是经济调控的重要手段之一，它不仅能够在经济波动和不景气时起到稳定和调节经济的作用，在促进区域经济协调发展方面，财税政策也是极具现实意义的。
【关键词】财税政策；区域差距；经济协调发展
一、财政分权的影响
财政分权是指在政府间合理地划分财政权力，一般遵循受益范围和分职治事等原则，把受中央政府支配的财政权力有步骤地、审慎地分配给地方政府在集权体制中，中央政府直接控制地方政府的权力，地方政府追求自身利益的权力被限制。而在分权体制中，地方政府拥有更大的独立性，这样一来，地方政府既能够做好地方公共服务的管理者和供给者，同时也能更好地担任中央政府职能在地方的行使。地方政府取得独立的财政权力之后，能够提高地方发展特点和需求，也能够提高地方政府的利益。我国从1994年开始实行分税制改革，各地方政府进行区域间竞争，更加注重各地的自身利益，互相争取更多的经济要素和资源，以达到地方利益最大化的目的。横向税收竞争的主体变为相对具有独立利益的地方政府，区域经济发展的差异也不断扩大。
总体来说，财政分权促进了中国经济的发展，但同时也显示出明显的地区差异，中西部地区经济增长显著低于东部地区。中西部地区处于工业化前中期的时候，东部地区就已经整体上步入工业化中期。中西部地区财力资源相对匮乏，经济发展水平落后严重，与东部地区相比有着巨大的财政资源方面的差异。
财政资源的丰富让东部地区地方政府改善了当地的投资环境，并能够提供诸如教育之类的公共商品，从而吸引更多外来的劳动力和资本，迅速地促进本地经济增长。而中西部地区由于财政资源相对缺乏，因此地方政府对吸引外资更感兴趣，往往忽视了卫生、教育等公共环境的改造。造成高质量的劳动力总是流向东部地区，中西部地方高质量劳动力数量和质量都不如东部地区。在财政分权制度下，各地方政府之间进行的财税竞争整体上成就了中国经济的增长，然而财政资源的区域差异造成的地方政府财政行为差异，导致了经济增长的区域差异，促进财政分权对东部地区经济增长的影响高于中西部地区。与此同时，东部地区的经济建设支出比重一向高于中西部地区，西部开发战略实施以后西部比重有所增加，而中部地区比重最低。中西部地区在省级公共支出预算方面是典型的吃饭财政，经常性财政支出比重较高，加上中西部地区本来就比较缺乏财政资源，因此生产性公共支出总额更有限，而东部地区的生产性公共支出比例一直很高。这种差异也影响到财政分权在中西部地区的积极作用，使中国财政分权和经济增长的效果显示出明显的地区差异。
二、转移支付的影响
由于各地区之间财政的横向不平衡和中央与地方财政之间的纵向不平衡，转移支付政策因此产生和发展，是国家为了实现各区域间的社会经济协调发展采用的政策，政府将一部分由税收征集的财政资金转移到财政补贴和社会福利上。规范化的转移支付制度能够调节各区域经济发展的不平衡，加快各区域公共基础设施建设，为经济落后区域的经济腾飞提供必要的基础条件，加强中央政府对区域经济发展的宏观调控力度，从而达到区域间经济均衡发展。财政转移支付作为中央政府的一种重要支援方式，对改善不发达区域与发达区域的经济发展差距，加快不发达区域的公共基础设施建设有着非常重要的意义。
在转移支付机制中，下级政府根据自身财力按照一定比例上缴资金，上级政府再集中一部分财力，以此形成转移支付、对下分配的资金。经济发达地区由于财政收入相对较多，因此上缴资金也相应较多，而经济欠发达地区由于财政收入相对较少，上缴资金也较少。
转移支付资金分为一般性转移支付资金和专项补助资金。一股性转移支付资金是按照地区间财力差距来进行对下分配的，经济欠发达地区的财政在扣除掉上缴资金后，地区经济越不发达财政收入与支出的差距越大，因此能获得上级政府的转移支付资金就越多；經济发达地区贝相反，财政在扣除上缴部分后可能还会有盈余，所以能获得上级政府的转移支付资金就相对较少，更不会获得转移支付资金。专项补助资金根据各地区的需要进行分配，没有明显的地区差别，主要用于各地区临时性的财政支出，比如突发自然灾害等。然而在实际情况中，经济发达地区由于财力充裕，往往能够依靠自身财力，需要的补助较少；而经济欠发达地区由于财力薄弱，对于突发事件的处理能力相对较差，需要的补助也相对较多。在转移支付制度中，实施转移支付后各地区间的财力差距在客观上缩小了，经济不发达地区上缴的转移支付资金与其获取的资金之间的差距远远大于经济发达地区，转移支付的实施客观上对于经济不发达地区更为有利。至于转移支付对经济产生的影响究竟是正面还是负面，目前的结论各不相同，但一般来说地方政府有充足的财政收入则转移支付对经济会产生一定的负面影响。总的来说，获得转移支付资金越多的地区经济发展速度越迅速，转移支付有利于缩小经济发达地区和欠发达地区的发展差距，如果经济经济欠发达地区能够得到更多的转移支付资金，那么不同地区间的人民群众就能够享受到同等水平的公共服务，从而达到共同富裕的目标。科学规范的财政转移支付制度是实现社会公平、处理公平与效率矛盾的有力方式，可以有效控制各地区间的财力差异和经济发展差距。公平指的不仅仅是个人收入的公平，还包括在各项社会公共服务方面拥有平等的权力，如医疗保障、义务教育和其他社会公共服务等。这些社会公共服务如果只依靠当地政府，就一定会带来各地区间巨大的差异。财政转移支付制度能够弥补经济欠发达地区由于财力不足所带来的财政职能不到位的问题，给经济欠发达地区带来更好发展环境和更多的发展空间。
三、税收优惠政策的影响
税收优惠政策是促进区域经济协调发展的最基本的一项优惠政策，同时也是运用最为广泛的税收，通过影响劳务和产品的价格来决定供求行为，从而对人民群众的经济行为产生影响。享受税收优惠政策的地区与非优惠地区处于不同的制度环境，优惠的财税政策能够为享受优惠地区带来额外收益。同时，优惠政策是人为设置的壁垒，受优惠地区会获得和“垄断租金”类似的潜在收益，壁垒不撤除，这种租金就会存在。这也就人为地抑制了非优惠地区的市场行为，以非优惠地区的部分利益为代价来换取受优惠地区的优惠收益，也将造成受优惠地区与非优惠地区之间的发展不均衡。实施税收优惠政策有利干区域经济的均衡、协调发展，有利于促进经济产业结构的调整和升级，有利于经济产品结构提高和进步。对需要政府扶持的企业和行业给予特殊的照顾也能够吸引更多的外来投资者到“老、少、边、穷”地区和中西部地区来投资，从而带动这些地区的整体经济发展。但是当优惠政策没有根据实际情况或者使用不当时，也必然会使得区域间的经济差距进一步扩大。
四、结语
财税政策能够对区域经济发展产生极为重要的作用，财政和税收政策的倾斜可以有效促进区域经济协调发展。实现区域经济协调发展是一项长期而又艰巨的任务，不仅需要投入巨额的资金，还需要政府的不懈努力。财税政策在缩小地区发展差距中有着重要的作用，政府必须以充分发挥市场作用为前提进行干预，并明确地界定政府及市场的各自职责，达到缩小地区经济发展差距、区域经济协调发展的目标。
参考文献：
[1]张扬.浅议促进城市经济增长方式转变的财政税收政策探究[J].消费导刊，2017（11）：118-119.
[2]孟秀萍.促进我国城市经济增长方式转变的财政税收政策研究[J].中国商论，2017（2）：149-150.
[3]梁国阳.刍议促进城市经济增长方式转变的财政税收政策[J].经营管理者，2017（5）：273-274.
【关键词】财税政策；区域差距；经济协调发展
一、财政分权的影响
财政分权是指在政府间合理地划分财政权力，一般遵循受益范围和分职治事等原则，把受中央政府支配的财政权力有步骤地、审慎地分配给地方政府在集权体制中，中央政府直接控制地方政府的权力，地方政府追求自身利益的权力被限制。而在分权体制中，地方政府拥有更大的独立性，这样一来，地方政府既能够做好地方公共服务的管理者和供给者，同时也能更好地担任中央政府职能在地方的行使。地方政府取得独立的财政权力之后，能够提高地方发展特点和需求，也能够提高地方政府的利益。我国从1994年开始实行分税制改革，各地方政府进行区域间竞争，更加注重各地的自身利益，互相争取更多的经济要素和资源，以达到地方利益最大化的目的。横向税收竞争的主体变为相对具有独立利益的地方政府，区域经济发展的差异也不断扩大。
总体来说，财政分权促进了中国经济的发展，但同时也显示出明显的地区差异，中西部地区经济增长显著低于东部地区。中西部地区处于工业化前中期的时候，东部地区就已经整体上步入工业化中期。中西部地区财力资源相对匮乏，经济发展水平落后严重，与东部地区相比有着巨大的财政资源方面的差异。
财政资源的丰富让东部地区地方政府改善了当地的投资环境，并能够提供诸如教育之类的公共商品，从而吸引更多外来的劳动力和资本，迅速地促进本地经济增长。而中西部地区由于财政资源相对缺乏，因此地方政府对吸引外资更感兴趣，往往忽视了卫生、教育等公共环境的改造。造成高质量的劳动力总是流向东部地区，中西部地方高质量劳动力数量和质量都不如东部地区。在财政分权制度下，各地方政府之间进行的财税竞争整体上成就了中国经济的增长，然而财政资源的区域差异造成的地方政府财政行为差异，导致了经济增长的区域差异，促进财政分权对东部地区经济增长的影响高于中西部地区。与此同时，东部地区的经济建设支出比重一向高于中西部地区，西部开发战略实施以后西部比重有所增加，而中部地区比重最低。中西部地区在省级公共支出预算方面是典型的吃饭财政，经常性财政支出比重较高，加上中西部地区本来就比较缺乏财政资源，因此生产性公共支出总额更有限，而东部地区的生产性公共支出比例一直很高。这种差异也影响到财政分权在中西部地区的积极作用，使中国财政分权和经济增长的效果显示出明显的地区差异。
二、转移支付的影响
由于各地区之间财政的横向不平衡和中央与地方财政之间的纵向不平衡，转移支付政策因此产生和发展，是国家为了实现各区域间的社会经济协调发展采用的政策，政府将一部分由税收征集的财政资金转移到财政补贴和社会福利上。规范化的转移支付制度能够调节各区域经济发展的不平衡，加快各区域公共基础设施建设，为经济落后区域的经济腾飞提供必要的基础条件，加强中央政府对区域经济发展的宏观调控力度，从而达到区域间经济均衡发展。财政转移支付作为中央政府的一种重要支援方式，对改善不发达区域与发达区域的经济发展差距，加快不发达区域的公共基础设施建设有着非常重要的意义。
在转移支付机制中，下级政府根据自身财力按照一定比例上缴资金，上级政府再集中一部分财力，以此形成转移支付、对下分配的资金。经济发达地区由于财政收入相对较多，因此上缴资金也相应较多，而经济欠发达地区由于财政收入相对较少，上缴资金也较少。
转移支付资金分为一般性转移支付资金和专项补助资金。一股性转移支付资金是按照地区间财力差距来进行对下分配的，经济欠发达地区的财政在扣除掉上缴资金后，地区经济越不发达财政收入与支出的差距越大，因此能获得上级政府的转移支付资金就越多；經济发达地区贝相反，财政在扣除上缴部分后可能还会有盈余，所以能获得上级政府的转移支付资金就相对较少，更不会获得转移支付资金。专项补助资金根据各地区的需要进行分配，没有明显的地区差别，主要用于各地区临时性的财政支出，比如突发自然灾害等。然而在实际情况中，经济发达地区由于财力充裕，往往能够依靠自身财力，需要的补助较少；而经济欠发达地区由于财力薄弱，对于突发事件的处理能力相对较差，需要的补助也相对较多。在转移支付制度中，实施转移支付后各地区间的财力差距在客观上缩小了，经济不发达地区上缴的转移支付资金与其获取的资金之间的差距远远大于经济发达地区，转移支付的实施客观上对于经济不发达地区更为有利。至于转移支付对经济产生的影响究竟是正面还是负面，目前的结论各不相同，但一般来说地方政府有充足的财政收入则转移支付对经济会产生一定的负面影响。总的来说，获得转移支付资金越多的地区经济发展速度越迅速，转移支付有利于缩小经济发达地区和欠发达地区的发展差距，如果经济经济欠发达地区能够得到更多的转移支付资金，那么不同地区间的人民群众就能够享受到同等水平的公共服务，从而达到共同富裕的目标。科学规范的财政转移支付制度是实现社会公平、处理公平与效率矛盾的有力方式，可以有效控制各地区间的财力差异和经济发展差距。公平指的不仅仅是个人收入的公平，还包括在各项社会公共服务方面拥有平等的权力，如医疗保障、义务教育和其他社会公共服务等。这些社会公共服务如果只依靠当地政府，就一定会带来各地区间巨大的差异。财政转移支付制度能够弥补经济欠发达地区由于财力不足所带来的财政职能不到位的问题，给经济欠发达地区带来更好发展环境和更多的发展空间。
三、税收优惠政策的影响
税收优惠政策是促进区域经济协调发展的最基本的一项优惠政策，同时也是运用最为广泛的税收，通过影响劳务和产品的价格来决定供求行为，从而对人民群众的经济行为产生影响。享受税收优惠政策的地区与非优惠地区处于不同的制度环境，优惠的财税政策能够为享受优惠地区带来额外收益。同时，优惠政策是人为设置的壁垒，受优惠地区会获得和“垄断租金”类似的潜在收益，壁垒不撤除，这种租金就会存在。这也就人为地抑制了非优惠地区的市场行为，以非优惠地区的部分利益为代价来换取受优惠地区的优惠收益，也将造成受优惠地区与非优惠地区之间的发展不均衡。实施税收优惠政策有利干区域经济的均衡、协调发展，有利于促进经济产业结构的调整和升级，有利于经济产品结构提高和进步。对需要政府扶持的企业和行业给予特殊的照顾也能够吸引更多的外来投资者到“老、少、边、穷”地区和中西部地区来投资，从而带动这些地区的整体经济发展。但是当优惠政策没有根据实际情况或者使用不当时，也必然会使得区域间的经济差距进一步扩大。
四、结语
财税政策能够对区域经济发展产生极为重要的作用，财政和税收政策的倾斜可以有效促进区域经济协调发展。实现区域经济协调发展是一项长期而又艰巨的任务，不仅需要投入巨额的资金，还需要政府的不懈努力。财税政策在缩小地区发展差距中有着重要的作用，政府必须以充分发挥市场作用为前提进行干预，并明确地界定政府及市场的各自职责，达到缩小地区经济发展差距、区域经济协调发展的目标。
参考文献：
[1]张扬.浅议促进城市经济增长方式转变的财政税收政策探究[J].消费导刊，2017（11）：118-119.
[2]孟秀萍.促进我国城市经济增长方式转变的财政税收政策研究[J].中国商论，2017（2）：149-150.
[3]梁国阳.刍议促进城市经济增长方式转变的财政税收政策[J].经营管理者，2017（5）：273-274.