论文部分内容阅读
摘 要：未成年双方当事人发生性关系确有恋爱基础，且系双方真实的意思表示，亦未造成被害人名誉受到严重诋毁及出现严重精神创伤、自杀、自残等严重情节或者后果，可以认定情节轻微，未造成严重后果，不认为是犯罪。
关键词：未成年人;性行为;性质
中图分类号：D922.284文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）14-0163-01
作者简介：蒋靖静（1973-），女，汉族，江苏邳州人，法学本科，江苏省邳州市人民检察院，副检察长，研究方向：未成年人犯罪预防;刘琳恒，江苏省邳州市人民检察院未成年人刑事检察科，科长;顾海宁，江苏省邳州市人民检察院未成年人刑事检察科，科员。
一、案情摘要
2011年，犯罪嫌疑人李甲与被害人徐乙同在某镇一小学上学，经常在一起玩耍。后2012年6月份左右，李甲到山东枣庄打工，后又通过同学联系到徐乙，逐渐互生好感，其间徐乙告诉李甲属龙，12月14日生（徐的父母陈述徐是2000年腊月14日，阳历正好是户籍上2001年1月8日，属相龙）李甲也认为徐乙不会到14周岁。在案发前数月内两人逐渐发展成男女朋友，并在2014年6月份先后发生三次性关系。
二、争议焦点
（一）法理依据
1984年《办理强奸案具体应用法律问题解答》第6条第3款，14周岁以上不满16周岁男少年同不满14周岁幼女发生性行为，情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪，责成家长和学校严加管教。
2000年2月《最高院关于审理强奸案件有关问题的解释》规定，对于已满14周岁不满16周岁的人，与幼女发生性关系构成犯罪的，以强奸罪定罪处罚;对于与幼女发生性关系，情节轻微的、尚未造成严重后果的，不认为是犯罪。
2013年10月《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第27条规定，已满14周岁不满16周岁的人偶尔与幼女发生性关系，情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪。
可见三个司法解释是一脉相承的，对关于14至16周岁，与14岁以下女性偶尔自愿发生性行为，并有一定恋爱或者交往基础，社会影响不严重，没有侮辱、诋毁情节并造成严重后果，及未造成被害人怀孕、自杀、精神嚴重创伤等情节及后果的，可以不做犯罪处理。
（二）相关案例
张某奸淫幼女案（2000年中国审批案例要览-刑事审判案例卷）
张某（已满16周岁）与宋某（13周岁）在旅馆发生性行为。一审认为张某构成强奸罪，判处有期徒刑两年。二审认为，张某与宋某交朋友期间发生性行为，均出于自愿，未造成严重后果，且张某系在校学生，初犯，有悔罪表现，与一般奸淫幼女有所区别，张某量刑过重，对其免除刑事处罚。
（三）关于强奸罪第3款第（5）项，致使被害人重伤、死亡或者其他严重后果的理解
根据规定，上述情节处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。关于该项规定，所谓“其他严重后果”，存在诸多争议，即使判例也存在出入。根据2003年总第30辑《刑事审判参考》案例摘要如下：2000年3月，被告人曹某以招工为名诱骗赵某，在一旅馆内两次强奸赵某，致赵某精神抑郁，诊断神经反应症，5月服毒自杀身亡。后法院判决曹某有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，赔偿被害方经济损失71890元。
在评判认为，被害人死亡虽不是强奸所致，但属于“其他严重后果”，且特别指出，所谓因强奸“造成其他严重后果”，除包括引起被害人自杀或者精神失常外，结合当前司法实践，还应包括造成被害人怀孕、分娩或者堕胎等严重危害妇女身心健康的情形或者后果。
（四）被害人现在没有检测出妊娠迹象
鉴于案发间隔过短，为现有医疗技术原因，无法检测被害人是否有妊娠迹象，因此尚不能认定犯罪嫌疑人构成犯罪及情节加重与否，需要在符合检测条件时，再行检测。如果没有妊娠迹象，可以不做犯罪处理，如果有妊娠迹象，且能够证明确系李甲所为，再提请检察机关审查。
三、分析意见
根据《刑事诉讼法》第55条规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
2003年江苏省高院《关于刑事审判证据和定案的若干意见（试行）》第57条第3款的规定，侦查机关在立案前的调查阶段所作的调查笔录，应经立案后的侦查机关依法核证，才可作为证据使用。经侦查机关立案后核证，前后证明内容不一的，立案后的证据的证明力高于立案前的证据的证明力。但有证据证明立案后的证据不真实的除外。
在本案中，被害人唯一的陈述笔录系立案前做，因此根据相关法规规定，应当认为证据不足。但鉴于被害人陈述尚有复核转化价值，并非特殊原因比如死亡，失踪，智力损害，因此可以以事情不清，证据不足不批准逮捕。
从全案来看，双方发生性关系确系存在恋爱基础，双方行为均系双方当事人真实的意思表示，且并未造成被害人名誉受到严重诋毁及出现严重精神创伤、自杀、自残等严重情节或者后果，因为可以认定情节轻微，未造成严重后果，不认为是犯罪。但鉴于检测技术局限，到检测主体到达复检标准，再次检测，以是否怀孕及采取干预措施对被害人所造成身心伤害程度审查该案。
[ 参 考 文 献 ]
[1]蒋梅.性骚扰立法的比较研究——兼论中国反性骚扰法之设计[J].环球法律评论，2006（04）.
[2]赵合俊.性骚扰与强奸——走向“性别中立”[J].妇女研究论丛，2006（S1）.
关键词：未成年人;性行为;性质
中图分类号：D922.284文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）14-0163-01
作者简介：蒋靖静（1973-），女，汉族，江苏邳州人，法学本科，江苏省邳州市人民检察院，副检察长，研究方向：未成年人犯罪预防;刘琳恒，江苏省邳州市人民检察院未成年人刑事检察科，科长;顾海宁，江苏省邳州市人民检察院未成年人刑事检察科，科员。
一、案情摘要
2011年，犯罪嫌疑人李甲与被害人徐乙同在某镇一小学上学，经常在一起玩耍。后2012年6月份左右，李甲到山东枣庄打工，后又通过同学联系到徐乙，逐渐互生好感，其间徐乙告诉李甲属龙，12月14日生（徐的父母陈述徐是2000年腊月14日，阳历正好是户籍上2001年1月8日，属相龙）李甲也认为徐乙不会到14周岁。在案发前数月内两人逐渐发展成男女朋友，并在2014年6月份先后发生三次性关系。
二、争议焦点
（一）法理依据
1984年《办理强奸案具体应用法律问题解答》第6条第3款，14周岁以上不满16周岁男少年同不满14周岁幼女发生性行为，情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪，责成家长和学校严加管教。
2000年2月《最高院关于审理强奸案件有关问题的解释》规定，对于已满14周岁不满16周岁的人，与幼女发生性关系构成犯罪的，以强奸罪定罪处罚;对于与幼女发生性关系，情节轻微的、尚未造成严重后果的，不认为是犯罪。
2013年10月《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第27条规定，已满14周岁不满16周岁的人偶尔与幼女发生性关系，情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪。
可见三个司法解释是一脉相承的，对关于14至16周岁，与14岁以下女性偶尔自愿发生性行为，并有一定恋爱或者交往基础，社会影响不严重，没有侮辱、诋毁情节并造成严重后果，及未造成被害人怀孕、自杀、精神嚴重创伤等情节及后果的，可以不做犯罪处理。
（二）相关案例
张某奸淫幼女案（2000年中国审批案例要览-刑事审判案例卷）
张某（已满16周岁）与宋某（13周岁）在旅馆发生性行为。一审认为张某构成强奸罪，判处有期徒刑两年。二审认为，张某与宋某交朋友期间发生性行为，均出于自愿，未造成严重后果，且张某系在校学生，初犯，有悔罪表现，与一般奸淫幼女有所区别，张某量刑过重，对其免除刑事处罚。
（三）关于强奸罪第3款第（5）项，致使被害人重伤、死亡或者其他严重后果的理解
根据规定，上述情节处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。关于该项规定，所谓“其他严重后果”，存在诸多争议，即使判例也存在出入。根据2003年总第30辑《刑事审判参考》案例摘要如下：2000年3月，被告人曹某以招工为名诱骗赵某，在一旅馆内两次强奸赵某，致赵某精神抑郁，诊断神经反应症，5月服毒自杀身亡。后法院判决曹某有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，赔偿被害方经济损失71890元。
在评判认为，被害人死亡虽不是强奸所致，但属于“其他严重后果”，且特别指出，所谓因强奸“造成其他严重后果”，除包括引起被害人自杀或者精神失常外，结合当前司法实践，还应包括造成被害人怀孕、分娩或者堕胎等严重危害妇女身心健康的情形或者后果。
（四）被害人现在没有检测出妊娠迹象
鉴于案发间隔过短，为现有医疗技术原因，无法检测被害人是否有妊娠迹象，因此尚不能认定犯罪嫌疑人构成犯罪及情节加重与否，需要在符合检测条件时，再行检测。如果没有妊娠迹象，可以不做犯罪处理，如果有妊娠迹象，且能够证明确系李甲所为，再提请检察机关审查。
三、分析意见
根据《刑事诉讼法》第55条规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
2003年江苏省高院《关于刑事审判证据和定案的若干意见（试行）》第57条第3款的规定，侦查机关在立案前的调查阶段所作的调查笔录，应经立案后的侦查机关依法核证，才可作为证据使用。经侦查机关立案后核证，前后证明内容不一的，立案后的证据的证明力高于立案前的证据的证明力。但有证据证明立案后的证据不真实的除外。
在本案中，被害人唯一的陈述笔录系立案前做，因此根据相关法规规定，应当认为证据不足。但鉴于被害人陈述尚有复核转化价值，并非特殊原因比如死亡，失踪，智力损害，因此可以以事情不清，证据不足不批准逮捕。
从全案来看，双方发生性关系确系存在恋爱基础，双方行为均系双方当事人真实的意思表示，且并未造成被害人名誉受到严重诋毁及出现严重精神创伤、自杀、自残等严重情节或者后果，因为可以认定情节轻微，未造成严重后果，不认为是犯罪。但鉴于检测技术局限，到检测主体到达复检标准，再次检测，以是否怀孕及采取干预措施对被害人所造成身心伤害程度审查该案。
[ 参 考 文 献 ]
[1]蒋梅.性骚扰立法的比较研究——兼论中国反性骚扰法之设计[J].环球法律评论，2006（04）.
[2]赵合俊.性骚扰与强奸——走向“性别中立”[J].妇女研究论丛，2006（S1）.