论文部分内容阅读
【内容提要】 方法是目的的载体，没有有效的培训模式与方法，领导培训的效果就难以充分展现。本文结合哈佛大学研究式教学的特点，从“教”、“学”、案例等要素以及各要素之间的互动关系出发，阐述方法在领导培训中的重要意义与价值。
【关键词】 领导培训 研究式教学 模式创新
【作者简介】 陈尤文，上海行政学院教授，上海领导科学学会副秘书长。
【中图分类号】 C933 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2013）11-0039-03
教学方法是做好领导素质与能力培训的重要桥梁和途径，为适应不断发展变化的领导培训的需求，教学方法应不断创新拓展。面对现代领导培训工作的新情况、新特点、新要求，如何在教学方法上进行拓展创新，是一个值得研究的新课题。本文从处级领导培训的现实需要出发，对研究式教学模式进行探索与分析。
一、教师深邃的思想使研究式教学有坚实的理论基础
研究式教学的基础是教师的研究成果，将研究成果注入教学的各环节，这是贯穿于研究式教学始终的一条红线。在对美国哈佛大学、马里兰大学以及马克斯维尔学院的考察过程中，可以清晰地感受到研究型教学是美国公务员培训中一种普遍的教学方式。虽然这种模式用在不同培训和教育对象上，反映形式体现出一定的差异性，但在研究式教学中体现出教师的深邃思想则是共同的。在哈佛大学和另外几所大学，当我们提出能否请一些教师到上海行政学院讲学或参加在上海举办的国际研讨会时，得到的共同回答都是“教师对自己有研究的内容才会感兴趣”。哈佛大学肯尼迪学院亚洲部主任Anthony·J·Saich教授说：“我们的教师更关心的是如何将自己的研究与教学结合起来，没有研究成果和内容的课，教师是不愿意上的，因为这样的机会很多，而教师们更希望能得到一些好的研究机会。”不上自己没有研究的课程，这样才能保证研究式教学是在研究过程中实现的，也才能将学员引导到对所研究问题的思考上，以使他们在教师的引领下掌握最新的理论成果。因为教师在研究中掌握了比较深厚的理论知识，不仅能够将深邃的思想向学员娓娓道来，使研究与教学紧密结合，而且能够有针对性地回答学员的各种提问，从而将教学引向深入。哈佛商学院终身教授迈克尔·波特是当今全球第一战略权威，被誉为“竞争战略之父”，也是现代最伟大的商业思想家之一。他撰写过16部著作及100多篇文章，提出的“竞争五力模型”、“三种竞争战略”在全球被广为接受和实践，其竞争战略思想是哈佛商学院的必修科目之一。波特教授的书籍风靡全球，被翻译成中文并在中国大量发行的主要著作有《竞争优势》、《竞争战略》、《竞争论》、《国家竞争优势》、《日本还有竞争力吗》等。波特说：“在竞争这块丰沃的领域中，我投下了20余年的研究光阴。尽管经济学家的训练使我谨守经济理性原则，但是我的志趣是掌握企业与产业的复杂性，并找出更先进的理论供产业界活用。我的目标是发展出一个严谨而实用、能够理解竞争的理论架构，并作为跨越理论与实务间鸿沟的桥梁。”他潜心研究的理论成果，他能够在教学中炉火纯青地运用，阐述的独到思想使学员折服。
领导干部来自实践，有一定的实际经验，但他们缺乏一定的理论高度，渴望通过培训得到理论上新启迪，所以，推进研究式教学是受学员欢迎的。有人认为领导干部注重实践而不愿意接受理论，这种感觉是错误的，或者说是有偏差的。关键是教师的理论能否结合实际，能否被领导干部所掌握。这首先要求教师对问题要有研究，如果教师不是某一领域的专家，或对某一专题没有独到的研究成果，要成功实施研究式教学是有困难的，教师必须要有自己的研究著作和论文作为教学的支撑；同时对实际问题要有透彻的客观把握，躲在书斋里闭门造车，即使有深邃思想，也避免不了空谈。
二、教师亲自撰写的案例使研究式教学得以生动展现
案例分析是领导干部培训中运用比较多的一种教学方法，即教师将实际生活中的真实情景或事件，加以典型化处理后（即案例）提交给学员阅读、思考和讨论，引导学员运用所掌握的知识以及自身积累的经验，对其进行分析、解剖、讨论与争辩，找到原因与对策，激发学员的创造性思维，碰撞出新思想、新谋略，以此提高解决实际问题的能力。
通过案例将理论引入到实践中是研究式教学的中心环节，但在哈佛，更为难能可贵的是教师们深入实际亲自撰写案例，因为案例来自教师对问题的直接把握，所以能够比较深刻地洞察真实事件的来龙去脉，在课堂上进行案例分析时更具有权威性和说服力。如迈克尔·波特教授不仅潜心学问，而且还担任杜邦、宝洁、壳牌、Scotts公司、台湾积体电路制造股份有限公司（TSMC）等著名跨国公司的顾问，也在政府和国际组织的政策制定中扮演着重要角色。1983年，他曾应邀出任里根总统的产业竞争委员会主席一职，帮助引发了1980年美国乃至世界有关竞争力的初始工作，带动了当时美国经济的复苏。自1998年开始，波特还担任世界经济论坛《全球竞争力报告》项目（Global Competitiveness Report）的主席一职。波特不过是个典型代表，哈佛大学的教师们都有很多社会实践的背景与经历，他们掌握着丰富的第一手资料，这为他们直接撰写案例，将理论建立于实践发展的需求上，以及将理论引入实际奠定了重要的基础。如我们在观摩Catherine M.Gerard教授的“管理型领导力与协作式公共管理”课程时，她通过一个“危机管理”案例，来说明领导与管理的区分，并表明在变化的环境中需要管理的控制，可是更需要领导的引领。从而深入阐述领导就应通过对不确定因素的确定性把握，使群体能应对变化和适应变化。这样一种循循善诱的教学模式，使学员能很快掌握管理与领导两种不同能力在实践中的具体运用。Gerard教授之所以能够驾轻就熟地通过案例实现理论与实践的结合，不仅是因为她有深厚的管理与领导学知识，更重要的是该案例是她亲自撰写的。哈佛教授搜索案例的视角触及各领域和各国家，哪里有典型的成功或失败事例（特别是成功方面的），哪里就会有哈佛教授的身影。以至中国的“联想”、“海尔”等著名企业就当然地成为哈佛商学院教授专门研究、专题讲授的案例课程。 从国内外较成功的案例教学经验来看，案例教学的一般过程是：（1）选好案例。不仅要是自己撰写的案例，更要根据教学对象的需求选择具有针对性、真实性、诱导性、目的性和启迪性的案例。（2）将案例课前发给学员仔细阅读，掌握案情，独立思考，选择对策。（3）在阅读基础上，以小组为单位展开讨论。小组讨论是否充分直接关系到大组的交流和发言，影响到案例分析的效果。（4）全班对案例进行研讨与分析。有指定发言，也有自由发言，让学员就同一问题提出自己的对策，各抒己见，交流辩论，这是整个案例教学过程中的关键与中心环节。（5）由教师对本案例讨论活动作点评。在案例分析中，教师始终扮演着“导演”的角色，尽量不使自己扮演“评论家”、“仲裁者”角色，教师的点评必须具有总结性、概括性、引导性、启发性，但一般不作结论，要提供新的认识角度，促成发散思维。
三、学员间的切磋感悟使研究式教学得以深化
在课堂上，教师与学员，以及学员与学员之间的交流，不仅有利于理论研究迸发出新的思想火花，而且有利于学员在相互切磋中受到更多的启发。在哈佛大学和马克斯维尔学院，我们看到研究式教学有的在教室里进行，也有的就在草坪上进行，但是无论课堂在哪里，教师和学员们都极其投入。学员在课堂上的座次较为随意，主要是为了便于讨论和互相交流观点。讨论时，学员们三三两两地自由组合，或找观点相同的，或找见解不同的，为的是更好地巩固和拓展自己的见识。学员们将小组讨论的观点与教师和其他小组作交流，教师也将自己的研究观点作一家之言进行阐述，而不是权威性地强加给大家。但是因为教师有深厚的研究成果作支撑，所以其观点更有深度，更有逻辑性和综合性，也就能够对各种不同的观点起统领作用，使学员们的领悟更深切。
这是别具一格的教学方法，具体进行时教师可以直接将所要探讨的热点问题呈现在学员面前（如社会保障问题、弱势群体问题、城市交通堵塞问题、高薪养廉问题等），可以将学员置于两种相互对立的观点之中，不同角度的双方通过语言的角逐，智慧的较量以及心理上的交锋，在紧张激烈、唇枪舌剑的过程中，找到对问题的科学解答。通过这样不同观点的交流与碰撞，从而使教员与学员、学员与学员在知识、经验、信息等方面达到共享，并且可以培养学员思考问题和解决问题的能力、思辨能力、沟通能力、反应能力、语言表达能力。这不仅使学员能在一些重要问题上拓展对知识的理解、应用，激发出深入探究的精神，而且使学员的自学能力、组织能力、表达能力得到实际锻炼。
做好切磋交流教学的首要条件是选择恰当的讨论题，题目应具有现实性、可辩性。其次，做好组织与引导工作。切磋交流能否深入，关键是在交流题范围内要有明确的焦点。一般来讲切磋交流教学的基本过程分为如下四步骤：（1）将全体学员分成两组，确定不同观点的两方。（2）正反双方分别就各自的观点展开讨论，每一方推选2—3位发言人，明确分工。（3）举行交流会。本阶段是双方观点、实力、能力的较量，正反双方各自将本方的主要观点、论据，以最有力、最具震撼性的语言，加强自己的观点，反驳对方的言论，论辩双方充分展示自己的雄辩之才。（4）教师点评。教员结合相关理论进行总结点评，特别要提炼出创新的观点。点评的主要内容有：交流者的观点是否言之有理、逻辑严密、富有说服力？论据是否充分？举例是否恰当？反驳对方观点时是否击中要害？发言是否有创见？以及论辩者的语言表达能力、思维的敏捷度和应变的灵活性等，根据以上几个方面，对论辩双方做出评价。
综上，领导能力培训中的研究式教学模式，在如下方面对教师与学员提出了要求：一是对教师的理论研究水平要求更高，没有深厚的理论底蕴作基础不仅难以统领整堂课，而且也难以实现学员多观点交互后的思想提升，当然也就不能给学员高屋建瓴的学术见地；二是教师必须要有比较丰富的实践经验，所以教师到政府部门、企事业单位去挂职或兼职是非常重要的，缺乏实际的感觉要讲清实际的问题是比较困难的；三是学员必须积极主动地投身于学习的整个过程，无论是开课前的案例研读，还是课堂上的发言提问，学员都必须用心、动脑，本着带着问题与分析解决问题的精神参与学习，而不能被动地以听报告的态度参与培训。最后需要表明的是，研究式教学可以有游戏和活动，但游戏活动不是研究式教学的主要内容。游戏只是配合教学主题的工具和手段，不是教学意义的本身，所以不易过多，否则会本末倒置、适得其反。
责任编辑：赵春燕
【关键词】 领导培训 研究式教学 模式创新
【作者简介】 陈尤文，上海行政学院教授，上海领导科学学会副秘书长。
【中图分类号】 C933 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2013）11-0039-03
教学方法是做好领导素质与能力培训的重要桥梁和途径，为适应不断发展变化的领导培训的需求，教学方法应不断创新拓展。面对现代领导培训工作的新情况、新特点、新要求，如何在教学方法上进行拓展创新，是一个值得研究的新课题。本文从处级领导培训的现实需要出发，对研究式教学模式进行探索与分析。
一、教师深邃的思想使研究式教学有坚实的理论基础
研究式教学的基础是教师的研究成果，将研究成果注入教学的各环节，这是贯穿于研究式教学始终的一条红线。在对美国哈佛大学、马里兰大学以及马克斯维尔学院的考察过程中，可以清晰地感受到研究型教学是美国公务员培训中一种普遍的教学方式。虽然这种模式用在不同培训和教育对象上，反映形式体现出一定的差异性，但在研究式教学中体现出教师的深邃思想则是共同的。在哈佛大学和另外几所大学，当我们提出能否请一些教师到上海行政学院讲学或参加在上海举办的国际研讨会时，得到的共同回答都是“教师对自己有研究的内容才会感兴趣”。哈佛大学肯尼迪学院亚洲部主任Anthony·J·Saich教授说：“我们的教师更关心的是如何将自己的研究与教学结合起来，没有研究成果和内容的课，教师是不愿意上的，因为这样的机会很多，而教师们更希望能得到一些好的研究机会。”不上自己没有研究的课程，这样才能保证研究式教学是在研究过程中实现的，也才能将学员引导到对所研究问题的思考上，以使他们在教师的引领下掌握最新的理论成果。因为教师在研究中掌握了比较深厚的理论知识，不仅能够将深邃的思想向学员娓娓道来，使研究与教学紧密结合，而且能够有针对性地回答学员的各种提问，从而将教学引向深入。哈佛商学院终身教授迈克尔·波特是当今全球第一战略权威，被誉为“竞争战略之父”，也是现代最伟大的商业思想家之一。他撰写过16部著作及100多篇文章，提出的“竞争五力模型”、“三种竞争战略”在全球被广为接受和实践，其竞争战略思想是哈佛商学院的必修科目之一。波特教授的书籍风靡全球，被翻译成中文并在中国大量发行的主要著作有《竞争优势》、《竞争战略》、《竞争论》、《国家竞争优势》、《日本还有竞争力吗》等。波特说：“在竞争这块丰沃的领域中，我投下了20余年的研究光阴。尽管经济学家的训练使我谨守经济理性原则，但是我的志趣是掌握企业与产业的复杂性，并找出更先进的理论供产业界活用。我的目标是发展出一个严谨而实用、能够理解竞争的理论架构，并作为跨越理论与实务间鸿沟的桥梁。”他潜心研究的理论成果，他能够在教学中炉火纯青地运用，阐述的独到思想使学员折服。
领导干部来自实践，有一定的实际经验，但他们缺乏一定的理论高度，渴望通过培训得到理论上新启迪，所以，推进研究式教学是受学员欢迎的。有人认为领导干部注重实践而不愿意接受理论，这种感觉是错误的，或者说是有偏差的。关键是教师的理论能否结合实际，能否被领导干部所掌握。这首先要求教师对问题要有研究，如果教师不是某一领域的专家，或对某一专题没有独到的研究成果，要成功实施研究式教学是有困难的，教师必须要有自己的研究著作和论文作为教学的支撑；同时对实际问题要有透彻的客观把握，躲在书斋里闭门造车，即使有深邃思想，也避免不了空谈。
二、教师亲自撰写的案例使研究式教学得以生动展现
案例分析是领导干部培训中运用比较多的一种教学方法，即教师将实际生活中的真实情景或事件，加以典型化处理后（即案例）提交给学员阅读、思考和讨论，引导学员运用所掌握的知识以及自身积累的经验，对其进行分析、解剖、讨论与争辩，找到原因与对策，激发学员的创造性思维，碰撞出新思想、新谋略，以此提高解决实际问题的能力。
通过案例将理论引入到实践中是研究式教学的中心环节，但在哈佛，更为难能可贵的是教师们深入实际亲自撰写案例，因为案例来自教师对问题的直接把握，所以能够比较深刻地洞察真实事件的来龙去脉，在课堂上进行案例分析时更具有权威性和说服力。如迈克尔·波特教授不仅潜心学问，而且还担任杜邦、宝洁、壳牌、Scotts公司、台湾积体电路制造股份有限公司（TSMC）等著名跨国公司的顾问，也在政府和国际组织的政策制定中扮演着重要角色。1983年，他曾应邀出任里根总统的产业竞争委员会主席一职，帮助引发了1980年美国乃至世界有关竞争力的初始工作，带动了当时美国经济的复苏。自1998年开始，波特还担任世界经济论坛《全球竞争力报告》项目（Global Competitiveness Report）的主席一职。波特不过是个典型代表，哈佛大学的教师们都有很多社会实践的背景与经历，他们掌握着丰富的第一手资料，这为他们直接撰写案例，将理论建立于实践发展的需求上，以及将理论引入实际奠定了重要的基础。如我们在观摩Catherine M.Gerard教授的“管理型领导力与协作式公共管理”课程时，她通过一个“危机管理”案例，来说明领导与管理的区分，并表明在变化的环境中需要管理的控制，可是更需要领导的引领。从而深入阐述领导就应通过对不确定因素的确定性把握，使群体能应对变化和适应变化。这样一种循循善诱的教学模式，使学员能很快掌握管理与领导两种不同能力在实践中的具体运用。Gerard教授之所以能够驾轻就熟地通过案例实现理论与实践的结合，不仅是因为她有深厚的管理与领导学知识，更重要的是该案例是她亲自撰写的。哈佛教授搜索案例的视角触及各领域和各国家，哪里有典型的成功或失败事例（特别是成功方面的），哪里就会有哈佛教授的身影。以至中国的“联想”、“海尔”等著名企业就当然地成为哈佛商学院教授专门研究、专题讲授的案例课程。 从国内外较成功的案例教学经验来看，案例教学的一般过程是：（1）选好案例。不仅要是自己撰写的案例，更要根据教学对象的需求选择具有针对性、真实性、诱导性、目的性和启迪性的案例。（2）将案例课前发给学员仔细阅读，掌握案情，独立思考，选择对策。（3）在阅读基础上，以小组为单位展开讨论。小组讨论是否充分直接关系到大组的交流和发言，影响到案例分析的效果。（4）全班对案例进行研讨与分析。有指定发言，也有自由发言，让学员就同一问题提出自己的对策，各抒己见，交流辩论，这是整个案例教学过程中的关键与中心环节。（5）由教师对本案例讨论活动作点评。在案例分析中，教师始终扮演着“导演”的角色，尽量不使自己扮演“评论家”、“仲裁者”角色，教师的点评必须具有总结性、概括性、引导性、启发性，但一般不作结论，要提供新的认识角度，促成发散思维。
三、学员间的切磋感悟使研究式教学得以深化
在课堂上，教师与学员，以及学员与学员之间的交流，不仅有利于理论研究迸发出新的思想火花，而且有利于学员在相互切磋中受到更多的启发。在哈佛大学和马克斯维尔学院，我们看到研究式教学有的在教室里进行，也有的就在草坪上进行，但是无论课堂在哪里，教师和学员们都极其投入。学员在课堂上的座次较为随意，主要是为了便于讨论和互相交流观点。讨论时，学员们三三两两地自由组合，或找观点相同的，或找见解不同的，为的是更好地巩固和拓展自己的见识。学员们将小组讨论的观点与教师和其他小组作交流，教师也将自己的研究观点作一家之言进行阐述，而不是权威性地强加给大家。但是因为教师有深厚的研究成果作支撑，所以其观点更有深度，更有逻辑性和综合性，也就能够对各种不同的观点起统领作用，使学员们的领悟更深切。
这是别具一格的教学方法，具体进行时教师可以直接将所要探讨的热点问题呈现在学员面前（如社会保障问题、弱势群体问题、城市交通堵塞问题、高薪养廉问题等），可以将学员置于两种相互对立的观点之中，不同角度的双方通过语言的角逐，智慧的较量以及心理上的交锋，在紧张激烈、唇枪舌剑的过程中，找到对问题的科学解答。通过这样不同观点的交流与碰撞，从而使教员与学员、学员与学员在知识、经验、信息等方面达到共享，并且可以培养学员思考问题和解决问题的能力、思辨能力、沟通能力、反应能力、语言表达能力。这不仅使学员能在一些重要问题上拓展对知识的理解、应用，激发出深入探究的精神，而且使学员的自学能力、组织能力、表达能力得到实际锻炼。
做好切磋交流教学的首要条件是选择恰当的讨论题，题目应具有现实性、可辩性。其次，做好组织与引导工作。切磋交流能否深入，关键是在交流题范围内要有明确的焦点。一般来讲切磋交流教学的基本过程分为如下四步骤：（1）将全体学员分成两组，确定不同观点的两方。（2）正反双方分别就各自的观点展开讨论，每一方推选2—3位发言人，明确分工。（3）举行交流会。本阶段是双方观点、实力、能力的较量，正反双方各自将本方的主要观点、论据，以最有力、最具震撼性的语言，加强自己的观点，反驳对方的言论，论辩双方充分展示自己的雄辩之才。（4）教师点评。教员结合相关理论进行总结点评，特别要提炼出创新的观点。点评的主要内容有：交流者的观点是否言之有理、逻辑严密、富有说服力？论据是否充分？举例是否恰当？反驳对方观点时是否击中要害？发言是否有创见？以及论辩者的语言表达能力、思维的敏捷度和应变的灵活性等，根据以上几个方面，对论辩双方做出评价。
综上，领导能力培训中的研究式教学模式，在如下方面对教师与学员提出了要求：一是对教师的理论研究水平要求更高，没有深厚的理论底蕴作基础不仅难以统领整堂课，而且也难以实现学员多观点交互后的思想提升，当然也就不能给学员高屋建瓴的学术见地；二是教师必须要有比较丰富的实践经验，所以教师到政府部门、企事业单位去挂职或兼职是非常重要的，缺乏实际的感觉要讲清实际的问题是比较困难的；三是学员必须积极主动地投身于学习的整个过程，无论是开课前的案例研读，还是课堂上的发言提问，学员都必须用心、动脑，本着带着问题与分析解决问题的精神参与学习，而不能被动地以听报告的态度参与培训。最后需要表明的是，研究式教学可以有游戏和活动，但游戏活动不是研究式教学的主要内容。游戏只是配合教学主题的工具和手段，不是教学意义的本身，所以不易过多，否则会本末倒置、适得其反。
责任编辑：赵春燕