论文部分内容阅读
摘要：黄永年《古籍版本学》与李致忠《古书版本鉴定》是目前版本学界较权威的版本学论著，二书特点是实事求是，作为版本学大家，将实践中总结的鉴定版本的方法一一阐述，且对某些前人的成说，不一味盲从，在前人的基础上提出新的看法。同时笔者不揣谫陋，在阅读中发现的若干问题也将于文中分别指出。
关键词：古籍版本学；古书版本鉴定；善本；旋风装
中图分类号：G633.3文献标识码：A文章编号：1671-864X（2015）05-0011-01
黄永年被称为“学问上的明白人”，其《古籍版本学》第一个特点是体例与他本之不同，该书章节不同，章法各异。作者分朝代讲述版本，打破了传统书录、版本学著作按照官刻、私刻、坊刻一概而论的简单分类，而是具体问题具体分析。如讲宋代刻书，则按照四个中心讲，因为当时刻书业未普及，这些刻本有明显的地域性，即在字体、版式上的明显不同，而到明代，刻书业已经普及，以前字体、版式的地域性差异除个别如建本外，已经消失，而明代特点是时间跨度长，字体、版式随着时间的推移发生变化，而且变化显著，到了清代，又换了一种思路，只抓有特色的本子而且分期，并不以宣统退位为终而是扩大到民国初若干年，保证刻本的完整性。该书前附有彩色书影，共十幅图版，分别选择了宋、金、元、明刻本及明活字本、套印本、明清稿本。
该书另一特点该书阐述了“善本”这个概念，很多古籍版本学的著作都沿袭《中国古籍善本书目》提出“善本”概念的“三性九条”原则，而黄永年认为其分类不合理，如民国影宋元本，精于明仿宋刻，而不入善本；清末学者著作的刻本具学术资料价值，因时间不入善本，得出的结论是“三性”中的“历史文物性”是决定作用。“九条”中如以乾隆六十年为界是不合适的，因为“清中叶道光、咸丰间因太平天国毁书很多，传世之书少”因此，该条未能站住脚。黄提出善本的概念，说善本的概念有二：一是校勘性善本；二是文物性善本。我同意黄先生的观点，这是对善本更加清晰的认识基础上作出的判断。
李致忠《古书版本鉴定（修订本）》的特色一是条理清晰。该书名为“古书版本鉴定”重点当然在“鉴定编”，但在开头作者先用大量篇幅讲述书籍形态、生产材料、生产方法、装帧艺术，这样对古籍本身有关知识予以交代，作者认为是为了从源头铺垫，以利学海行舟。“版本编”分为三个部分内容，即古书版本的三种主要类型：刻本、活字本、抄写本。最用力之处在一般刻本书的鉴定，作者结合自身实践经验，总结鉴定版本的方法，最终概括成两种方法：一个是从古籍自身记载和所提供的信息鉴定古书版本，可分为依据风格特点、原书序跋、牌记、刻工、讳字、地理建制沿革、机构官制变迁、谥号等；二是从古籍在流传过程中附加信息鉴定古书版本，可分为依据书名冠词称谓、卷端上下题名、卷数变迁、藏书印记等。
《古书版本鉴定》的第二个特色是对旋风装和经折装概念的解释，纠正了前人的错误认识。中外学者长期把经折装粘加一张整纸就又说成是旋风装，或把经折装直接说成是旋风装（如黄永年），李提出二者实际上是同一个时代、同在卷轴装的基础上，由于社会文化需求而产生出来的两种完全不同的书籍装帧形式。该书用实物即唐写本《王仁昫刊謬补缺切韵》证明旋风装即龙鳞装是对卷轴装的改进，是卷轴装向册页装转化过程中的过渡形式。这一变革性的解释得到了学术界的公认。
可以说二书在鉴定版本方法上介绍详细而可行，所谓授人以渔。在笔者阅读两书过程中发现若干瑕疵，在此一并指出，以便该书为读者提供更加科学正确的知识。
黄永年《古籍版本学》中认为旋风装就是经折装，驳斥龙鳞装就是旋风装的说法，虽然已经有正确的结论出现，而黄永年仍固执己见，认为自己的说法是靠得住的。如讲元刻本的鉴别时，作者认为“广信书院本《稼轩长短句》，是继承廖莹中本韩、柳文的字体又略带行书意味，原书顾广圻跋语说是‘纯乎赵体’，是不确切的。”而事实上我们查看中华再造善本确乎是赵体字，而且代表了赵孟頫字体风格的作品，因此黄的结论不正确。
《古籍版本学》对于明代初期版本特征中版式的介绍有误，认为明初刻本由元浙本的白口、细黑口发展成为大黑口。这种观点过于果断，因为事物的发展有其自身的演变规律，古书在元代已经出现黑口的现象，而明初不可能突然完全变为大黑口，例如《第一批国家珍贵古籍名录图录》著录的明成化刻本《宋史》、明初刻本《辽史》、明初刻本《金史》、明洪武三年内府刻本《元史》都不是大黑口的版式。
《古籍版本学》中书名、人名错误的是：第74页宋刻本条目下著录詹光祖月厓书堂刻《资治通鉴纲目》，查《第一批珍贵古籍名录》第二册第185页，《资治通鉴纲目》为元至元十四年（1287年）詹光祖月厓书堂刻本；该书第115页明前期家刻本，洪熙时刻《欧阳修选集》查《明代版刻图录》卷一第11页图为《欧阳修撰集》；第122页顾元庆刻《梓吴》《顾氏文房小说》，查《明代版刻图录初编》卷六第60页，《梓吴四十种四十七卷》，顾廷龙按语说：“此《顾氏文房小说》初名《梓吴》”由按语可知《梓吴》与《顾氏文房小说》为一书，只是名称不同；第123页明嘉靖时俞宪刻《西溪丛话》实为《西溪丛语》。
李致忠《古书版本鉴定》之误：第75页，魏隐如《古籍版本鉴定丛谈》，查原书著录为《古籍版本鉴定从谈》魏隐儒、王金雨撰；第96页，《南史·齐·衡阳王钩》实应是“王钧”；第99页，“类人大花脸”书中“大”写成“尤”；第128页“吴越国王钱弘俶《一切如来秘全身舍利宝箧印陀罗尼经》，每卷卷首都镌有国王宠纪黄氏礼佛的扉画”书中“宠妃”的“妃”写成“纪”；第155页，“明孝宗庄肃皇后谥号就末依谥法加谥”书中“未”写成“末”；第167页，“可资借镜”书中“借鉴”写成“借镜”。第164页，“本世纪三十年代初”是指21世纪而作者实际指的是明国时期的时期，因此当改为“上世纪三十年代初”。
虽然书中也有不少瑕疵，但是瑕不掩瑜，两书在版本学上的贡献是巨大的，它们从不同的角度，运用不同的方法讲述了版本的历史和版本鉴定的过程，无优劣之别，二书对初学版本学的人必然大有启发。
参考文献：
[1]黄永年撰.《古籍版本学》[M]，苏州：江苏教育出版社，2005
[2]李致忠撰.《古书版本鉴定（修订本）》[M]，北京：国家图书馆出版社，2009
[3]魏隐儒 王金雨撰《古籍版本鉴定丛谈》[M]，印刷工业出版社，1984
[4]潘承弼 顾廷龙主编.《明代版刻图录初编》[M]，开明书店，1940
作者简介：白丽萍（1989-），女，保定，河北大学文学院，在读研究生。
关键词：古籍版本学；古书版本鉴定；善本；旋风装
中图分类号：G633.3文献标识码：A文章编号：1671-864X（2015）05-0011-01
黄永年被称为“学问上的明白人”，其《古籍版本学》第一个特点是体例与他本之不同，该书章节不同，章法各异。作者分朝代讲述版本，打破了传统书录、版本学著作按照官刻、私刻、坊刻一概而论的简单分类，而是具体问题具体分析。如讲宋代刻书，则按照四个中心讲，因为当时刻书业未普及，这些刻本有明显的地域性，即在字体、版式上的明显不同，而到明代，刻书业已经普及，以前字体、版式的地域性差异除个别如建本外，已经消失，而明代特点是时间跨度长，字体、版式随着时间的推移发生变化，而且变化显著，到了清代，又换了一种思路，只抓有特色的本子而且分期，并不以宣统退位为终而是扩大到民国初若干年，保证刻本的完整性。该书前附有彩色书影，共十幅图版，分别选择了宋、金、元、明刻本及明活字本、套印本、明清稿本。
该书另一特点该书阐述了“善本”这个概念，很多古籍版本学的著作都沿袭《中国古籍善本书目》提出“善本”概念的“三性九条”原则，而黄永年认为其分类不合理，如民国影宋元本，精于明仿宋刻，而不入善本；清末学者著作的刻本具学术资料价值，因时间不入善本，得出的结论是“三性”中的“历史文物性”是决定作用。“九条”中如以乾隆六十年为界是不合适的，因为“清中叶道光、咸丰间因太平天国毁书很多，传世之书少”因此，该条未能站住脚。黄提出善本的概念，说善本的概念有二：一是校勘性善本；二是文物性善本。我同意黄先生的观点，这是对善本更加清晰的认识基础上作出的判断。
李致忠《古书版本鉴定（修订本）》的特色一是条理清晰。该书名为“古书版本鉴定”重点当然在“鉴定编”，但在开头作者先用大量篇幅讲述书籍形态、生产材料、生产方法、装帧艺术，这样对古籍本身有关知识予以交代，作者认为是为了从源头铺垫，以利学海行舟。“版本编”分为三个部分内容，即古书版本的三种主要类型：刻本、活字本、抄写本。最用力之处在一般刻本书的鉴定，作者结合自身实践经验，总结鉴定版本的方法，最终概括成两种方法：一个是从古籍自身记载和所提供的信息鉴定古书版本，可分为依据风格特点、原书序跋、牌记、刻工、讳字、地理建制沿革、机构官制变迁、谥号等；二是从古籍在流传过程中附加信息鉴定古书版本，可分为依据书名冠词称谓、卷端上下题名、卷数变迁、藏书印记等。
《古书版本鉴定》的第二个特色是对旋风装和经折装概念的解释，纠正了前人的错误认识。中外学者长期把经折装粘加一张整纸就又说成是旋风装，或把经折装直接说成是旋风装（如黄永年），李提出二者实际上是同一个时代、同在卷轴装的基础上，由于社会文化需求而产生出来的两种完全不同的书籍装帧形式。该书用实物即唐写本《王仁昫刊謬补缺切韵》证明旋风装即龙鳞装是对卷轴装的改进，是卷轴装向册页装转化过程中的过渡形式。这一变革性的解释得到了学术界的公认。
可以说二书在鉴定版本方法上介绍详细而可行，所谓授人以渔。在笔者阅读两书过程中发现若干瑕疵，在此一并指出，以便该书为读者提供更加科学正确的知识。
黄永年《古籍版本学》中认为旋风装就是经折装，驳斥龙鳞装就是旋风装的说法，虽然已经有正确的结论出现，而黄永年仍固执己见，认为自己的说法是靠得住的。如讲元刻本的鉴别时，作者认为“广信书院本《稼轩长短句》，是继承廖莹中本韩、柳文的字体又略带行书意味，原书顾广圻跋语说是‘纯乎赵体’，是不确切的。”而事实上我们查看中华再造善本确乎是赵体字，而且代表了赵孟頫字体风格的作品，因此黄的结论不正确。
《古籍版本学》对于明代初期版本特征中版式的介绍有误，认为明初刻本由元浙本的白口、细黑口发展成为大黑口。这种观点过于果断，因为事物的发展有其自身的演变规律，古书在元代已经出现黑口的现象，而明初不可能突然完全变为大黑口，例如《第一批国家珍贵古籍名录图录》著录的明成化刻本《宋史》、明初刻本《辽史》、明初刻本《金史》、明洪武三年内府刻本《元史》都不是大黑口的版式。
《古籍版本学》中书名、人名错误的是：第74页宋刻本条目下著录詹光祖月厓书堂刻《资治通鉴纲目》，查《第一批珍贵古籍名录》第二册第185页，《资治通鉴纲目》为元至元十四年（1287年）詹光祖月厓书堂刻本；该书第115页明前期家刻本，洪熙时刻《欧阳修选集》查《明代版刻图录》卷一第11页图为《欧阳修撰集》；第122页顾元庆刻《梓吴》《顾氏文房小说》，查《明代版刻图录初编》卷六第60页，《梓吴四十种四十七卷》，顾廷龙按语说：“此《顾氏文房小说》初名《梓吴》”由按语可知《梓吴》与《顾氏文房小说》为一书，只是名称不同；第123页明嘉靖时俞宪刻《西溪丛话》实为《西溪丛语》。
李致忠《古书版本鉴定》之误：第75页，魏隐如《古籍版本鉴定丛谈》，查原书著录为《古籍版本鉴定从谈》魏隐儒、王金雨撰；第96页，《南史·齐·衡阳王钩》实应是“王钧”；第99页，“类人大花脸”书中“大”写成“尤”；第128页“吴越国王钱弘俶《一切如来秘全身舍利宝箧印陀罗尼经》，每卷卷首都镌有国王宠纪黄氏礼佛的扉画”书中“宠妃”的“妃”写成“纪”；第155页，“明孝宗庄肃皇后谥号就末依谥法加谥”书中“未”写成“末”；第167页，“可资借镜”书中“借鉴”写成“借镜”。第164页，“本世纪三十年代初”是指21世纪而作者实际指的是明国时期的时期，因此当改为“上世纪三十年代初”。
虽然书中也有不少瑕疵，但是瑕不掩瑜，两书在版本学上的贡献是巨大的，它们从不同的角度，运用不同的方法讲述了版本的历史和版本鉴定的过程，无优劣之别，二书对初学版本学的人必然大有启发。
参考文献：
[1]黄永年撰.《古籍版本学》[M]，苏州：江苏教育出版社，2005
[2]李致忠撰.《古书版本鉴定（修订本）》[M]，北京：国家图书馆出版社，2009
[3]魏隐儒 王金雨撰《古籍版本鉴定丛谈》[M]，印刷工业出版社，1984
[4]潘承弼 顾廷龙主编.《明代版刻图录初编》[M]，开明书店，1940
作者简介：白丽萍（1989-），女，保定，河北大学文学院，在读研究生。