《曹刿论战》选自《左传·庄公十年》，该文有“下视其辙，登轼而望之”二句。《语文》教材注释为：“下”为“视”的状语，“下视”指从车上往下看，“轼”作为名词，作动词“登”的宾语，“登轼”指登立于车前轼木之上。翻译为：（曹刿）从车上往下看了看（齐师的）战车驶过后留下的车辙痕迹，又登上车前扶手的横木，眺望齐师军队的情况。我们认为，原文的句读应该是“下，视其辙；登轼而望之。”理由如下：
　　第一，《吕氏春秋·忠廉》：吴王曰：“今汝拔剑则不能举臂，上车则不能登轼，汝恶能！”。有人认为，这里吴王说要离连拔剑举臂、上车登轼这样容易简单的事也做不了，极言要离的无能。其中的“登”有凭义，“登轼”即是“凭轼”。我们认为前言“拔剑则不能举臂”，是说要离拔出剑来却不能将持剑的手臂举起；后言“上车则不能登轼”，是说要离爬上战车却不能登于“轼木之上”，这些在吴王看来还不是很难的事情，要离却做不到，还谈什么“杀王子庆忌”的事。
　　第二，“登”据《广韵》乃“都滕切，平，登韵，端”。《汉语大词典》在“登”条目下共有23个义项。我们没有找到“凭”义项。《辞源》注释该条，第二个义项为：“升，自下而上”，例证是《左传·隐十年》：“颖考叔取郑伯之旗蝥弧以先登”。我们收集《左传》中含有“登”用法共65条，其中，可以作为“登”的宾语的“台”最多（7条），其次是“登陴”（3条）、“登城”（3条），此外还有登（巫山、昆吾之墟等），有时，带上介词“於”再带宾语，如：“鳥獸之肉不登於俎，皮革、齒牙、骨角、毛羽不登於器，則公不射，古之制也。”在众多的用法之中，“登”所支配的对象，多为具体的事物名词。在这些搭配使用中，“登”的意思都是“升，自下而上”。
　　第三，能否“登轼”？首先，我们得知道什么是“轼”。《周礼·考工记·舆人》记载，古代马车的车厢，形为半筐，前面和两旁有木板作为屏蔽，后面有口供人上下车。车厢分为前后两个部分，前面的部分占车厢深度的三分之一，围住这部分的前面和两旁的木板上，镶嵌有木条，这就是“轼”。后面部分占整个车厢深度的三分之二，它的两旁的木板可以倚靠人的身体，称为“车奇”。“车奇”上镶有横木，叫做“较”。“较”相对较高，“轼”相对较低。（参看戴震《考工记图》，商务印书馆，1995年11月）。江永《周礼疑义举要》：“车前三分坠之一皆可谓之式（轼），其实，式木不止横在车前，有曲而在两旁，左人可凭左手，右人可凭右手者，皆通谓之式……军中望远亦可一足履前式，一足履旁式。”《周礼·考工记·舆人》关于古代车马的介绍以及江永《周礼疑义举要》对于古代“式（轼）”的介绍，可以相信，《曹刿论战》中，为了清晰地观察齐军旗帜的情况，完全会采取“登轼”的做法。
　　第四，我们收集了《春秋左氏传》中跟“下”有关的用法，共有253条，“下”可用作名词（含方位名词）：如“上下、天下……”等；可用为形容词作定语，如“下臣、下位、下军”等；有时则是两个形容词并列（有指称用法），如：“聲亦如味，一氣，二體，三類，四物，五聲，六律，七音，八風，九歌，以相成也；清濁、小大，短長、疾徐，哀樂、剛柔，遲速、高下，出入、周疏，以相濟也。”有时是用作动词，带宾语（也有不带宾语的），如“將求於人，則先下之，禮之善物也。”在所收集的条目中，作动词用法的共有35条，约占13.9%。也有作状语的用法，如“下拜”共出现5次。有“视下”，但未见有“下视”的搭配。根据共现的频率，我们认为“下视其辙”，应该断为“下，视其辙”，因为，前文中有交代，曹刿认为“肉食者鄙，未能远谋”，如何才能做到“深谋远虑”？这离不开对敌军情况的“明足以察秋毫之末”。当时，要通过细心观察敌军车辙是否凌乱，作为断定敌军是溃不成军的逃窜还是假装撤退诱敌深入的依据，由此决定是击鼓进军还是鸣金收兵。要对敌军形势作出正确的判断，恐怕非得从车上下去，对齐军的车辙作一番细致深入的“调查研究”不可，而要做到这一点，只有从车上下去，这样更符合当时的情形。有了“下，视其辙”，后面肯定要上车，站在车上向远方的敌人眺望，这还不够，因为，目力所及毕竟有限，为了将战场上的情形看得更仔细，曹刿“登轼”远望，这与前文的“下，视其辙”目的一样，都是不放过战场上的任何蛛丝马迹，以作为对形势正确估计依据，而且可以与前文形成呼应之势。曹刿是一个不同于“肉食者”的人，他之所以“战则请从”，为鲁庄公出谋划策，自有他超人之处，这一超人之处，我们认为，就是他的非凡的洞察力。
　　罗琪翔，中学生，现居武汉。