具体分析传统教育的做法，我认为它有一些弊端，表现在以下几方面：
　　一、完成认识性任务成为课堂教学的中心或唯一目的
　　教学目标设定中最具体的是知识目标，要求教师要讲清知识，其次才是发展能力。其他的任务，或抽象或附带，并无真正的地位。多少年来，教学被看成是学生特殊的认识活动，而且把这种理论上的概括仅仅理解成知识的学习与掌握，有时甚至把对学生的道德教育、审美教育、情感意志教育等都简单套用知识教学的方式和形式。这种唯认知教学在强化知识的同时，也就从根本上失去了对人的全面素质提高的关注。更值得思索的是当今这种知识传递的模式是一种畸形发展的模式，其具体表现形式是：通过反复灌输、加大作业量，以及无休止的评优、竞赛和考试手段，以外在的压力来驱动，学生学习的动机全凭外界的促进来实现，久而久之，学生学习的主动性和自觉性就逐渐被泯灭了。
　　二、钻研教材和设计教案成为教师备课的中心任务
　　传统教学尽管也表白备课时要研究学生，但重点仍是研究学生是否能掌握教材。教学过程的设计除了课程进行的程序外，重点是按教材的逻辑分解设计一系列问题或相关练习，甚至在教案上都有明确的答案设定。
　　其实备课到这种程度，只是备课中第一层面的转化，即通过备课，把教材中的知识转化为教师自身的知识，应该是教师上好课的前提条件。备课的第一层面可以归纳为八个字：胸中有书，因材施教。我们教师的备课，很大比例的人只能备到这个程度。但仅仅如此是不够的，还必须完成第二层面的转化，即深入研究教学对象——各层次学生的知识水平、心理因素和接受能力。在这个分析研究的基础上对教材的内容进行再次“深加工”和“精处理”，把书本的知识信息转化为学生可以接受的知识信息。这是教师备课是否达到目标的关键所在，它从真正意义上决定了课堂教学效果，也是教师水平高低的分界线。这个层面也可以归结为八个字：心中有人，因人施教。备课过程中上述两个不同层面的转化是两个根本不同的信息变化的过程，只有高质量地实现了这两个层面的转化，才能收到课堂教学的良好效果。而传统教学只强调第一个层面，因此说它有严重弊端。
　　事实上，学生的个性是有差异的。学生的学习、发展被教师牵着走，全班学生直接屈从教师的意志，或屈从教师所监管的一套固定的知识。教师很少理会来自不同学生的不同反映，不顾及不同学生的知识生长点上的差异。全班同学同样地接受一个相同信息源……这实际上是一种单向、平面、同步、求同式的教学，是制造“标准件”的典型做法。其结果必然导致学生个体的接受差异被摒弃，学生在学习中的主体性被践踏，学生的个性发展遭压抑。
　　三、上课是执行教案的过程
　　在传统教学的课堂上，教师期望的是学生按照教案的设计来回答问题，教师教学的任务就是努力引导学生得出预定答案。学生在课堂上实际扮演着配合教师完成教案的角色，于是课堂成了演出“教案剧”的舞台。在这个舞台上，教师是“主角”，学习好的学生是“主要配角”，大多数学生只是不起眼的“群众演员”，甚至在一些情况下大多数学生只是“观众”和“听众”。
　　回顾我们的课堂教学不就是这样的一种情景吗?教师提出问题，学习较好、思维敏捷的同学很快回答了。教师因势利导，接着这个同学的回答讲下去，以此推进教学进程。这实际上把大多数学生思维的权利剥夺了。
　　据报载，北京一位著名教师建议学生这样听课：一个概念提出来了，自己先试着定义它；一个命题提出来了，自己先试着去判断它的真伪，让思维跑在教师的前头。即使不能大幅度超前，也要争取设想教师正说着这句话的下一句将要说什么。这样学生在课堂上就体会到了思维的乐趣，这一点才是最重要的。这位教师从不给学生留家庭作业，可他班的学生近几年参加全国各学科的竞赛，却多次获了奖。试想，这又是一种怎样的课堂教学境界呢?这样的思维训练，不正体现了素质教育的主体性、创造性、发展性原则吗?与此相反，有的教师用教学参考书上的条条框框和教案上设定好的答案去框定学生的思維空间，只给学生的思维以极小限度的自由，联想和想象即使飞翔了，也要千方百计把它拉回到唯一的解法和标准答案上来。
　　我们并不否认在课堂教学中把认识发展作为中心任务的地位，也不否认教师钻研教材和编写教案的做法，但传统教学思想确实具有局限性。事实上，课堂教学中蕴涵着巨大的活力，只有师生的积极性在课堂教学中得到有效发挥，才能真正有助于新人的培养和教师的成长，课堂中才会有真正的“新生活”。因此，我们必须改变当前课堂教学中普遍存在的“见书见人”或“人围着书转”的局面。当务之急，就是要提高广大教师的理论素养，转变传统观念和传统做法，真正树立以人为本的新型素质教育观，为课堂教学改革注入新的活力。这样，教师才会根据学生的身心发展特点和学科特点进行有的放矢的教学，让学生在学习活动中学会发展、学会探索、学会创新，使这些受益终身的素质通过课堂教学得到潜移默化的发展。(作者单位：江西省峡江县教师进修学校)
　　□责任编辑：刘伟林