新课程改革以来，教育领域之“新”层出不穷，从教育新理念到教育新模式，再到教育新实验，以至于处处是“新”，“新”教育无处不在，即使是一个小小的学校，也变着法儿出点新花样，什么“12345”德育新体系、什么“10 X”课堂教学新模式、什么“X Y”学生发展新尝试等等，反正无“新”不立，无“新”不说，无“新”不做。似乎只有将自己的教育教学改革实践挂上“新”的名头，才足见自己的成绩，方能展现工作的意义。
　　静下心来思考，教育果真有如此众多的“新”吗？处处是“新”就能证明我们教育的蓬勃发展吗？就能说明我们的教学研究成果斐然吗？这些教育新理念、新模式、新方法、新实践，又到底产生怎样的影响，在教育教学改革上实现怎样的教学突破呢？而这样的教育“革新”到底能够持续多长时间，还真得认真审视一番！
　　客观地讲，这些眼花缭乱的“新”，恐怕往往都是侧重形式的多，注重内涵的少；哗众取宠的多，扎实苦干的少；浮躁吹嘘的多，潜心静思的少。在“新”字的背后，流露出的终究还是管理者以及研究者的浮躁与功利。
　　事实上，教育哪有那么多的“新”！魏书生老师告诫我们，教育一定要坚持 “三守住”，一是要守住传统常识；二是要守住新中国的经验；三是要守住自己的优点长处。教育是科学，科学有科学的规律性，既然是规律那必然不可随意更改，这种规律也是教师在开展教育教学过程中必须遵守的常识。因而，优质的教育、好的教育其实质就是遵循教育常识，遵循学生身心发展规律，遵循教育的客观规律，任何优质的教育、好的教育其思想内核都体现高度的统一性与相似性。那么，这样看来，教育还有如此众多的“新”吗？
　　显而易见，我们现实教育改革中的“新”教育，最多只是形式的创新，诸如，使用导学案、采用统一的教学流程、设计全新的教学范式等等，这样的课堂较之从前有所改变，至少形成一种外观性改变的事实，所以便冠之以“新”字，以区别从前，与过去说再见。诚然，这样的课堂虽然形式较之从前确实变了，但就教育科学而言，是否真正的是有所创新了呢？其实，认真审视我们就会发现，这样的课堂只不过是靠近了教育的本质，遵循了教育的规律而已，绝对称不上什么创新，无论是导学案也好，讲学稿也罢，其实质就是教师将课堂让位于学生，充分放手学生自学，让学生在自学的过程中发现知识，锻炼能力，增长智慧，这本身不就是教学的常识吗？又何谈创新呢？
　　当然，之所以这样说，并非排斥教育“新思想”。不容否认，教育科学规律是客观存在的，人们对它的认识是一个不断发现与探索的过程，教育新理论就是对教育科学规律认识的成果展现，这种新理论会直接影响教育教学实践，给教育教学实践带来全新的理念指引，也冲击与改变着传统的教育观念与方式。但是，纵观一些学校的教学革新，一些学校所谓的“新模式”、“新路径”、“新尝试”，到底又有多少是根植于某种新理念、某种新思想呢？在这些模式与方法背后，到底有多少思想基础，又有怎样的理论探索呢？恐怕过多的还是想当然，过多的还是文字与形式的游戏罢了，更不乏“穿新鞋走老路”或者“新瓶装旧酒”之类，在花哨的课堂以及喧嚣的教改行动背后，缺少的正是理念的支撑、思想的支持，看似“创新”的背后，丢失的却是教育的基本常识，这样的教育改革与其说是创新，倒不如说是对教育的亵渎。
　　李镇西老师说：“我想办一所没有特色的学校，没有特色是学校最大的特色。”如果说特色是标新立异的话，那么，我想套用这样一句话告诫教育的同仁们，“没有创新的教育是最大的创新”。如若我们的教育四处都是创新，新理念、新模式、新方法、新尝试四处开花，比比皆是，并不能说明我们的教育繁荣与昌盛，而只能说明教育的混乱与无序，从某种层面也足以证明，当前教育对常识的漠视。
　　教育需要回归本真，教育需要回归常识，教育需要回归宁静，教育其实并没有那么多“新”！