论文部分内容阅读
摘 要：行政监督执行关系全社会的公共治安秩序，从政治角度出发，它主要由组织制度、执法队伍、执法环境、监督机制等相关组成部分。当前，我国的行政执法队伍已越过西方国家，但是行政监督执法的法律保障和实施效果，并不如西方国家。对此，本文通过对本课题展开研究，为如何加强我国行政机关单位的执法规范，提升行政监督效率、提升执法水平、加强执法的履行力度和深度提供相应的解决对策。
关键词：行政监督;执法;运作模式;法律
一、行政监督执法的概念界定与改革历程
（一）行政监督执法的概念界定
当前，国内对行政监督执法并没有达成统一的概念界定。但整体而言，可分为狭义与广义的两种解读：
1、狭义的解读
从狭义角度出发，我国学者主要认为行政监督执法，是指地方行政机关根据法律赋与的权利和职责义务，针对社会上从事违法活动的个人、集体予以行政监督和法律制裁，包括实行行政强制、行政处罚、行政检查等的执法行为。
2、广义的解读
从广义角度出发，我国学者主要认为行政监督执法，是指行政行为日常活动行为，是地方行政机关单位遵从国家行政法律規定，对特定的事件、目标对象，采取的可实施直接法律生效的行政行为。
此外，也有从宪法角度出发，认为行政监督执法主要是由国务院赋与地方行政单位执行宪法的职权，并根据国家的宪法和法律条例，来行使地方行政机构的行政职能权限，同时包括制订地方行政立法。
本文的内容研究，更倾向于广义的行政监督执法观点，即将之与行政制度管理、行政监督方法、行政决策管理、行政组织架构建设等集合起来，从而为地方行政机关单位的行政监督和执法工作提供可行性依据和科学的管理决策。
（二）行政监督执法的发展历程
自1982年，我国实行第一次行政改革，至今我国行政监督执法运行机制已有30多年的发展背景，并总体实施了六次重大的改革。以下根据相关资料收集，可将我国行政监督执规分为三个阶段。具体如下所示：
第一阶段：始于1982至1988年，为我国首次行政体制改革，其主要为解决行政机构存在架构繁多、人事复杂、职能混淆不清等不良问题，以提升行政执法的公共监督能力，明确行政机关单位与其他社会机构的职能界线，提升政府公共管理的能职效率;
第二阶段：始于1988至2005年。这一阶段，我国首次对行政监督执法提出了“职能转变”的规定要求，包括区分政府与企业的职能，裁减其他综合部门机构，精简相关行政机构的人员编制，减少外部机构对地方行政机构的干预。
另外，从行政政策改革角度出发，党的十七届二中全推出了《关于深化行政管理体制改革的意见》，其后于2004年3月国务院出台了《全面推进依法行政实施纲要》，规划了10年行政法治目标;2004年7月，《行政许可法》的实施为行政改革提出了系列基本原则;2005年国务院更新了《信访条例》，为我国公民对行政机关单位的行政执法职能和监督工作，提供基于建议、申诉、检举、控告和批评的权例。其后随着2006年1月1日《公务员法》实施，为有效规范行政机构公务人员的职能义务，打击公务员贪污腐败违法行为，提出了更为严格的行政监督约束机制。在2008年至今，全国全面实行行政体制改革，并沝重三个改革目标：一是推动宏观改革政策，促进科学发展;二是保障社会与民生安全，加强行政机构的公共管理与公共服务质量;三是加快落实行政监督执法统一管理机制。
二、我国行政监督执法的现状与存在的问题
（一）我国行政监督执法的现状
1、依法行政的观念得到加强
观念是行为的先导意识，也关系到人类与社会发展的生存运作。只有加强观念创新，才可促进社会的科学进步。
地方行政机关单位在执法过程中，其首要关键是确保懂法，并严格执法，注重“法律至上”的原则。目前，随着我国加快行政改革，大多地区通过加强普法教育，并加大在社会上的普法宣传，举办与法律相关的讲座、知识考试、培训宣传会议，从而形成了良好的社会治安环境，也促进了社会经济的和谐发展。
2、地方行政立法逐步完善
地方行政立法，是地方行政机关单位执行的基础，也是执法的保障依据。因此，通过加强行政立法，将科学、规范、合理的相关制订体系引入行政机关单位中，为各政府部门的行政监督和行政执法管理提供决策依据，是保障我国社会秩序与民生安全的重要保障。
当前，我国的各个省、市、自治区都有各自的行政立法机制。包括加大对城市公共治安管理，保障社会经济与公民安全，从而成立了相关的立法项目，并由有专家小组来草拟。其后，再由地方行政机关发布和执行，从而规范了各行政文件的落实，逐步剔除不适用的地方法规制度，加强对立法程序的更新和履行范围。
3、行政监督执法能力不断提高
自1997年开始，我国各省政府就将行政监督执法作为重要目标，并下发给市级各行政部门，其后再由市级传达给镇级、乡级行政执法单位。并明确了各行政主体的职责，包括逐步落实部门架构、职能岗位、分工责任等相关权职。
至今，国内不少行政单位已完善执法机制，包括制订配套的行政监督机制、执法程序、规范文件等等。此外，在执法过程中，执法人员会严格遵从标准的行政条例，做好规范立案、征查、取证和备份等操作，以保障当事人的合法权利。另外，为了提高地方行政监督执法的效率，各行政单位也加强对执法人员的选拔、培训、绩效考核，不断建立具有专业执法意识和能力的执法队伍，以持续推动地方行政单位行政监督的效能和执法水平。
（二）我国行政监督执法存在的问题
1、行政执法保障制度尚未健全
当前，我国的行政监督执法运行机制，大多存在“趋利”特点。例如，一个部门权力较大的情况下，其获得的利益、薪酬待遇、福利也较大。虽然我国近年来致力解决这些问题，仍其绩效仍然不明显。具体现现如下几点： 一是行政监督执法权限过度使用。有的行政单位存在财政困难问题，而执法过程中，需要花费较多的经费和人力，而为了补充经费，一些执法部门自行收费，以对公众收费或处于其他单位过度和罚款，这些问题都成了不良的社会现象。
二是存在行政贪污问题。行政法律在赋与地方行政单位执法权限的同时，也使个别单位滥用职权，成为了剥削、欺诈、贪污国家与人民财产的工具。目前大量的贪污腐败案例，也多发生于行政单位的内部当中。因而，如果解决行政贪污腐败也成为我国需要重视的问题。
2、行政执法程序还不够规范
由于受传统政治思想的影响，我国目前仍存在重刑事执法，转行政程序监督执法的问题，因而，使得地方行政单位在从事行政监督执法的过程中，仍然存在较多的问题。
例如，一些行政单位在执法时容易剥夺到公民权益，这主要是与执法不规范有关。此外，还包括存在人情徇私、程序违规操作、剥夺当事人诉讼权益等不良问题，在办案过程中，也以走形式不注重审问，或简单对违法人员处于罚款，而不处于行政拘留等等。这些不规范的执法现象这不仅容易引起民愤制投诉，也在较大程度上，影响了地方政府的公共管理权威。
3、行政执法监督机制不够健全
近年来，各行政部门加快构建内部监督执法管理机制，但其需要人力推导，在监督他人的同时，也需要接受其他行政机构的监督。但实际上，一个地方行政机构，通常是由领导掌握全局面大权，并控制部门下属去履行，这容易使行政监督执法朝向不利的方向偏离，也使得其失去本质意义。
另一方面，现阶段，我国多个地区行政单位，存在重监督、轻执法的问题，并忽视进行事前、事中、事后的全局监督管理，因而，使得各个地方行政监督执法的绩效水平，也存在较大差异性问题。
三、行政监督执法的科学管理对策
（一）完善行政监督执法体制
现代行政法治要求各个地区，要设置相应的行政机关，明确职能义务和执法权限。此外，也需要做到执法的公正、公平、合理。对此，各地方是行政单位一是要优化行政监督执法权;二是要实行纵向和分解行政监督执法作用;三是要在各个地方配置相应的行政监督执法部门;四是要在乡（镇） 地区，除了治安、税务、工商等需要县级执法机关设置的机构之外，其他由县级执法机关来设置和配置有关行政职能人员和部门架构。
（二）完善覆盖全程的监督制约机制
要进一步完善行政监督执法的力度，使之发挥有效性，就要将加大行政监督执法机制覆盖范围和实施层面。首先，从内部来说，行政机关单位需要加强对自身的内部监督，包括完善政务机制、行政监督机制、执法机制、考核机制等;
就外部而言，应实行行政执法与行政执法监督的职能分离，建立专 门的行政执法监督部门。各个省市地区，要设立行政执法监督厅，对管辖下属行政机关的执法办案任务进行实时监督和抽查。此外，实行垂直领导体制，加强对行政部门内部贪污腐败事件的监控、追踪、识别管理，从而有效打击贪污腐败行为，构建一支廉洁高效的行政监督执法队伍。
（三）加快推进执法监督工作信息化
在行政执法单位内部当中，引进信息化管理技术和智能办公系统，通过全面推行电子执法、智能安防监管系统、案例在线查询、网上办案等，可以在转变传统行政执法模式的同时，进一步加强对社会公共秩序和治安环境的信息采集、分析、管理。
此外，加强信息化建设管理，可以为地方行政机关单位的行政监督工作和执法流程，提供较好的信息帮助。包括搭建起与公众直接沟通的桥梁，及时接收到来自社会公众的建议、批评、意见反馈、办案线索等等，这样不仅可拉近行政执法人员与群众的距离，只时不断认清自身的问题和不足，加强问题改进，提升行政监督执法的效能与工作水平。
四、结论
行政监督执法的运作模式，直接关系到社会民众的健康与生存发展，也是保障全民经济的重要公共管理措施，更是我国加快宏观政策改革的重要战略措施。鉴于此，各个省、市地区的行政机关单位，需要根据自身的职能义务，不断落实相关任务工作，并加强内部制度体系的建设和团队管理，为创造良好的社会治安环境奠定基础。
参考文献：
[1]程琬稀.检察机关开展行政执法监督的司法实践[J].法制與社会，2014：（26）.
[2]田凯.检察机关开展行政执法监督的理论分析与制度设计[J].人民检察，2006：（21）.
[3]许中缘，颜克云.论检察机关对行政执法的法律监督[J].湖南社会科学，2015：（04）.
[4]李新强.论行政执法过程中的检察监督——以建立行政执法与刑事司法相衔接机制为研究视角[J].温州大学学报（社会科学版），2014：（04）.
[5]诸葛旸，黄春红.检察机关行政执法监督实践的反思与制度完善[J].社会治理法治前沿年刊， 2017：（01）.
作者简介：刘爱梅（1989.10），女，新疆哈密，对外经济贸易大学公共管理学院在职人员高级课程研修班学员。
关键词：行政监督;执法;运作模式;法律
一、行政监督执法的概念界定与改革历程
（一）行政监督执法的概念界定
当前，国内对行政监督执法并没有达成统一的概念界定。但整体而言，可分为狭义与广义的两种解读：
1、狭义的解读
从狭义角度出发，我国学者主要认为行政监督执法，是指地方行政机关根据法律赋与的权利和职责义务，针对社会上从事违法活动的个人、集体予以行政监督和法律制裁，包括实行行政强制、行政处罚、行政检查等的执法行为。
2、广义的解读
从广义角度出发，我国学者主要认为行政监督执法，是指行政行为日常活动行为，是地方行政机关单位遵从国家行政法律規定，对特定的事件、目标对象，采取的可实施直接法律生效的行政行为。
此外，也有从宪法角度出发，认为行政监督执法主要是由国务院赋与地方行政单位执行宪法的职权，并根据国家的宪法和法律条例，来行使地方行政机构的行政职能权限，同时包括制订地方行政立法。
本文的内容研究，更倾向于广义的行政监督执法观点，即将之与行政制度管理、行政监督方法、行政决策管理、行政组织架构建设等集合起来，从而为地方行政机关单位的行政监督和执法工作提供可行性依据和科学的管理决策。
（二）行政监督执法的发展历程
自1982年，我国实行第一次行政改革，至今我国行政监督执法运行机制已有30多年的发展背景，并总体实施了六次重大的改革。以下根据相关资料收集，可将我国行政监督执规分为三个阶段。具体如下所示：
第一阶段：始于1982至1988年，为我国首次行政体制改革，其主要为解决行政机构存在架构繁多、人事复杂、职能混淆不清等不良问题，以提升行政执法的公共监督能力，明确行政机关单位与其他社会机构的职能界线，提升政府公共管理的能职效率;
第二阶段：始于1988至2005年。这一阶段，我国首次对行政监督执法提出了“职能转变”的规定要求，包括区分政府与企业的职能，裁减其他综合部门机构，精简相关行政机构的人员编制，减少外部机构对地方行政机构的干预。
另外，从行政政策改革角度出发，党的十七届二中全推出了《关于深化行政管理体制改革的意见》，其后于2004年3月国务院出台了《全面推进依法行政实施纲要》，规划了10年行政法治目标;2004年7月，《行政许可法》的实施为行政改革提出了系列基本原则;2005年国务院更新了《信访条例》，为我国公民对行政机关单位的行政执法职能和监督工作，提供基于建议、申诉、检举、控告和批评的权例。其后随着2006年1月1日《公务员法》实施，为有效规范行政机构公务人员的职能义务，打击公务员贪污腐败违法行为，提出了更为严格的行政监督约束机制。在2008年至今，全国全面实行行政体制改革，并沝重三个改革目标：一是推动宏观改革政策，促进科学发展;二是保障社会与民生安全，加强行政机构的公共管理与公共服务质量;三是加快落实行政监督执法统一管理机制。
二、我国行政监督执法的现状与存在的问题
（一）我国行政监督执法的现状
1、依法行政的观念得到加强
观念是行为的先导意识，也关系到人类与社会发展的生存运作。只有加强观念创新，才可促进社会的科学进步。
地方行政机关单位在执法过程中，其首要关键是确保懂法，并严格执法，注重“法律至上”的原则。目前，随着我国加快行政改革，大多地区通过加强普法教育，并加大在社会上的普法宣传，举办与法律相关的讲座、知识考试、培训宣传会议，从而形成了良好的社会治安环境，也促进了社会经济的和谐发展。
2、地方行政立法逐步完善
地方行政立法，是地方行政机关单位执行的基础，也是执法的保障依据。因此，通过加强行政立法，将科学、规范、合理的相关制订体系引入行政机关单位中，为各政府部门的行政监督和行政执法管理提供决策依据，是保障我国社会秩序与民生安全的重要保障。
当前，我国的各个省、市、自治区都有各自的行政立法机制。包括加大对城市公共治安管理，保障社会经济与公民安全，从而成立了相关的立法项目，并由有专家小组来草拟。其后，再由地方行政机关发布和执行，从而规范了各行政文件的落实，逐步剔除不适用的地方法规制度，加强对立法程序的更新和履行范围。
3、行政监督执法能力不断提高
自1997年开始，我国各省政府就将行政监督执法作为重要目标，并下发给市级各行政部门，其后再由市级传达给镇级、乡级行政执法单位。并明确了各行政主体的职责，包括逐步落实部门架构、职能岗位、分工责任等相关权职。
至今，国内不少行政单位已完善执法机制，包括制订配套的行政监督机制、执法程序、规范文件等等。此外，在执法过程中，执法人员会严格遵从标准的行政条例，做好规范立案、征查、取证和备份等操作，以保障当事人的合法权利。另外，为了提高地方行政监督执法的效率，各行政单位也加强对执法人员的选拔、培训、绩效考核，不断建立具有专业执法意识和能力的执法队伍，以持续推动地方行政单位行政监督的效能和执法水平。
（二）我国行政监督执法存在的问题
1、行政执法保障制度尚未健全
当前，我国的行政监督执法运行机制，大多存在“趋利”特点。例如，一个部门权力较大的情况下，其获得的利益、薪酬待遇、福利也较大。虽然我国近年来致力解决这些问题，仍其绩效仍然不明显。具体现现如下几点： 一是行政监督执法权限过度使用。有的行政单位存在财政困难问题，而执法过程中，需要花费较多的经费和人力，而为了补充经费，一些执法部门自行收费，以对公众收费或处于其他单位过度和罚款，这些问题都成了不良的社会现象。
二是存在行政贪污问题。行政法律在赋与地方行政单位执法权限的同时，也使个别单位滥用职权，成为了剥削、欺诈、贪污国家与人民财产的工具。目前大量的贪污腐败案例，也多发生于行政单位的内部当中。因而，如果解决行政贪污腐败也成为我国需要重视的问题。
2、行政执法程序还不够规范
由于受传统政治思想的影响，我国目前仍存在重刑事执法，转行政程序监督执法的问题，因而，使得地方行政单位在从事行政监督执法的过程中，仍然存在较多的问题。
例如，一些行政单位在执法时容易剥夺到公民权益，这主要是与执法不规范有关。此外，还包括存在人情徇私、程序违规操作、剥夺当事人诉讼权益等不良问题，在办案过程中，也以走形式不注重审问，或简单对违法人员处于罚款，而不处于行政拘留等等。这些不规范的执法现象这不仅容易引起民愤制投诉，也在较大程度上，影响了地方政府的公共管理权威。
3、行政执法监督机制不够健全
近年来，各行政部门加快构建内部监督执法管理机制，但其需要人力推导，在监督他人的同时，也需要接受其他行政机构的监督。但实际上，一个地方行政机构，通常是由领导掌握全局面大权，并控制部门下属去履行，这容易使行政监督执法朝向不利的方向偏离，也使得其失去本质意义。
另一方面，现阶段，我国多个地区行政单位，存在重监督、轻执法的问题，并忽视进行事前、事中、事后的全局监督管理，因而，使得各个地方行政监督执法的绩效水平，也存在较大差异性问题。
三、行政监督执法的科学管理对策
（一）完善行政监督执法体制
现代行政法治要求各个地区，要设置相应的行政机关，明确职能义务和执法权限。此外，也需要做到执法的公正、公平、合理。对此，各地方是行政单位一是要优化行政监督执法权;二是要实行纵向和分解行政监督执法作用;三是要在各个地方配置相应的行政监督执法部门;四是要在乡（镇） 地区，除了治安、税务、工商等需要县级执法机关设置的机构之外，其他由县级执法机关来设置和配置有关行政职能人员和部门架构。
（二）完善覆盖全程的监督制约机制
要进一步完善行政监督执法的力度，使之发挥有效性，就要将加大行政监督执法机制覆盖范围和实施层面。首先，从内部来说，行政机关单位需要加强对自身的内部监督，包括完善政务机制、行政监督机制、执法机制、考核机制等;
就外部而言，应实行行政执法与行政执法监督的职能分离，建立专 门的行政执法监督部门。各个省市地区，要设立行政执法监督厅，对管辖下属行政机关的执法办案任务进行实时监督和抽查。此外，实行垂直领导体制，加强对行政部门内部贪污腐败事件的监控、追踪、识别管理，从而有效打击贪污腐败行为，构建一支廉洁高效的行政监督执法队伍。
（三）加快推进执法监督工作信息化
在行政执法单位内部当中，引进信息化管理技术和智能办公系统，通过全面推行电子执法、智能安防监管系统、案例在线查询、网上办案等，可以在转变传统行政执法模式的同时，进一步加强对社会公共秩序和治安环境的信息采集、分析、管理。
此外，加强信息化建设管理，可以为地方行政机关单位的行政监督工作和执法流程，提供较好的信息帮助。包括搭建起与公众直接沟通的桥梁，及时接收到来自社会公众的建议、批评、意见反馈、办案线索等等，这样不仅可拉近行政执法人员与群众的距离，只时不断认清自身的问题和不足，加强问题改进，提升行政监督执法的效能与工作水平。
四、结论
行政监督执法的运作模式，直接关系到社会民众的健康与生存发展，也是保障全民经济的重要公共管理措施，更是我国加快宏观政策改革的重要战略措施。鉴于此，各个省、市地区的行政机关单位，需要根据自身的职能义务，不断落实相关任务工作，并加强内部制度体系的建设和团队管理，为创造良好的社会治安环境奠定基础。
参考文献：
[1]程琬稀.检察机关开展行政执法监督的司法实践[J].法制與社会，2014：（26）.
[2]田凯.检察机关开展行政执法监督的理论分析与制度设计[J].人民检察，2006：（21）.
[3]许中缘，颜克云.论检察机关对行政执法的法律监督[J].湖南社会科学，2015：（04）.
[4]李新强.论行政执法过程中的检察监督——以建立行政执法与刑事司法相衔接机制为研究视角[J].温州大学学报（社会科学版），2014：（04）.
[5]诸葛旸，黄春红.检察机关行政执法监督实践的反思与制度完善[J].社会治理法治前沿年刊， 2017：（01）.
作者简介：刘爱梅（1989.10），女，新疆哈密，对外经济贸易大学公共管理学院在职人员高级课程研修班学员。