依笔者拙见，腐败可分为“有形腐败”和“无形腐败”。
　　“有形腐败”是腐败分子利用权力、岗位之便贪污受贿，其问题大多可以量化。仅举近期的一个判例便可说明问题：公安部党委原副书记、原副部长李东生，利用职务便利，为他人谋取利益，索取、非法收受他人巨额财物，折合人民币2198万余元，被一审判处有期徒刑15年。
　　“有形腐败”有四个突出特点：一是属于腐败分子个人或少数人的暗中行为，见不得阳光；二是腐败行为可以量化；三是人们对此切齿痛恨；四是腐败分子多数被绳之以法纪。
　　本文关注的是“无形腐败”。
　　“无形腐败”与贪污受贿无关。其特点与“有形腐败”相反：一是属于某种程度上的组织行为、半公开行为；二是腐败行为无法量化；三是对某些荒唐之举，人们听后往往一笑了之；四是涉嫌腐败的相关人员很少被追究法纪责任。
　　例一：在大力发展乡镇企业的年代，某地要求所属各县上报一年来乡镇企业发展速度。某县主要領导召集相关部门研究上报数字时，这位还算比较实在的领导提出：上报数字别太高，太高就成了全区的先进典型，如果各县都来参观，咱就漏馅了；但也不能太低，太低就成了落后典型，肯定挨收拾。所以，还是“居中”最好。经过一番分析、研究，最后决定上报“增长80%”。万没想到，这个速度在全地区各县市中竟然排了个倒数第一！事后这位领导对笔者倒苦水：“唉——那些日子挨批、写检讨，上老火了……各县都是邻居，谁家啥样大家都知道。他们咋这么敢吹！”
　　例二：笔者的一位朋友是做“数字工作”的。为了数字安全，每到年终岁尾，他都会到“上面”拜访，通过熟人了解其他地方上报的数字，及时调整自报数字。他苦笑着对笔者说：“领导这么要求，我能说啥？”
　　“干部出数字，数字出干部。”这五个字的两组排列，包含着很多亟待解决的体制问题、机制问题。
　　多年来，某些干部为了取悦领导，为了个人仕途，弄虚作假、欺上瞒下，这种“无形腐败”不仅严重损害党和政府的整体形象，还会促成上级机关做出错误决策，历史上的惨痛教训历历在目。虽然“无形腐败”与“有形腐败”对党和政府形象具有同样的危害，但在以往的处罚上却轻前而重后。
　　在党的十八届六中全会公报中，有一段过去鲜见的文字表述：“党的各级组织和全体党员必须对党忠诚老实、光明磊落，说老实话、办老实事、做老实人，如实向党反映和报告情况，反对搞两面派、做‘两面人’，反对弄虚作假、虚报浮夸，反对隐瞒实情、报喜不报忧。领导机关和领导干部不准以任何理由和名义纵容、唆使、暗示或强迫下级说假话。”
　　这是党中央最新敲响的一声警钟，或许也是反腐向纵深发展的一个信号。