论文部分内容阅读
王飞对书法艺术有强烈的责任感，悟性好，善于钻研，比较纯粹，敢于担当。他学习书法，习惯于将自己置于古人的创作环境当中，从古人出发，落脚于时代的印迹上。他在艺术观念上，在创作实践中，追求和强调情感的表达，是一个清醒的书法艺术的探求者。这一点很重要。一个对艺术反应迟钝，或以书法为敲门砖追名逐利、沽名钓誉的人，是学不好也学不成书法的。这样的人对书法缺乏起码的敬畏，他们不是弘扬书法，而是利用书法。
一个人怎么利用书法是他个人的事。问题是，既要利用，就一定会歪曲。歪曲最典型的表现是，把写字的人当成书法家，把书法家当成不会写字的人。书法与写字，书法视写字为自己表情达意的符号，而写字却企图在实用中代替书法。写字在与书法的博弈中，它尽力利用汉字在人们心目中的崇高地位，去说明并加重自己就是书法的砝码。书法与汉字，由于几千年的“亲戚”关系，虽然进入21世纪后在功能上开始分离，但藕断丝连，“剪不断，理还乱”，这是人所共知的事实。没有这个事实，也就没有被利用的机会。王飞认为写字不是艺术，书法与写字有着本质的区别。这话听起来似乎太简单，我也认为不复杂，可偏偏在一些“大学问”家的“学问”里却糊里糊涂。我以为，书法传统的形成紧紧地与实用（写字）捆绑在一起，书法与实用（写字）的脱离，意味着实用（写字）成份要从传统中剥离出去，或者说实现实用价值的终结。请不要误会，这样认识问题丝毫没有轻视书法传统的意思，只是想回到书法传统的实质，回到书法艺术的本体，回到什么是书法艺术这个起点上。
那么，书法与写字到底是什么关系呢？还是先看音乐与歌词的关系吧，可能会对理解书法与写字之间的关系有帮助。苏珊·朗格说：“歌词配上了音乐以后，再不是散文或诗歌了，而是音乐的组成要素。它们的作用就是帮助创造、发展音乐的基本幻象，即虚幻的时间，而不是文学的幻象，后者是另一回事。” 从某种程度上看，歌词在音乐中的作用与汉字在书法中的作用基本上差不多，歌词服从于音乐，汉字服务于书法，歌词和汉字分别进入音乐和书法后，它们自身的意义都变得不重要了。应当郑重地说，书法创作过程的书写与写字不是一回事。写字，尤其是那些认为写得好的字，它自身的确具有实用美的属性，但它反映的不是那种情感形式，了不起运用了某些笔法与字法而已，绝对不是书法，是有条件的可能成为的书法中的一个元素。简直不可设想，那些未经法度训练的写字也能称之为书法！但不管法度有多么重要，法度毕竟不是艺术，它只是通向艺术的桥梁。无论那些不懂装懂的人对自己心目中的那种“书法”有多么深厚的朴素感情，这就是他必须接受的现实。
王飞在书法艺术上的实际水准与他的名声完全不成比例， 他的草书、篆书、隶书、篆刻不仅具有一定的功力，而且个性突出、风格古朴。但如今的书法生态环境对此认可的并不到位，遗憾的是它倾斜于花花绿绿的光环。这大概与“写字等于书法，书法等于写字”大的社会环境不无关系。把写字的实用性同书法的艺术创造画等号，丧失的是艺术标准，丧失的是书法的本体。对于艺术，我还是看重个性。个性的形成离不开情感的融入，因此，我认为，情感是书法艺术的生命，也是书法与写字的一个分水岭。我也考虑过如此强调情感在书法中的地位会不会存在片面性？我想，当人们普遍甚至不明白情感如何在书法作品中表现的情况下，即使片面也显得有一定价值，更何况不一定片面。其实书法艺术形象生动的本身，依然是书法的表层状态，而其深层意境正是从生动的形象中抽象出的关系，即形象与抽象的有机统一。
在王飞的书法篆刻作品中我们能看到各种各样的关系表现，比如组合关系、对比关系、构成关系等等，这些关系才是书法创作的真正内容，这些内容装载的无疑是书家的情感。当人们的兴奋点还在物理化学般的分析笔法、点画的技术细枝末节时，王飞把自己的注意力放在了运用“关系”表达情感、创造意境的研究上。从理念上看，他摆脱了单一的“识读”方式的束缚，把作品的“可视性”突出于首要地位。古人讲得再清楚不过了文以载道。书法承担不起“载道”的重担，它的主要功能是“达其性情，行其哀乐”，是一种情感的表达方式，是作者的一种精神释放。依我看，书法作品无论千姿还是百态，都是从情感中产生的，是情感编织的作品的姿态。以这种姿态开始的情感虽然是虚幻的，但是它确实实现了汉字、文本和作者自己符号化的艺术转变，并且在组合、对比、节奏中表现出来。这些，从王飞作品中都可以看到。书法是一门艺术，对于任何一个未经专业艺术训练的人来说，要把书法与写字区别开来是件十分困难的事情。书法不是万精油，它作为一门艺术，就一定有其非书法研究人员难于把握的特殊的艺术规律，无论是什么人，只要违背了这个规律，就是学术越位、不到位，或是错位。
今年春天，王飞参加了一群年轻人自己举办的书法展览，草书作品的风格除怀素、良宽的狂放之外，还有不少心性造型、情感性组合和视觉性形式。但展览后，我听到的反映都是正面的，包括一大批书法圈外的朋友，都说好。我听后很感动，原以为人家看不懂，结果人家从哲学、美学的角度给予了高度赞扬。我当时告诉王飞，只要是美的，人民群众看得懂，要坚持自己的创作方向艺术化方向！
一个人怎么利用书法是他个人的事。问题是，既要利用，就一定会歪曲。歪曲最典型的表现是，把写字的人当成书法家，把书法家当成不会写字的人。书法与写字，书法视写字为自己表情达意的符号，而写字却企图在实用中代替书法。写字在与书法的博弈中，它尽力利用汉字在人们心目中的崇高地位，去说明并加重自己就是书法的砝码。书法与汉字，由于几千年的“亲戚”关系，虽然进入21世纪后在功能上开始分离，但藕断丝连，“剪不断，理还乱”，这是人所共知的事实。没有这个事实，也就没有被利用的机会。王飞认为写字不是艺术，书法与写字有着本质的区别。这话听起来似乎太简单，我也认为不复杂，可偏偏在一些“大学问”家的“学问”里却糊里糊涂。我以为，书法传统的形成紧紧地与实用（写字）捆绑在一起，书法与实用（写字）的脱离，意味着实用（写字）成份要从传统中剥离出去，或者说实现实用价值的终结。请不要误会，这样认识问题丝毫没有轻视书法传统的意思，只是想回到书法传统的实质，回到书法艺术的本体，回到什么是书法艺术这个起点上。
那么，书法与写字到底是什么关系呢？还是先看音乐与歌词的关系吧，可能会对理解书法与写字之间的关系有帮助。苏珊·朗格说：“歌词配上了音乐以后，再不是散文或诗歌了，而是音乐的组成要素。它们的作用就是帮助创造、发展音乐的基本幻象，即虚幻的时间，而不是文学的幻象，后者是另一回事。” 从某种程度上看，歌词在音乐中的作用与汉字在书法中的作用基本上差不多，歌词服从于音乐，汉字服务于书法，歌词和汉字分别进入音乐和书法后，它们自身的意义都变得不重要了。应当郑重地说，书法创作过程的书写与写字不是一回事。写字，尤其是那些认为写得好的字，它自身的确具有实用美的属性，但它反映的不是那种情感形式，了不起运用了某些笔法与字法而已，绝对不是书法，是有条件的可能成为的书法中的一个元素。简直不可设想，那些未经法度训练的写字也能称之为书法！但不管法度有多么重要，法度毕竟不是艺术，它只是通向艺术的桥梁。无论那些不懂装懂的人对自己心目中的那种“书法”有多么深厚的朴素感情，这就是他必须接受的现实。
王飞在书法艺术上的实际水准与他的名声完全不成比例， 他的草书、篆书、隶书、篆刻不仅具有一定的功力，而且个性突出、风格古朴。但如今的书法生态环境对此认可的并不到位，遗憾的是它倾斜于花花绿绿的光环。这大概与“写字等于书法，书法等于写字”大的社会环境不无关系。把写字的实用性同书法的艺术创造画等号，丧失的是艺术标准，丧失的是书法的本体。对于艺术，我还是看重个性。个性的形成离不开情感的融入，因此，我认为，情感是书法艺术的生命，也是书法与写字的一个分水岭。我也考虑过如此强调情感在书法中的地位会不会存在片面性？我想，当人们普遍甚至不明白情感如何在书法作品中表现的情况下，即使片面也显得有一定价值，更何况不一定片面。其实书法艺术形象生动的本身，依然是书法的表层状态，而其深层意境正是从生动的形象中抽象出的关系，即形象与抽象的有机统一。
在王飞的书法篆刻作品中我们能看到各种各样的关系表现，比如组合关系、对比关系、构成关系等等，这些关系才是书法创作的真正内容，这些内容装载的无疑是书家的情感。当人们的兴奋点还在物理化学般的分析笔法、点画的技术细枝末节时，王飞把自己的注意力放在了运用“关系”表达情感、创造意境的研究上。从理念上看，他摆脱了单一的“识读”方式的束缚，把作品的“可视性”突出于首要地位。古人讲得再清楚不过了文以载道。书法承担不起“载道”的重担，它的主要功能是“达其性情，行其哀乐”，是一种情感的表达方式，是作者的一种精神释放。依我看，书法作品无论千姿还是百态，都是从情感中产生的，是情感编织的作品的姿态。以这种姿态开始的情感虽然是虚幻的，但是它确实实现了汉字、文本和作者自己符号化的艺术转变，并且在组合、对比、节奏中表现出来。这些，从王飞作品中都可以看到。书法是一门艺术，对于任何一个未经专业艺术训练的人来说，要把书法与写字区别开来是件十分困难的事情。书法不是万精油，它作为一门艺术，就一定有其非书法研究人员难于把握的特殊的艺术规律，无论是什么人，只要违背了这个规律，就是学术越位、不到位，或是错位。
今年春天，王飞参加了一群年轻人自己举办的书法展览，草书作品的风格除怀素、良宽的狂放之外，还有不少心性造型、情感性组合和视觉性形式。但展览后，我听到的反映都是正面的，包括一大批书法圈外的朋友，都说好。我听后很感动，原以为人家看不懂，结果人家从哲学、美学的角度给予了高度赞扬。我当时告诉王飞，只要是美的，人民群众看得懂，要坚持自己的创作方向艺术化方向！