论文部分内容阅读
【摘要】弗洛伊德提出的“俄狄浦斯情结”这一精神分析学概念一直广泛应用于文艺创作和文艺批评领域，然而对这一概念，多年来却是褒贬不一。本文从“俄狄浦斯情结”的理论依据、弗洛伊德对其进行的文艺解读、后世影响与评价三方面，对这一理论进行浅析。
【关键词】“俄狄浦斯情结” 弗洛伊德 精神分析学
“俄狄浦斯情结”又称“恋母情结”，是精神分析理论创始人弗洛伊德在其“力比多”理论和人格发展理论的基础上提出的极具个人特色的概念。这一概念虽然产生于精神分析学领域，属于心理学范畴。但在弗洛伊德的阐释中，这一概念的影响远不囿于心理学领域，对西方的文艺创作和文艺批评都产生了较大影响。下文主要从“俄狄浦斯情结”的理论依据、弗洛伊德的文艺解读、后世影响和评价三个方面进行阐释。
一、理论依据
按照弗洛伊德人格发展的观点，“力比多”的发展共经历了四个阶段：口腔期、肛门期、生殖器期和生殖期。在第一阶段，性本能与婴儿的口腔刺激有关，即婴儿本能地通过吮吸乳头获得奶水，同时获得口腔的快感。在不饥饿的情况下，婴儿也会习惯性地重复吮吸动作，从而获得性意义的满足。到了第二阶段，婴儿将性的快感中心转移到肛门，通过排泄粪便来获得满足。而第三阶段，儿童将快感中心转移到生殖器。弗洛伊德认为，这个时期的儿童尚未形成伦理道德观念，他们往往会把自己的父母、兄弟姐妹当成性爱对象。与此同时，儿童身上会发展出恋母情欲综合感，使得儿童爱恋自己的异性亲人，讨厌、敌视自己的同性亲人。于是，男孩把母亲视为性爱对象而敌视父亲，女孩则反之。弗洛伊德根据古希腊神话中的故事原型，将这两种特殊的情结命名为“俄狄浦斯情结”（又称“恋母情结”）和“厄勒克特拉情结”（又称“恋父情结”）。弗洛伊德非常重视这一阶段，认为这个阶段是性欲的潜伏期，对个体的发展具有深远意义。到了第四阶段，这一时期个体已成长为成人，随着心智的发展和性器官的成熟，个体会将性欲转向外来的对象。
根据这一理论，“俄狄浦斯情结”植根于人格发展的第三阶段，带有普遍性的意义。放眼社会生活的各个领域，我们也可以找到这一情结的产物。弗洛伊德认为正是这种情结驱使人类进行艺术创作，如他在《图腾与禁忌》中所言：“宗教、道德、社会和艺术的起源都汇集在俄狄浦斯情结中。”[1]而在弗洛伊德为数不多的文艺论文中，他在这一概念着墨颇多。他通过结合文艺作品进行分析，力证“俄狄浦斯情结”的普遍性。
二、弗洛伊德的文艺解读
（一）《俄狄浦斯王》——神谕力量与内心欲望的角逐
从弗洛伊德对这一概念的命名上看，似乎已注定了与文学的渊源。概念的命名取意于俄狄浦斯王的传说和索福克勒斯的同名戏剧《俄狄浦斯王》。
俄狄浦斯原是忒拜国王拉伊俄斯和王后伊俄卡斯忒的儿子。因为神谕告知俄狄浦斯将杀父娶母，父母只好将刚生下的儿子遗弃。机缘巧合，俄狄浦斯被牧羊人救起，成为邻国的王子。长大后的他在知道自己将杀父娶母的神谕后，离开自己的养父母，独自生存。命运捉弄，俄狄浦斯盛怒之下打死了自己的生父并娶了自己的生母为妻，阴差阳错走上了“杀父娶母”的道路。得知真相后，悲愤的俄狄浦斯弄瞎自己的双眼，凄然离去。
在《<俄狄浦斯王>与<哈姆雷特>》中，弗洛伊德指出，《俄狄浦斯王》这一悲剧之所以为人称道，其原因并非是“人必须屈从于神的意志”这一观念引人唏嘘感叹，而是“杀父娶母”这一人伦惨剧与深藏于读者内心的“俄狄浦斯情结”相呼应，从而形成了震慑人心的力量。俄狄浦斯杀死了自己的父亲，荒谬地与自己的母亲结合，这在弗洛伊德看来，此举是将我们自小对母亲的性冲动坦然释放，将我们童年的愿望变为现实。我们绝大多数是心智成熟、恪守人伦的社会人，因此我们能够从母亲身上收回冲动并忘记对父亲的嫉妒，然而故事中的俄狄浦斯王却意外地“不能”，而正是这种“不能”引发了我们的共鸣。“他的命运打动了我们，只是由于它有可能成为我们的命运······”[2]
（二）哈姆雷特》——复仇时的犹豫
在《<俄狄浦斯王>与<哈姆雷特>》中，弗洛伊德认为，哈姆雷特实际上是一个具有行动能力的人，他可以怒杀窃听者，可以施计让企图害他的朝臣去送死，然而对报杀父之仇，他却意外地表现出犹豫的态度。面对这个杀死他父亲并夺走他母亲的仇敌，哈姆雷特并没有立即报仇，因为“这个人向他展示了童年时代的被压抑的愿望的实现。这样，在他心里驱使他复仇的敌意，就被自我谴责和良心所代替了，它们告诉他，他实在并不比他要惩罚的罪犯好多少。”[3]
诚然，这一解读与传统的解读大不相同。在传统的解读里，哈姆雷特是一个文武双全、光明磊落、忧国忧民的形象，是一个标准的人文主义者。即使内心有复仇的怒火，他也没有立即痛下杀手。他一生向往真善美，心存仇恨却不全为仇恨而生，最后更为正义、为尊严而死。在这样一个可歌可泣的英雄人物身上，弗洛伊德却发现了“俄狄浦斯情结”的影子，认为复仇时的犹豫是哈姆雷特是对仇人的“认同”，不可不谓大胆。
（三）《蒙娜丽莎》——遗失的母爱
弗洛伊德接着将“俄狄浦斯情结”应用于绘画领域。他认为，私生子出身的达·芬奇因为幼年时缺乏生母的陪伴，造成了对母爱极度的渴望。他时常怀念起幼年时嘴唇被秃鹫的尾巴撞开的情景，这实际上是在想象吃奶的情景，是源于达·芬奇对母亲本能的眷念。因此，在给佛罗伦萨画派的弗朗西斯科·德·吉奥孔多的妻子蒙娜·丽莎画像时，她的微笑唤起了达·芬奇压抑多年的“俄狄浦斯情结”。这也是《蒙娜丽莎》意蕴高妙的重要原因。同时，弗洛伊德认为，达·芬奇还将这种作画的理念传递给他的学生。
三、《卡拉佐夫兄弟》——“弑父”倾向的外化
在《陀斯妥耶夫斯基与弑父者》中，弗洛伊德首先关注到了作者自身。在他看来，陀斯妥耶夫斯基是一个文学天才，却有癫痫病史和受虐倾向。在十八岁以前，陀斯妥耶夫斯基有关几次类似癫痫病症的发作经历，然而十八岁时，父亲的被害使得他的癫痫病症完全地发作出来。弗洛伊德认为，陀斯妥耶夫斯基内心存在着希望父亲死去的愿望，当这个愿望真正实现时，他的癫痫实际上成为他怀有这个想法的自我惩罚。归根究底，陀斯妥耶夫斯基存在着“弑父情结”，而这正是“俄狄浦斯情结”的体现。在男性成长的过程中，“俄狄浦斯情结”一直潜伏于心，只是出于被阉割的恐惧，男孩子会放弃占有母亲的欲念和憎恨父亲的冲动，甚至出于胁迫，会对父亲产生爱恋。陀斯妥耶夫斯基一直保留着对父亲的憎恨和他要父亲死去的愿望，而随着愿望实现，癫痫病症便如期而至。在陀斯妥耶夫斯基这部小说中，陀斯妥耶夫斯基将内心的“弑父”情结通过艺术加工进一步外化。对于小说人物的行为，陀斯妥耶夫斯基实际上流露出了同情。 四、后世影响和评价
“俄狄浦斯情结”这一概念的提出后，一直广泛应用于文学批评，如欧内斯特·琼斯便据此分析了劳伦斯的《儿子与情人》。“俄狄浦斯情结”的提出丰富了文艺创作和文艺批评的可能性，开启了文本的创作的和解读的新思路。但另一方面，这一概念却也为不少学者所批评。试作如下分析：
（一）概念提出的理论根基较为薄弱
“俄狄浦斯情结”这一概念建立在弗洛伊德的人格发展理论和“力比多”理论的基础上，与这两个理论一脉相承。在提出这些理论时，弗洛伊德基本只根据自己的长期研究，较少借鉴、引用他人观点，只注重自己的思考判断，故其理论存在着较强的主观性。外界对人格发展理论或是对“力比多”理论的批评无疑动摇了“俄狄浦斯情结”的理论根基。
（二）对概念的运用存在附会之嫌
首先，弗洛伊德对“俄狄浦斯情结”的论证就缺乏足够的说服力。作者通过历史传说和戏剧《俄狄浦斯王》、英国小说《哈姆雷特》、意大利名画《蒙娜丽莎》、俄国小说《卡拉佐夫兄弟》四部作品进行论证。虽然涵盖四个国家，三种艺术表现形式，然而，在众多的文艺作品中仅选择四例来论述他所认为的人类社会的普遍现象，其数量的悬殊显得论证力度的不足。而且，弗洛伊德的解读很大程度上是其个人理解，不认同者即认为是此是附会之举。
再加上有后人强加解读，将这个概念生生附会于广泛的文学作品中，使得后人对“俄狄浦斯情结”褒贬不一。
但不可否认的是，“俄狄浦斯情结”情结的提出丰富了弗洛伊德个人的研究成果，拓宽了精神分析领域乃至人文领域的研究视域。从这一点上看，“俄狄浦斯情结”不仅是独特的文艺批评理论，更是弗洛伊德献给艺术长河的一朵奇葩。
【参考文献】
[1]弗洛伊德：《图腾与禁忌》，邵迎生译，长春：长春出版社，2004年，第110页。
[2]弗洛伊德：《弗洛伊德论美文选》，张焕民、陈伟奇译，上海：知识出版社，1987年，第15页。
[3]弗洛伊德：《弗洛伊德论美文选》，张焕民、陈伟奇译，北京：知识出版社，1987年，第18页。
[4]朱立元.当代西方文艺理论[M]. 上海：华东师范大学出版社， 2014.
[5]段吉方.20世纪西方文论[M]. 北京：高等教育出版社， 2014.
[6]弗洛伊德.弗洛伊德论美文选[M]. 张焕民等译.上海：知识出版社， 1987.
[7]弗洛伊德.图腾与禁忌[M]. 邵迎生译.长春：长春出版社， 2004.
【关键词】“俄狄浦斯情结” 弗洛伊德 精神分析学
“俄狄浦斯情结”又称“恋母情结”，是精神分析理论创始人弗洛伊德在其“力比多”理论和人格发展理论的基础上提出的极具个人特色的概念。这一概念虽然产生于精神分析学领域，属于心理学范畴。但在弗洛伊德的阐释中，这一概念的影响远不囿于心理学领域，对西方的文艺创作和文艺批评都产生了较大影响。下文主要从“俄狄浦斯情结”的理论依据、弗洛伊德的文艺解读、后世影响和评价三个方面进行阐释。
一、理论依据
按照弗洛伊德人格发展的观点，“力比多”的发展共经历了四个阶段：口腔期、肛门期、生殖器期和生殖期。在第一阶段，性本能与婴儿的口腔刺激有关，即婴儿本能地通过吮吸乳头获得奶水，同时获得口腔的快感。在不饥饿的情况下，婴儿也会习惯性地重复吮吸动作，从而获得性意义的满足。到了第二阶段，婴儿将性的快感中心转移到肛门，通过排泄粪便来获得满足。而第三阶段，儿童将快感中心转移到生殖器。弗洛伊德认为，这个时期的儿童尚未形成伦理道德观念，他们往往会把自己的父母、兄弟姐妹当成性爱对象。与此同时，儿童身上会发展出恋母情欲综合感，使得儿童爱恋自己的异性亲人，讨厌、敌视自己的同性亲人。于是，男孩把母亲视为性爱对象而敌视父亲，女孩则反之。弗洛伊德根据古希腊神话中的故事原型，将这两种特殊的情结命名为“俄狄浦斯情结”（又称“恋母情结”）和“厄勒克特拉情结”（又称“恋父情结”）。弗洛伊德非常重视这一阶段，认为这个阶段是性欲的潜伏期，对个体的发展具有深远意义。到了第四阶段，这一时期个体已成长为成人，随着心智的发展和性器官的成熟，个体会将性欲转向外来的对象。
根据这一理论，“俄狄浦斯情结”植根于人格发展的第三阶段，带有普遍性的意义。放眼社会生活的各个领域，我们也可以找到这一情结的产物。弗洛伊德认为正是这种情结驱使人类进行艺术创作，如他在《图腾与禁忌》中所言：“宗教、道德、社会和艺术的起源都汇集在俄狄浦斯情结中。”[1]而在弗洛伊德为数不多的文艺论文中，他在这一概念着墨颇多。他通过结合文艺作品进行分析，力证“俄狄浦斯情结”的普遍性。
二、弗洛伊德的文艺解读
（一）《俄狄浦斯王》——神谕力量与内心欲望的角逐
从弗洛伊德对这一概念的命名上看，似乎已注定了与文学的渊源。概念的命名取意于俄狄浦斯王的传说和索福克勒斯的同名戏剧《俄狄浦斯王》。
俄狄浦斯原是忒拜国王拉伊俄斯和王后伊俄卡斯忒的儿子。因为神谕告知俄狄浦斯将杀父娶母，父母只好将刚生下的儿子遗弃。机缘巧合，俄狄浦斯被牧羊人救起，成为邻国的王子。长大后的他在知道自己将杀父娶母的神谕后，离开自己的养父母，独自生存。命运捉弄，俄狄浦斯盛怒之下打死了自己的生父并娶了自己的生母为妻，阴差阳错走上了“杀父娶母”的道路。得知真相后，悲愤的俄狄浦斯弄瞎自己的双眼，凄然离去。
在《<俄狄浦斯王>与<哈姆雷特>》中，弗洛伊德指出，《俄狄浦斯王》这一悲剧之所以为人称道，其原因并非是“人必须屈从于神的意志”这一观念引人唏嘘感叹，而是“杀父娶母”这一人伦惨剧与深藏于读者内心的“俄狄浦斯情结”相呼应，从而形成了震慑人心的力量。俄狄浦斯杀死了自己的父亲，荒谬地与自己的母亲结合，这在弗洛伊德看来，此举是将我们自小对母亲的性冲动坦然释放，将我们童年的愿望变为现实。我们绝大多数是心智成熟、恪守人伦的社会人，因此我们能够从母亲身上收回冲动并忘记对父亲的嫉妒，然而故事中的俄狄浦斯王却意外地“不能”，而正是这种“不能”引发了我们的共鸣。“他的命运打动了我们，只是由于它有可能成为我们的命运······”[2]
（二）哈姆雷特》——复仇时的犹豫
在《<俄狄浦斯王>与<哈姆雷特>》中，弗洛伊德认为，哈姆雷特实际上是一个具有行动能力的人，他可以怒杀窃听者，可以施计让企图害他的朝臣去送死，然而对报杀父之仇，他却意外地表现出犹豫的态度。面对这个杀死他父亲并夺走他母亲的仇敌，哈姆雷特并没有立即报仇，因为“这个人向他展示了童年时代的被压抑的愿望的实现。这样，在他心里驱使他复仇的敌意，就被自我谴责和良心所代替了，它们告诉他，他实在并不比他要惩罚的罪犯好多少。”[3]
诚然，这一解读与传统的解读大不相同。在传统的解读里，哈姆雷特是一个文武双全、光明磊落、忧国忧民的形象，是一个标准的人文主义者。即使内心有复仇的怒火，他也没有立即痛下杀手。他一生向往真善美，心存仇恨却不全为仇恨而生，最后更为正义、为尊严而死。在这样一个可歌可泣的英雄人物身上，弗洛伊德却发现了“俄狄浦斯情结”的影子，认为复仇时的犹豫是哈姆雷特是对仇人的“认同”，不可不谓大胆。
（三）《蒙娜丽莎》——遗失的母爱
弗洛伊德接着将“俄狄浦斯情结”应用于绘画领域。他认为，私生子出身的达·芬奇因为幼年时缺乏生母的陪伴，造成了对母爱极度的渴望。他时常怀念起幼年时嘴唇被秃鹫的尾巴撞开的情景，这实际上是在想象吃奶的情景，是源于达·芬奇对母亲本能的眷念。因此，在给佛罗伦萨画派的弗朗西斯科·德·吉奥孔多的妻子蒙娜·丽莎画像时，她的微笑唤起了达·芬奇压抑多年的“俄狄浦斯情结”。这也是《蒙娜丽莎》意蕴高妙的重要原因。同时，弗洛伊德认为，达·芬奇还将这种作画的理念传递给他的学生。
三、《卡拉佐夫兄弟》——“弑父”倾向的外化
在《陀斯妥耶夫斯基与弑父者》中，弗洛伊德首先关注到了作者自身。在他看来，陀斯妥耶夫斯基是一个文学天才，却有癫痫病史和受虐倾向。在十八岁以前，陀斯妥耶夫斯基有关几次类似癫痫病症的发作经历，然而十八岁时，父亲的被害使得他的癫痫病症完全地发作出来。弗洛伊德认为，陀斯妥耶夫斯基内心存在着希望父亲死去的愿望，当这个愿望真正实现时，他的癫痫实际上成为他怀有这个想法的自我惩罚。归根究底，陀斯妥耶夫斯基存在着“弑父情结”，而这正是“俄狄浦斯情结”的体现。在男性成长的过程中，“俄狄浦斯情结”一直潜伏于心，只是出于被阉割的恐惧，男孩子会放弃占有母亲的欲念和憎恨父亲的冲动，甚至出于胁迫，会对父亲产生爱恋。陀斯妥耶夫斯基一直保留着对父亲的憎恨和他要父亲死去的愿望，而随着愿望实现，癫痫病症便如期而至。在陀斯妥耶夫斯基这部小说中，陀斯妥耶夫斯基将内心的“弑父”情结通过艺术加工进一步外化。对于小说人物的行为，陀斯妥耶夫斯基实际上流露出了同情。 四、后世影响和评价
“俄狄浦斯情结”这一概念的提出后，一直广泛应用于文学批评，如欧内斯特·琼斯便据此分析了劳伦斯的《儿子与情人》。“俄狄浦斯情结”的提出丰富了文艺创作和文艺批评的可能性，开启了文本的创作的和解读的新思路。但另一方面，这一概念却也为不少学者所批评。试作如下分析：
（一）概念提出的理论根基较为薄弱
“俄狄浦斯情结”这一概念建立在弗洛伊德的人格发展理论和“力比多”理论的基础上，与这两个理论一脉相承。在提出这些理论时，弗洛伊德基本只根据自己的长期研究，较少借鉴、引用他人观点，只注重自己的思考判断，故其理论存在着较强的主观性。外界对人格发展理论或是对“力比多”理论的批评无疑动摇了“俄狄浦斯情结”的理论根基。
（二）对概念的运用存在附会之嫌
首先，弗洛伊德对“俄狄浦斯情结”的论证就缺乏足够的说服力。作者通过历史传说和戏剧《俄狄浦斯王》、英国小说《哈姆雷特》、意大利名画《蒙娜丽莎》、俄国小说《卡拉佐夫兄弟》四部作品进行论证。虽然涵盖四个国家，三种艺术表现形式，然而，在众多的文艺作品中仅选择四例来论述他所认为的人类社会的普遍现象，其数量的悬殊显得论证力度的不足。而且，弗洛伊德的解读很大程度上是其个人理解，不认同者即认为是此是附会之举。
再加上有后人强加解读，将这个概念生生附会于广泛的文学作品中，使得后人对“俄狄浦斯情结”褒贬不一。
但不可否认的是，“俄狄浦斯情结”情结的提出丰富了弗洛伊德个人的研究成果，拓宽了精神分析领域乃至人文领域的研究视域。从这一点上看，“俄狄浦斯情结”不仅是独特的文艺批评理论，更是弗洛伊德献给艺术长河的一朵奇葩。
【参考文献】
[1]弗洛伊德：《图腾与禁忌》，邵迎生译，长春：长春出版社，2004年，第110页。
[2]弗洛伊德：《弗洛伊德论美文选》，张焕民、陈伟奇译，上海：知识出版社，1987年，第15页。
[3]弗洛伊德：《弗洛伊德论美文选》，张焕民、陈伟奇译，北京：知识出版社，1987年，第18页。
[4]朱立元.当代西方文艺理论[M]. 上海：华东师范大学出版社， 2014.
[5]段吉方.20世纪西方文论[M]. 北京：高等教育出版社， 2014.
[6]弗洛伊德.弗洛伊德论美文选[M]. 张焕民等译.上海：知识出版社， 1987.
[7]弗洛伊德.图腾与禁忌[M]. 邵迎生译.长春：长春出版社， 2004.