摘要：“差点没…”结构的句子有肯定、否定的两种不同的语义结果。很多语言文字学家都对“差点没…”结构进行过研究，总体来说有以下几个研究角度：语义、句法、语用、语音、逻辑、形成动因等。语义方面的研究主要是着眼于区分“差点没”后加动词后，整个语句呈现肯定或否定两种截然相反的语义结果。以朱德熙的“企望说’，石毓智的“积极成分说”为代表。各家的说法各有千秋，各有利弊，本文就对石毓智的观点提出一些意见和建议，期望对“差点没”这一问题的研究有一定的促进作用。
　　关键词：差点没；企望说；积极；消极
　　中图分类号：H5 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）02-0157-01
　　石毓智用积极成分和消极成分来分别替换“企望发生的事”和“不企望发生的事”。位于“差点儿”后的一般是述补结构或者表示结果义的动词。他认为：积极成分的述语和补语之间是可分离的，消极成分的述语和补语之间是不可分离的，这是解释有关羡余否定的关键。
　　在石毓智的推导下，
　　1）“差点没……”后是积极成分时，用“差点儿”和“没”一起否定积极成分时，相当于积极成分的结果被否定了两次，根据否定之否定等于肯定的原则，整个句子仍是肯定含义。差点儿+没+（动+补）= 动+补
　　2）“差点没……”后是消极成分时，因为消极成分的述语和补语是个不可分离的事件，所以用“没”和“差点儿”双重否定的结果为：（差点儿+没）+动补 =没+动补
　　综上，积极成分的补语允许“差点儿”和“没”对其加以双重否定，因此两个否定词都有实际的含义，遵循否定之否定等于肯定的规律，整个句子的否定仍是肯定的。消极成分的补语不能被“差点”和“没”双重否定，只能用单个词来否定，因此，当差点和没都出现于消极成分之前，其中一个失去了否定的功能，只起加强否定语气的作用。
　　按照石毓智的观点，朱德熙等人无法解释的语言现象石毓智给出了答案。
　　1）这一下差点没有把张维气死，气的他直瞪着眼……赵树理《张来兴》
　　2）大妈往外一指，我一看，正是我媳妇来啦，当时高兴得我呀，差点没翻两个跟头，一个箭步就冲过去了！常更新《浪子回头》
　　因为1）中，差点没后面接的是“把张维气死”，为消极成分，故整合之后应该是“没+动补”，故为没有把张维气死。2）例句同1）例句。
　　然而，石毓智的观点也有一定的片面性：
　　1、把差点儿没之后的部分只局限在述补结构里，有片面性。石毓智把“差点没”后的成分区分为积极成分和消极成分，并根据述补行为的可控制性或突发性，得出前者的述语和补语具有可分离性，而后者的述补不具备可分离性，因而，前者补语的结果实现，而后者的没有实现。但是，他的研究只局限在带有述补结构的“差点没”结构，事实上“差点没”后的成分在语法上具有多样性，绝对不仅仅是述补结构，因而可分离性无法成为一个周遍的验证法则。同时，他也没有给“差点没”做出语义和功能上的划分，所以并未较全面地解决“差点没”的问题。
　　2、其理论的根基是积极成分的述语和补语之间是可分离的，消极成分的述语和补语之间是不可分离的，这是解释有关羡余否定的关键。然而，笔者认为消极成分的述语和补语之间未必是不可分离的：
　　喝醉
　　a差点儿没喝醉=没喝醉
　　b喝了好几瓶瓶酒，醉倒在厕所。
　　c你喝一瓶试试，看能不能醉了。
　　d他喝了好几瓶白酒，都没醉。
　　划破
　　a他的胳膊划了好几个道子，但好在没有破。
　　b划了一下，衣服就破了。
　　c划一下试试，看能不能破。
　　3、积极成分和消极成分的转化
　　石毓智用“积极成分”和“消极成分”来代替朱德熙的“希望发生的事”和“不希望发生的事”，这种考察虽然对分析“差点没”提供了新的思路，但是，由于积极成分和消极成分会随不同的场合而发生转化，因而这种理论对现实使用中“差点没…”句式的解释力也显得非常薄弱。
　　甲：球差点儿没进去。当甲是进球方时，或者期待进球时，“进球”是积极成分，此句话意为球进了。但当甲处于防守一方，“进球”则是消极成为，球差点儿没进去表示为“没进去”，可见积极成分和消极成分会随不同场合而发生变化。所以在判断的时候也给我们增加了难度，同样的一句话，不同的人说出来就有不同的意思。
　　4、说完了石毓智的理论，下面列举一些用石毓智理论都解释不了的语言现象：
　　1）姥姥说，那天丽丽高兴地差点没亲妈妈一口。=丽丽没有亲妈妈。
　　这个是积极成分，按照石毓智的观点应该是亲了妈妈，但事实没有。按照朱德熙的理论，“差点没”后为说话人企望发生的事时，表示肯定意义。可见，这句话用二者的理论没有得到很好地说明。
　　2）老师听完我的话，对我刮目相看，差点没让我当班长。=我没当上班长。
　　让我当班长是我所想要的，但事实上我却没有当上班长。这个例子就与吕、朱的理论矛盾，与石毓智的理论也相矛盾。
　　3）老板听完我的话，差点没给我升职加薪=没有升职加薪。=老板没有给我升职加薪。
　　“升职加薪”是“我”希望的，同时也是“积极成分”，按照朱德熙、石毓智的说法应该是升职加薪才对。可是，联系整句话的意思，老板并没有给我升职加薪。
　　1）、2）、3）例句是石毓智的理论所不能解释的，可见其理论并不是十全十美的，总会有漏网之鱼。
　　本文主要介绍了石毓智的“积极成分说”，虽然指出了石毓智理论的不足与缺点，但并没有全盘否定，只是对其中部分理论与观点提出了质疑。因为汉语具有变化的一面，“差点没”句式也具备灵活多变的特点，想要用一种理论囊括所有的语言现象几乎是不可能的，语言在变异和发展，同时一种语言句式内总有典型范畴和边缘范畴的区别，故此，用一种理论阐释某种语言现象很难覆盖所有的语言现象。
　　参考文献：
　　[1]石毓智.肯定和否定的对称与不对称[M].北京：北京语言文化出版社，2001
　　[2]吕叔湘.现代汉语八百词[M].北京：商务印书馆，1999
　　[3]沈家煊.不对称和标记论[M].北京：商务印书馆，1998
　　[4]江蓝生.概念叠加与构式整合——肯定否定不对称的解释[J] .中国语文，2008，（6）
　　[5]周洋.谈“差点没”句式的功能分化[J]. 新余学院学报，2011.8，16（4）
　　项目：域外汉籍《燕行录》所见明清语言资料的整理与研究 国家社科基金一般项目 项目编号（14BYY113）
　　作者简介：鲁美晨（1990—），女，汉族，，祖籍吉林省长春市，辽宁大学文学院汉语言文字学专业在读研究生，主要从事现代汉语研究。