论文部分内容阅读
一、混业经营和分业经营的概念
金融业的混业经营，从狭义上，是指银行业和证券业之间的经营关系，金融混业经营即银行机构与证券机构可以进入对方领域进行业务交叉经营；从广义上，是指银行、证券公司、保险公司等机构的业务互相渗透、交叉，而不仅仅局限于自身分营业务的范围。这些金融企业以科学的组织方式在货币和资本市场进行多业务、多品种、多方式的交叉经营和服务。
二、次贷危机及其对中国金融业的冲击
资产债券化是金融衍生品市场乐此不疲的事。即便没有次级贷款，投资人也会找到其他的资产进行债券化，投资人的热情一定要有一个出口。在以负债消费为消费文化的美国，次级贷款只是刚好符合了投资人的要求。于是，次级抵押贷款支持证券和资产支持证券的出现，成为具有极大吸引力的投资。
次贷危机的杠杆作用十分明显。以10亿资金作抵押的银行可以解除300亿进行投资，就算盈利只有5%，也能有15亿的收益。杠杆的存在使得盈利成为暴利投资人的疯狂被杠杆所激发。在混业经营十分发达的美国市场，这是一个典型的金融行业各个方面相互渗透绑定进行投资，而监管跟不上导致的风险溢出。
对于中国来说，次贷危机带来的影响多数是间接的。中国在海外的投资，绝大多数是通过主权财富基金和国家控制的资金渠道，所用资金也多是中国巨大的外汇储备。海外投资的绝大部分渠道为海外直接投资（FDR），短期国际借贷与对房地产和金融市场的直接资产投资极其有限，所以对于金融业的直接冲击是有限的。
但目前中国经济格局发生的改变，很大程度上是由此次危机引发的中国内部的经济调整。欧美消费锐减，产品需求量剧烈下降，中国的出口贸易业首当其冲。加上人民币的升值，直接造成中国出口商品价格上浮或利润压缩，两种情况皆导致中国出口贸易的总利润明显下降。出口贸易的恶劣形势直接引发了大量中小型企业的资金缺口。理论上来说，出口贸易的疲软可以通过鼓励国内消费来一定程度地缓解，但是中国目前同时正面临着十年来最严峻的通货膨胀压力，鼓励群众花费积蓄虽然可以有效推动经济，而高通胀带来的社会问题将会更难解决。因此，政府目前经济刺激和财政下放方案是有效保护中国经济的可行途径。
在全球金融业疲软的背景下，如果商业银行和证券市场之间继续保持过于严格的管制、分割，缺乏良性的资金互动机制，以及工具和业务品种单一凝固，将严重制约我国商业银行和证券市场各自的竞争力和发展动力，在向其他WTO组织成员国开放金融服务市场的压力下，我国银行和证券业各自的生存危机空前加剧。在这种背景下，混业经营又再次被提上议事日程。
其实早在1999年，人民银行允许保险基金进入证券市场；2001年，允许商业银行开办金融衍生工具；2006年，允许保险机构投资商业银行股权。这些文件的出台，说明我国正在积极酝酿混业经营。实践中，我国也已出现了中国光大集团、中信集团、招行集团等一批金融控股集团。2010年比较突出的例子是平安与深发银行。平安自收购深圳市商业银行从而跨足银行业以来，又一次加大脚步进军商业银行系统。但也因此在2011年初传出因央行提高存款准备金率而引起的平安集团可能存在500亿人民币资金缺口的传闻。虽然并未证实，但可以肯定的是，混业经营的平安集团需要庞大的资金流来支撑其跨业发展。
事实上存在的混业经营，对中国金融监管提出了更高的要求。金融危机以后，各大金融机构分别进行了严厉的风险自查，人民银行和银监会更是综合性地进行了多次监管法规的修订和整改。次贷危机让中国金融业的飞速发展放缓了脚步。
三、目前混业经营监管的问题
可以说，混业经营加大了金融风险。而我国目前执行的分业监管模式无法对市场实际已形成的混业经营进行有效监管。
一个典型的例子是中国的信托行业。中国目前的信托项目90%是银行代销的，而其发行机构为信托公司。信托公司发行项目应当到当地监管机构报备。目前不少信托产品募集的项目并非在当地进行建设，其项目的风险是很难跨区域进行评估的。而银行代销是不承担项目风险的，因而，银行在考虑合作的时候也不会透彻地研究项目风险。这是一个极大的监管漏洞。
首先，信托产品目前的监管法律是《信托法》，规定了信托类的产品“不保本，不保息”，所以通过任何机构销售的信托类产品，不管是投什么方向的，都不能有保本保息的约定，所有的收益率只是预计收益率，和买股票基金估算一年能赚多少钱一样，没有参考意义。如果有机构或者个人承诺保底收益，会违反《合同法》中的一条，“违反国家法律法规的商业合同条款属于无效条款”。农行曾经有支行出具5年17%存款利率的存单，最后上法庭被判定无效，储户只拿回正常的5年定存利率。因此，就算在理财产品里白纸黑字写清楚收益率是多少也没有用；而且信托理财产品的销售和保险代销一样，银行不承担任何责任，所以和银行没有关系。第二，信托业属于证监会监管范围，理财产品是银监会监管，但是信托通过银行发理财产品属于没人监管。一个没有人监管的领域有很多的不确定性，也有更多的道德风险和暗箱操作。第三，信托产品的投资范围非常广，除了明令禁止的项目以外，基本上都能做。主要有项目基建，证券投资，私募股权融资，商业贷款融资，期货投资，产业基金，房地产开发等等。没有人能判断出每个信托产品背后的风险和投资价值。比如，中诚信托的证券投资集合资金信托计划，表面上看是炒股，但实际是去接盘“滨江股份”导致巨亏。再比如，宁波银行和中融信托合作的“汇通理财2010年第十八期人民币理财产品”,宁波银行发行规模为1.5亿元的一年期理财计划用于认购中融信托成立的 “宁波市江东区国有资产投资有限公司单一资金信托”。该笔资金则主要用于贷款给宁波市曙光北路道路工程项目，但无法了解到这条路建成以后的盈利状况，又不能保证宁波市江东区国有资产投资有限公司会按时归还贷款。
在这样的情况下，2010年7月，中国银监会通过各地银监局电话通知全中国70余家信托公司，叫停商业银行人民币理财对接信托产品的业务。这种“一刀切”的方式固然比较极端，但充分说明了国家调控信托行业的决心。
四、未来发展方向
虽然经过了近三年的恢复，全球经济远远没有走出次贷危机的阴影。而正值中国面临高通胀和人民币升值压力的经济形势下，中国金融行业要在恶劣的竞争环境下生存和发展，混业经营是必要的，更是可行的。宽容的政策环境，严格得当的监管引导制度，是金融混业经营的坚强后盾。
第一，汲取次贷危机的经验教训，发挥中国宏观调控的优势，在金融衍生品日益发展的现代金融市场内引导金融机构以合理健康的发展速度进行金融创新与跨业合作，避免“没有学会走就开始跑”而造成脱缰的后果。
第二，在短期内应当继续坚持分业监管的已有原则和已形成的监管优势，将各自行业领域内的问题各个击破，明确行业准则规范，提升行业自查和事前监管的力度，以避免出现问题之后再进行修正的恶劣后果。
第三，虽然目前中国混业经营想要像英国一样施行“统一监管”还十分困难，但至少可以加强银监、保监、证监各大机构之间的信息交流与联系，实行必要的交叉监管，发挥监管联席会议制度的作用，在降低监管成本的同时，也可以覆盖到一些灰色地带，避免出现责任空白。
(作者单位: 上海复旦大学经济学院)
金融业的混业经营，从狭义上，是指银行业和证券业之间的经营关系，金融混业经营即银行机构与证券机构可以进入对方领域进行业务交叉经营；从广义上，是指银行、证券公司、保险公司等机构的业务互相渗透、交叉，而不仅仅局限于自身分营业务的范围。这些金融企业以科学的组织方式在货币和资本市场进行多业务、多品种、多方式的交叉经营和服务。
二、次贷危机及其对中国金融业的冲击
资产债券化是金融衍生品市场乐此不疲的事。即便没有次级贷款，投资人也会找到其他的资产进行债券化，投资人的热情一定要有一个出口。在以负债消费为消费文化的美国，次级贷款只是刚好符合了投资人的要求。于是，次级抵押贷款支持证券和资产支持证券的出现，成为具有极大吸引力的投资。
次贷危机的杠杆作用十分明显。以10亿资金作抵押的银行可以解除300亿进行投资，就算盈利只有5%，也能有15亿的收益。杠杆的存在使得盈利成为暴利投资人的疯狂被杠杆所激发。在混业经营十分发达的美国市场，这是一个典型的金融行业各个方面相互渗透绑定进行投资，而监管跟不上导致的风险溢出。
对于中国来说，次贷危机带来的影响多数是间接的。中国在海外的投资，绝大多数是通过主权财富基金和国家控制的资金渠道，所用资金也多是中国巨大的外汇储备。海外投资的绝大部分渠道为海外直接投资（FDR），短期国际借贷与对房地产和金融市场的直接资产投资极其有限，所以对于金融业的直接冲击是有限的。
但目前中国经济格局发生的改变，很大程度上是由此次危机引发的中国内部的经济调整。欧美消费锐减，产品需求量剧烈下降，中国的出口贸易业首当其冲。加上人民币的升值，直接造成中国出口商品价格上浮或利润压缩，两种情况皆导致中国出口贸易的总利润明显下降。出口贸易的恶劣形势直接引发了大量中小型企业的资金缺口。理论上来说，出口贸易的疲软可以通过鼓励国内消费来一定程度地缓解，但是中国目前同时正面临着十年来最严峻的通货膨胀压力，鼓励群众花费积蓄虽然可以有效推动经济，而高通胀带来的社会问题将会更难解决。因此，政府目前经济刺激和财政下放方案是有效保护中国经济的可行途径。
在全球金融业疲软的背景下，如果商业银行和证券市场之间继续保持过于严格的管制、分割，缺乏良性的资金互动机制，以及工具和业务品种单一凝固，将严重制约我国商业银行和证券市场各自的竞争力和发展动力，在向其他WTO组织成员国开放金融服务市场的压力下，我国银行和证券业各自的生存危机空前加剧。在这种背景下，混业经营又再次被提上议事日程。
其实早在1999年，人民银行允许保险基金进入证券市场；2001年，允许商业银行开办金融衍生工具；2006年，允许保险机构投资商业银行股权。这些文件的出台，说明我国正在积极酝酿混业经营。实践中，我国也已出现了中国光大集团、中信集团、招行集团等一批金融控股集团。2010年比较突出的例子是平安与深发银行。平安自收购深圳市商业银行从而跨足银行业以来，又一次加大脚步进军商业银行系统。但也因此在2011年初传出因央行提高存款准备金率而引起的平安集团可能存在500亿人民币资金缺口的传闻。虽然并未证实，但可以肯定的是，混业经营的平安集团需要庞大的资金流来支撑其跨业发展。
事实上存在的混业经营，对中国金融监管提出了更高的要求。金融危机以后，各大金融机构分别进行了严厉的风险自查，人民银行和银监会更是综合性地进行了多次监管法规的修订和整改。次贷危机让中国金融业的飞速发展放缓了脚步。
三、目前混业经营监管的问题
可以说，混业经营加大了金融风险。而我国目前执行的分业监管模式无法对市场实际已形成的混业经营进行有效监管。
一个典型的例子是中国的信托行业。中国目前的信托项目90%是银行代销的，而其发行机构为信托公司。信托公司发行项目应当到当地监管机构报备。目前不少信托产品募集的项目并非在当地进行建设，其项目的风险是很难跨区域进行评估的。而银行代销是不承担项目风险的，因而，银行在考虑合作的时候也不会透彻地研究项目风险。这是一个极大的监管漏洞。
首先，信托产品目前的监管法律是《信托法》，规定了信托类的产品“不保本，不保息”，所以通过任何机构销售的信托类产品，不管是投什么方向的，都不能有保本保息的约定，所有的收益率只是预计收益率，和买股票基金估算一年能赚多少钱一样，没有参考意义。如果有机构或者个人承诺保底收益，会违反《合同法》中的一条，“违反国家法律法规的商业合同条款属于无效条款”。农行曾经有支行出具5年17%存款利率的存单，最后上法庭被判定无效，储户只拿回正常的5年定存利率。因此，就算在理财产品里白纸黑字写清楚收益率是多少也没有用；而且信托理财产品的销售和保险代销一样，银行不承担任何责任，所以和银行没有关系。第二，信托业属于证监会监管范围，理财产品是银监会监管，但是信托通过银行发理财产品属于没人监管。一个没有人监管的领域有很多的不确定性，也有更多的道德风险和暗箱操作。第三，信托产品的投资范围非常广，除了明令禁止的项目以外，基本上都能做。主要有项目基建，证券投资，私募股权融资，商业贷款融资，期货投资，产业基金，房地产开发等等。没有人能判断出每个信托产品背后的风险和投资价值。比如，中诚信托的证券投资集合资金信托计划，表面上看是炒股，但实际是去接盘“滨江股份”导致巨亏。再比如，宁波银行和中融信托合作的“汇通理财2010年第十八期人民币理财产品”,宁波银行发行规模为1.5亿元的一年期理财计划用于认购中融信托成立的 “宁波市江东区国有资产投资有限公司单一资金信托”。该笔资金则主要用于贷款给宁波市曙光北路道路工程项目，但无法了解到这条路建成以后的盈利状况，又不能保证宁波市江东区国有资产投资有限公司会按时归还贷款。
在这样的情况下，2010年7月，中国银监会通过各地银监局电话通知全中国70余家信托公司，叫停商业银行人民币理财对接信托产品的业务。这种“一刀切”的方式固然比较极端，但充分说明了国家调控信托行业的决心。
四、未来发展方向
虽然经过了近三年的恢复，全球经济远远没有走出次贷危机的阴影。而正值中国面临高通胀和人民币升值压力的经济形势下，中国金融行业要在恶劣的竞争环境下生存和发展，混业经营是必要的，更是可行的。宽容的政策环境，严格得当的监管引导制度，是金融混业经营的坚强后盾。
第一，汲取次贷危机的经验教训，发挥中国宏观调控的优势，在金融衍生品日益发展的现代金融市场内引导金融机构以合理健康的发展速度进行金融创新与跨业合作，避免“没有学会走就开始跑”而造成脱缰的后果。
第二，在短期内应当继续坚持分业监管的已有原则和已形成的监管优势，将各自行业领域内的问题各个击破，明确行业准则规范，提升行业自查和事前监管的力度，以避免出现问题之后再进行修正的恶劣后果。
第三，虽然目前中国混业经营想要像英国一样施行“统一监管”还十分困难，但至少可以加强银监、保监、证监各大机构之间的信息交流与联系，实行必要的交叉监管，发挥监管联席会议制度的作用，在降低监管成本的同时，也可以覆盖到一些灰色地带，避免出现责任空白。
(作者单位: 上海复旦大学经济学院)