种植户李红建专程从市内赶到“生态园”,一再要求记者对她进行采访。
　　她说,“我们所买的温室大棚早在2007年就开工建设了,当时镇政府为何不说违法、违建?现在说我们的大棚不合法、要强拆,三年前镇政府干什么去了?当初为什么不停工、停建,否则也不至于给我们带来这么大的损失啊。”
　　这个生态园的开发商告诉《中国经济周刊》,在2007年施工期间,他们并未接到任何整改通知或被“叫停”。而且在施工前,申报方案、可行性报告和设计图纸也得到镇政府的认可和同意,并已上报区农委审批。
　　据介绍,还有的种植户倾其所有,甚至是一生的积蓄买了温室大棚和相关设施。强拆大棚对于这些人来说,可谓是“灭顶之灾”。退休老工人徐立志就是其中的一位,此前他在河南洛阳已经工作了40余年。
　　“退休后,我们想来北京和孩子团聚,我们没有钱在市区买房子,只好用我们的全部退休金,再借了一些钱买了这座大棚。我们一边种植,一边颐养天年,还经常能和孩子团聚,尽情享受着幸福的田园生活。”徐立志告诉《中国经济周刊》,现在大棚被强拆了,东西埋进去了,变得一无所有,连睡觉都成问题。
　　另一位专程从市区赶来的种植户刘照柱,更是追着记者要求采访他。
　　“这些基层干部太野蛮,乱作为、胡作为、野蛮执法,完全不把我们老百姓的钱当钱。给我们造成这么大的损失,谁给承担、谁来补偿?”刘照柱说。
　　
　　镇政府的说法
　　
　　7月8日下午,记者联系到小汤山镇相关负责人,该负责人接受了《中国经济周刊》的采访。
　　据该负责人介绍,6月初,镇政府给“五洲农业生态园”的业主(即种植户,下同)下“通知”,要求他们在6月23日前自行拆除,否则,镇政府将“协助拆除”。但直到7月初,很多业主仍然没有什么动静。于是,镇政府在7月3日早晨6时左右,开始进入生态园“协助拆除”。
　　在生态园,记者看到了这份“通知”,的确是要求在6月23日前自行拆除。
　　而种植户们为何不按照镇政府的要求,予以及时自行拆除呢?据个别种植户透露,是人们都在相互观望、犹豫不决,存在侥幸心理,才造成大家没有及时痛下决心予以拆除、整改。
　　对于为何3年前镇政府没有认定这些温室大棚是违建的问题,这位负责人表示,开发商当时提供的是“项目申请及可行性分析报告”,镇政府只是同意上报区农委审批,并不是同意建设。开发商是在区农委未审批的情况下,开工建设这些温室大棚的。当时讲礼村村委会给工地停水、停电,试图阻止这些温室大棚的建设,但并未成功。
　　“7月3日所拆21户大棚,是那些对‘拆除通知’没有回应、不配合政府拆除工作的业主。在拆除前,镇政府聘请昌平区公证处人员对业主的家具、家电等物品进行了公证与现场录像,” 该负责人向《中国经济周刊》表示,为保护业主私有财产,各大棚内的贵重家具、家电都被贴上业主姓名,拉到镇政府封存保管,业主可凭有效证件到镇政府认领。有关认领事宜,镇政府已通过开发商通知了业主。
　　据介绍,镇政府负责这次执法行动,是以镇政府各相关部门为主体,请了相关人员予以配合。为防止执法中出现不当行为,镇政府还特意聘请了律师对执法程序进行了把关。
　　“但也不排除个别执法人员有不当之举,如随手采摘西红柿、黄瓜等行为。而‘拿走的沐浴液和洗发水’之说,我觉得不可能有。” 该负责人说。
　　种植户指责镇政府,所发“7月5日前拆除完毕”的“最后通牒”式的手机短信,政府方面实际上并未遵守,而是提前到7月3日进行突然袭击,予以“野蛮拆除”,此举纯属是“背信弃义”。
　　该负责人对此的解释是:7月3日下午,镇政府办公室分别给承诺“自行拆除”的业主发了提示手机短信,划定拆除的最后期限是7月5日。但不包括不配合政府“自行拆除”的业主,给这些业主的最后期限仍然是6月23日。因此,7月3日进行拆除,镇政府已经给予极大的“宽限”,不存在“背信弃义”的问题。
　　事实上,记者在采访中发现,不少被强拆的种植户也收到了此短信。该负责人表示,镇政府有关部门设置的是短信群发,可能所有的业主都收到了短信,也有可能因故有业主无法收到。
　　“我们这次协助拆除的是超标、违规、违法建筑,它们大的有近100平方米,小的也有50平方米以上,与农业生产配套用房性质不符,全部建设未办理用地审批手续,也未取得《建设过程规划许可》。” 该负责人强调说,“按规定,这些只是在温室大棚进行蔬菜种植的‘操作间’,大小不超过15平方米,而不应是日常居住的生活场所。”
　　同时,该负责人表示,镇政府对城市居民来农村投资承包土地是持欢迎态度的。
　　
　　读者来信
　　“野蛮执法”居然发生在北京
　　我们是北京市昌平区小汤山镇的五洲庄园温室大棚(即五洲农业生态园)的种植户(位于讲礼村红栌山庄的西斜对面),我们赞成目前北京市为保护耕地而对温室大棚进行的整改,因为确实有不少人将温室大棚中的“临时看管房”违章建成了“乡间别墅”。“整改”应该是对过去不合法的程序进行纠正,并且拆除超标部分,这正是体现了“以人为本”的科学发展观要求。
　　温室大棚本身属于现代农业设施,并没有改变土地性质,而且属于国家鼓励发展的项目,市政府和区政府也都是将其作为都市农业项目予以鼓励和支持的。后来是因为有些温室大棚的种植户违章建造乡间别墅,才引起国土部门的注意,要求北京各区县对温室大棚进行整改。
　　昌平区小汤山镇政府随即要求我们拆除温室大棚,先贴出告示要求6月底拆除,后又给所有种植户发手机短信:“根据国土资源部的最新通知,所有超标准日光温室必须于2009年7月5日前拆除完毕。希望您主动在期限内自行完成拆除工作。若逾期未按要求拆除,镇政府将协助您进行拆除。望配合。”
　　可目前北京只有蔬菜大棚配套房标准(大棚面积的5%),而没有日光温室的任何标准,也不知到底哪一种是超标准的。我们的温室大棚是经昌平区政府和小汤山镇政府同意的,而且图纸都是经镇政府审批同意的,区政府和镇政府为鼓励我们建温室大棚,还专门对每个温室大棚给予财政补贴呢。
　　经向国土部门了解我们才恍然大悟:即便是建日光温室这样的农业设施,也只能由国土部门批准,其他任何部门都无权擅自审批,小汤山镇政府擅自审批是违法的!可我们广大种植户是无辜的呀,我们哪里知道镇政府的审批是违法的呀!
　　可就在我们准备按镇政府通知要求在7月5日前办理拆除手续的时候,镇政府却再次出尔反尔。提前于7月3日凌晨4点突然袭击,而且不允许种植户转移财产,强行用推土机野蛮地将我们的温室大棚夷为平地。所有贵重农业设备、太阳能设备、空调、冰箱、家具等合法财产全被砸毁,甚至种植户提出进去取衣服(凌晨尚未起床)也不允许,所有衣物全砸在废墟中,温室中辛辛苦苦种植的葡萄也毁于一旦,场景惨不忍睹!
　　尤其令人难以忍受的是:强拆的官员们公然抢走种植户家中的贵重物品,抢吃种植户辛勤种植的黄瓜和西红柿,抢走并砸毁种植户用于拍照和录像的手机(只允许他们自己带去的人有选择地录像)等等,粗暴恶劣行径不胜枚举,加之断水断电使种植户的蔬菜全被旱死,给种植户造成了巨大经济损失。
　　五洲庄园温室大棚被强拆的种植户
　　 2009年7月5日
　　
　　来论
　　依法行政应从人性化执法开始
　　冀翼
　　领导干部习惯于自由裁量,不愿受程序制约,是目前领导干部背离科学发展观要求、执政能力难以提高的首要因素。
　　公平正义是科学发展观的重要内容之一,但很多基层领导干部的思想观念仍没有转变过来,仍单方面追求效率而忽视公平正义。比如这次北京大规模拆毁温室大棚,市国土部门的方案是按三种不同情况分别进行整改。如果这样做,速度当然会慢一些,政府的工作会累一些,行政效率会低一些,但是非常公平合理。在自己通知的最后期限还未届满时就迫不及待地突然强拆,老百姓的温室大棚顷刻之间被夷为平地,行政效率可以说非常之高,但老百姓的公平正义呢?
　　依法行政并不排斥以人为本,人性化执法意味着要从指标管理向实效管理转变。具体来说,指标管理就是不管实际情况如何,只管下达指令性指标,要求下级在指定期限内完成。这种指标管理方式是过去计划经济的产物,目前许多领导干部在市场经济条件下仍习惯于这种管理方式,其结果往往是:要么迫使下级政府对老百姓实行严苛政策以完成指标,付出民心代价;要么逼迫下级政府层层弄虚作假,付出良心代价;要么被迫不断更改降低原定指标,付出诚信代价。比如,北京前两年为完成现代都市农业指标而鼓励建温室大棚;现国土部门指责其未经国土部门审批且破坏耕地,为保护耕地指标又必须大规模拆毁温室大棚。此指标与彼指标有矛盾,老百姓夹在中间不经意间就成了指标争斗的牺牲品和替罪羊,而政府付出的民心代价和诚信代价也是巨大的。
　　另外,人性化执法要求执法部门由事后被动应付向源头主动预防转变。目前很多不和谐的事件,表面上看是老百姓违法,实际上是因为领导干部疏于管理甚至放纵鼓励造成的,等事情闹大时再急忙被动应付。由于既成的违法事实无法纠正,必然引起新的攀比,领导干部穷于应付而老百姓颇有怨言。比如,目前遍布北京周围的小产权楼房属于最严重的违章建筑,但由于管理松弛而违法众多,至今拖延不决;而对违章程度远不如小产权的温室大棚却严厉执法。