论文部分内容阅读
党的十六大报告指出：“正确决策是各项工作成功的重要前提。要完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，完善专家咨询制度，实行决策的论证制和责任制，防止决策的随意性。”随着经济社会的高技术化，社会组织结构和管理方式也应当发生相应的变化，加强建设公共决策咨询系统，借助决策咨询机构的力量，为决策者提供技术和理论上的有力支持，使现代政府能更加科学地实现决策目标，达到决策成效的最大化，这样才能适应日新月异的社会发展。因此，我国各级政府及所属部门为实现决策科学化和民主化都已经建立了决策咨询机构和信息中心。然而随着我国改革开放和社会主义现代化建设不断向广度、深度推进，现有决策咨询机构不能适应党和政府科学民主决策的实际需要。因此，本文通过分析我国思想库对公共政策支持的现状，试图为处于转型期间的公共政策思想库的发展寻找方向。
一、公共决策咨询的基础理论
(一)概念界定
公共决策咨询机构也称为智库、智囊团，由跨学科的专家和学者集合而成，分析研究现实社会中的各种问题，以科学客观、价值中立为原则，以综合研究和最新的科研成果为手段，在群体知识和智力互补的条件下开发创新、预测未来，日益成为决策过程中不可或缺的要件(包兴荣，2008)。为公共决策提供更全面的研究支持，是公共决策咨询机构的根本价值所在，它的主要任务包括: (1)搜集信息，研究分析；(2)拟订决策方案，进行科学论证，为决策中枢系统作出正确决策提供科学依据；(3)直接参与决策中枢系统的决策研讨，对决策过程提供各种问题的咨询。
(二)公共决策咨询机构的基本功能
公共决策咨询机构在政策形成过程中发挥着多种作用，概括起来具有以下基本功能：(1)问题分析功能；(2)政策设计功能；(3)政策革新功能；(4)生产政策思想；(5)聚集、储备和提供人才功能；(6)公益表达功能。
二、我国公共决策咨询机构的发展现状
(一)发展现状
我国的决策咨询研究机构，是在党的十一届三中全会后，随着党的工作重心的转移，为适应以经济建设为中心的改革开放新形势而设立的。1949年11月，政务院设立参事室，以民主党派和无党派爱国人士为主体，参政议政，建言献策，咨询国事，成为中国官方部门思想库的雏形。1977年5月，原中科院哲学社会科学学部改组成为中国社会科学院，随后各省市社科院相继建立，这就标志着中国以研究社会科学为主的又一个专业思想库的崛起。成立于1981年的国务院发展研究中心，是国内国际最重要和最有影响力的专门从事综合性政策研究和决策咨询的机构之一。至此，决策咨询机构在我国逐步发展壮大。从中央到地方，各个部门、各级组织都不同层次地建立了政策研究室、经济研究中心、决策咨询委员会等名称不一的咨询机构，基本形成了一个完整的官方决策咨询网络体系。1992年初邓小平南巡讲话，同年10月，中共十四大召开，社会主义市场经济起步，因此，思想库的决策咨询工作在社会上得到广泛认可，业务量逐渐增加，研究质量不断提高。
我国现有的决策咨询机构大体可分为以下几个类型：
1.具有纯行政性质且隶属于政府部门的决策咨询机构。我国行政系统内部的咨询机构已经形成了规模，依据层级关系，在中央、国务院一级形成了中央政策研究室、国务院发展研究中心等政策研究机构和咨询机构，就国民经济、社会发展中的全局性、综合性、战略性、长期性问题提供政策建议和咨询意见。各部、委、厅、办、局设置了政策研究室或政策研究所(陈加丰，2002)。各省、市、地、县党政系统都设立了政策研究室和经济研究中心等咨询机构。
2.融合了行政性、学术性为一体的决策咨询机构。如中国人民银行金融研究所、国家发改委经济研究所等。这些研究机构的信息齐全准确、理论基础扎实，并且利用所属部门的有利条件较容易获得资料，尽可能做到理论与实际结合(温娜，2006)，提供的决策方案适用性强，研究成果在本领域处于领先地位，对重大政策的制定和运行影响较大。
3.中科院、社科院及部分高校下设的纯学术型决策研究机构。如中国人民大学软科学研究所、中国社会科学院金融研究中心等。这些机构具有专业理论扎实，基础资料系统，不受行政系统束缚，教学与研究并重，理论研究与人才培养并重等优势(刘敏军，2008)。
4.由企业、公司、个人创办的非官方决策咨询机构、研究会等民间决策咨询机构。它们面向全社会，遵循市场价值规律，以实用性为宗旨，实现经济收益为目标，逐渐形成新形势下的现代智囊团。如中国管理科学研究所、零点研究咨询公司等。这些机构独立性强、不受行政机制的制约、专业背景多样化、熟悉现代化的社会调查手段和分析方法。
(二)我国公共决策咨询机构的特点
与西方发达国家的思想库不同，中国的咨询机构具有自己的鲜明特色：
首先，中国的公共决策咨询机构随着社会政治经济的发展在一定的政治体制下产生，受政治气候的影响而波动，其作用的大小以及发挥作用的空间，很大程度上由其所处的政治经济体制所决定。思想库的发展往往与重大事件相联系，在一定政治经济条件下孕育诞生。
其次，我国的官方咨询机构占绝对主导地位，民间咨询机构发展缓慢，起步较晚。由于我国实行的是共产党领导下的多党合作和政治协商制度，按民主集中制原则办事，政党力量强大，因而体制外的、独立的研究机构数量极少(戴琮，2005)。体制内的研究机构成绩显著，数量庞大，人员众多，门类齐全且硕果累累。
另外，我国的咨询机构以研究社会、经济现象和科技、军事战略为重心，注重跨学科、全方位、综合性研究。建国初期成立的思想库多数秉承了苏联模式，以国防安全、世界军事热点分析等国家战略问题为主，随着决策科学化和民主化的进程，思想库开始涉及重大经济制度和社会发展战略的研究和制定，解决环境污染、资源短缺、人口老龄化的新课题。进入新世纪以来，思想库围绕人口与社会的可持续发展、高新技术产业的开发作了一系列的研究，为国家制定相关政策提供了具有重要参考价值的科学依据。
(三)当前中国公共决策咨询机构存在的问题
1.行政决策主体对咨询活动的重要性认识不够
近二十多年来，我国对行政咨询工作非常重视，始终坚持重大决策要实行科学化、民主化的决策程序。但是，一些部门和领导对咨询工作的重要性认识不足，对决策科学的内容、程序、功能等缺乏深入了解，对咨询机构的地位、作用认识不到位。在出台重大项目、政策时，有的决策者找咨询机构论证方案，也仅将之视为体现民主而走的形式，缺乏耐心，不能听取专家意见或对专家建议重视不够，往往在论证不充分的情况上仅凭以往的经验就匆忙下结论。
2.咨询机构的独立性弱、依附性强、地位低
我国主要的决策咨询机构都是政府下属机构，由于利益关系、行政隶属关系的存在，在咨询活动中容易受行政干扰。行政咨询机构虽然能够及时掌握信息，熟悉决策者的情况，但这种设置不能将“谋”与“决”彻底地分离开来，从而导致决策研究“中立性”不足，价值判断多于事实判断。同时，咨询机构属于政府体内环境，出于本部门利益的考量，不得不揣摩上意来“投其所好”，容易出现唯权、唯上现象，甚至为决策主体的错误选择寻找理论根源和现实依据。
3.民间咨询机构不够发达
近年来，我国的民间咨询机构在不断成长。但是与官方咨询机构比起来，民间咨询机构无论是在数量上还是在影响力上都比较弱小，不能很好地发挥作用。
4.决策咨询的运行机制不合理
目前，我国咨询机构的数量不少，虽然已具有一定的层次和规模，但是相互间缺乏联合，交流合作不经常，相互封锁，各行其是。横向各部门利益相抵触，纵向各层次政策不一致，削弱了机构的整体功能。有时即便同属于一个层次的咨询机构，也缺少交流，导致研究论证的过程中产生冲突、重复研究的现象，造成资源浪费(鲍芳修，2005)。
5.公共决策咨询人员素质亟待提高
对我国12个省级政策研究室的调查发现：50岁以上咨询人员占40%，40岁以下的占16%。而据国家科技部政策体改司统计：截至1996年底，我国思想库从业人员中大学毕业人员占48.8%，大专毕业人员占24.4%，而绝大部分本科毕业生的学历是就读于夜大、电大等非正规学校而取得的，而且研究人员中80%以上是文科毕业生(陈心晖等，2002)。相比之下，美国的兰德公司在500人的研究人员中具有硕士以上学位的有378人占80%，各学科的人员比例是：经济学家15%，数学家14%，计划统计专家9%，工程技术人员28%，物理学家12%等。从业人员狭窄的知识面使得我国很多咨询活动变为单纯的罗列数据，很难提出切实可行的方案。
6.行政咨询机构研究经费严重不足
政府对咨询机构的资金投入欠缺。由于我国的咨询机构大多是隶属于各级行政部门的，其经费来源自然是财政拨款，而政府对决策咨询的作用认识不足导致官方咨询机构常因财政拮据而无法保证必要的研究经费；民间咨询机构就更不可能受到政府的重视而得到资助，它们主要靠自谋出路筹集经费。
三、建设发展有中国特色的公共决策咨询机构的途径
纵观国外公共决策咨询的发展历史，可以清楚地看到一些有价值的经验：(1)高度重视决策咨询，大力发展咨询产业。凡咨询业比较发达的国家，决策者对决策咨询都非常重视。(2)坚持以才取人的原则，从严选拔人才，注重培养专业咨询人才，严格规范职业道德。注重吸引、培养高层次的咨询人员，用人坚持择优竞争原则是西方咨询业发展的关键原因之一。(3)尊重客观规律，科学规范咨询活动。公共决策咨询的最终目标在于帮助服务对象改进决策水平，提高决策质量，而实现这个目标，必须采取科学的咨询体制，规范咨询方法和程序，切实尊重科学，按客观规律办事。(5)强调研究工作的独立性，崇尚客观、公开、中立。国外大多咨询机构在组织上一般不隶属于政府或企业、事业实体，也不受其约束与控制。
我们正处在一个经济和社会都以空前的速度发展和变革的时代。新情况、新问题层出不穷，面对复杂多变的政治问题和社会现象，政府决策层需要决策咨询机构提供更有效、规范的智力支持。政府对决策咨询机构的依赖性逐渐增强，需要更高水平的咨询机构为决策过程保驾护航。为了适应新的形势，抓住机遇，迎接挑战，我们必须借鉴国外决策咨询机构发展的先进经验，针对我国政府在决策咨询过程中存在的实际问题，从以下几方面逐步形成体制和程序成熟、完善的决策咨询机构，进而不断提高我国公共决策咨询的水平。
1.提高决策者的咨询意识，充分认识决策咨询的重要意义。决策者在决策中能否正确认识和充分发挥咨询人员的作用，是决策成败的关键，必须引起高度关注。努力提高决策者的咨询意识，强化决策者的咨询观念，是实现决策民主化、科学化的重要保证(刘雪明，2001)。
2.充分认识和正确处理政府决策者与咨询机构的关系，强化决策咨询的独立性。以实践检验的准确性为标准的咨询理念，以及独立运作、自由研究的制度，是西方发达国家决策咨询获得巨大成功的保障。因此，增强我国决策咨询机构的独立性，使决策咨询人员自由研究不受体制制约，是提高咨询水平的关键。
3.扎实开展调查研究活动，全面提高决策咨询的成果质量。“没有调查就没有发言权”，对于决策咨询工作来说，没有调查研究，就没有决策咨询权。决策咨询研究不同于一般性的理论探讨，不能只坐在办公室里查资料、看统计数字，闭门造车，而必须深入实际调查研究，不断总结新经验，发现新问题。深入接触现实，切身感受现实，才能深刻了解存在的问题，并提出切实可行的政策建议。
4.加强学习更新知识，进一步提高决策咨询人员的自身素质。提高咨询人员的自身素质，是做好决策咨询工作的基础。主要是提高决策咨询机构组成人员的专业水平，积极吸收各学科领域的相关专家加入咨询活动中，为咨询活动建言献策。
5.发展民间决策咨询组织。民间决策咨询组织是由民间发起成立的，在中国现有的约2 500个咨询机构中几乎全是官方或半官方性质。而在美国2 000多个咨询组织中，有1/4都是民间机构。民间咨询组织更接近基层，贴近受政府决策影响较大的普通民众，同时也能保持决策研究的持续性和连续性。
6.优化公共决策咨询体制。要营造一个良好的咨询氛围，充分调动和发挥社会各界参与行政咨询的积极性和创造性，给咨询机构提供一定的扶持，特别是解决经费不足的问题，要有固定的财政预算专门用于决策咨询活动。完善公共决策咨询信息系统，保证最准确、最及时的信息能快速地传达给咨询机构，尽可能地运用现代化的方法和技术设备，如互联网、决策咨询信息数据库，设立专门的政府咨询信息管理中心，构筑一个完整的决策咨询体系。
(贵州大学经济学院)
一、公共决策咨询的基础理论
(一)概念界定
公共决策咨询机构也称为智库、智囊团，由跨学科的专家和学者集合而成，分析研究现实社会中的各种问题，以科学客观、价值中立为原则，以综合研究和最新的科研成果为手段，在群体知识和智力互补的条件下开发创新、预测未来，日益成为决策过程中不可或缺的要件(包兴荣，2008)。为公共决策提供更全面的研究支持，是公共决策咨询机构的根本价值所在，它的主要任务包括: (1)搜集信息，研究分析；(2)拟订决策方案，进行科学论证，为决策中枢系统作出正确决策提供科学依据；(3)直接参与决策中枢系统的决策研讨，对决策过程提供各种问题的咨询。
(二)公共决策咨询机构的基本功能
公共决策咨询机构在政策形成过程中发挥着多种作用，概括起来具有以下基本功能：(1)问题分析功能；(2)政策设计功能；(3)政策革新功能；(4)生产政策思想；(5)聚集、储备和提供人才功能；(6)公益表达功能。
二、我国公共决策咨询机构的发展现状
(一)发展现状
我国的决策咨询研究机构，是在党的十一届三中全会后，随着党的工作重心的转移，为适应以经济建设为中心的改革开放新形势而设立的。1949年11月，政务院设立参事室，以民主党派和无党派爱国人士为主体，参政议政，建言献策，咨询国事，成为中国官方部门思想库的雏形。1977年5月，原中科院哲学社会科学学部改组成为中国社会科学院，随后各省市社科院相继建立，这就标志着中国以研究社会科学为主的又一个专业思想库的崛起。成立于1981年的国务院发展研究中心，是国内国际最重要和最有影响力的专门从事综合性政策研究和决策咨询的机构之一。至此，决策咨询机构在我国逐步发展壮大。从中央到地方，各个部门、各级组织都不同层次地建立了政策研究室、经济研究中心、决策咨询委员会等名称不一的咨询机构，基本形成了一个完整的官方决策咨询网络体系。1992年初邓小平南巡讲话，同年10月，中共十四大召开，社会主义市场经济起步，因此，思想库的决策咨询工作在社会上得到广泛认可，业务量逐渐增加，研究质量不断提高。
我国现有的决策咨询机构大体可分为以下几个类型：
1.具有纯行政性质且隶属于政府部门的决策咨询机构。我国行政系统内部的咨询机构已经形成了规模，依据层级关系，在中央、国务院一级形成了中央政策研究室、国务院发展研究中心等政策研究机构和咨询机构，就国民经济、社会发展中的全局性、综合性、战略性、长期性问题提供政策建议和咨询意见。各部、委、厅、办、局设置了政策研究室或政策研究所(陈加丰，2002)。各省、市、地、县党政系统都设立了政策研究室和经济研究中心等咨询机构。
2.融合了行政性、学术性为一体的决策咨询机构。如中国人民银行金融研究所、国家发改委经济研究所等。这些研究机构的信息齐全准确、理论基础扎实，并且利用所属部门的有利条件较容易获得资料，尽可能做到理论与实际结合(温娜，2006)，提供的决策方案适用性强，研究成果在本领域处于领先地位，对重大政策的制定和运行影响较大。
3.中科院、社科院及部分高校下设的纯学术型决策研究机构。如中国人民大学软科学研究所、中国社会科学院金融研究中心等。这些机构具有专业理论扎实，基础资料系统，不受行政系统束缚，教学与研究并重，理论研究与人才培养并重等优势(刘敏军，2008)。
4.由企业、公司、个人创办的非官方决策咨询机构、研究会等民间决策咨询机构。它们面向全社会，遵循市场价值规律，以实用性为宗旨，实现经济收益为目标，逐渐形成新形势下的现代智囊团。如中国管理科学研究所、零点研究咨询公司等。这些机构独立性强、不受行政机制的制约、专业背景多样化、熟悉现代化的社会调查手段和分析方法。
(二)我国公共决策咨询机构的特点
与西方发达国家的思想库不同，中国的咨询机构具有自己的鲜明特色：
首先，中国的公共决策咨询机构随着社会政治经济的发展在一定的政治体制下产生，受政治气候的影响而波动，其作用的大小以及发挥作用的空间，很大程度上由其所处的政治经济体制所决定。思想库的发展往往与重大事件相联系，在一定政治经济条件下孕育诞生。
其次，我国的官方咨询机构占绝对主导地位，民间咨询机构发展缓慢，起步较晚。由于我国实行的是共产党领导下的多党合作和政治协商制度，按民主集中制原则办事，政党力量强大，因而体制外的、独立的研究机构数量极少(戴琮，2005)。体制内的研究机构成绩显著，数量庞大，人员众多，门类齐全且硕果累累。
另外，我国的咨询机构以研究社会、经济现象和科技、军事战略为重心，注重跨学科、全方位、综合性研究。建国初期成立的思想库多数秉承了苏联模式，以国防安全、世界军事热点分析等国家战略问题为主，随着决策科学化和民主化的进程，思想库开始涉及重大经济制度和社会发展战略的研究和制定，解决环境污染、资源短缺、人口老龄化的新课题。进入新世纪以来，思想库围绕人口与社会的可持续发展、高新技术产业的开发作了一系列的研究，为国家制定相关政策提供了具有重要参考价值的科学依据。
(三)当前中国公共决策咨询机构存在的问题
1.行政决策主体对咨询活动的重要性认识不够
近二十多年来，我国对行政咨询工作非常重视，始终坚持重大决策要实行科学化、民主化的决策程序。但是，一些部门和领导对咨询工作的重要性认识不足，对决策科学的内容、程序、功能等缺乏深入了解，对咨询机构的地位、作用认识不到位。在出台重大项目、政策时，有的决策者找咨询机构论证方案，也仅将之视为体现民主而走的形式，缺乏耐心，不能听取专家意见或对专家建议重视不够，往往在论证不充分的情况上仅凭以往的经验就匆忙下结论。
2.咨询机构的独立性弱、依附性强、地位低
我国主要的决策咨询机构都是政府下属机构，由于利益关系、行政隶属关系的存在，在咨询活动中容易受行政干扰。行政咨询机构虽然能够及时掌握信息，熟悉决策者的情况，但这种设置不能将“谋”与“决”彻底地分离开来，从而导致决策研究“中立性”不足，价值判断多于事实判断。同时，咨询机构属于政府体内环境，出于本部门利益的考量，不得不揣摩上意来“投其所好”，容易出现唯权、唯上现象，甚至为决策主体的错误选择寻找理论根源和现实依据。
3.民间咨询机构不够发达
近年来，我国的民间咨询机构在不断成长。但是与官方咨询机构比起来，民间咨询机构无论是在数量上还是在影响力上都比较弱小，不能很好地发挥作用。
4.决策咨询的运行机制不合理
目前，我国咨询机构的数量不少，虽然已具有一定的层次和规模，但是相互间缺乏联合，交流合作不经常，相互封锁，各行其是。横向各部门利益相抵触，纵向各层次政策不一致，削弱了机构的整体功能。有时即便同属于一个层次的咨询机构，也缺少交流，导致研究论证的过程中产生冲突、重复研究的现象，造成资源浪费(鲍芳修，2005)。
5.公共决策咨询人员素质亟待提高
对我国12个省级政策研究室的调查发现：50岁以上咨询人员占40%，40岁以下的占16%。而据国家科技部政策体改司统计：截至1996年底，我国思想库从业人员中大学毕业人员占48.8%，大专毕业人员占24.4%，而绝大部分本科毕业生的学历是就读于夜大、电大等非正规学校而取得的，而且研究人员中80%以上是文科毕业生(陈心晖等，2002)。相比之下，美国的兰德公司在500人的研究人员中具有硕士以上学位的有378人占80%，各学科的人员比例是：经济学家15%，数学家14%，计划统计专家9%，工程技术人员28%，物理学家12%等。从业人员狭窄的知识面使得我国很多咨询活动变为单纯的罗列数据，很难提出切实可行的方案。
6.行政咨询机构研究经费严重不足
政府对咨询机构的资金投入欠缺。由于我国的咨询机构大多是隶属于各级行政部门的，其经费来源自然是财政拨款，而政府对决策咨询的作用认识不足导致官方咨询机构常因财政拮据而无法保证必要的研究经费；民间咨询机构就更不可能受到政府的重视而得到资助，它们主要靠自谋出路筹集经费。
三、建设发展有中国特色的公共决策咨询机构的途径
纵观国外公共决策咨询的发展历史，可以清楚地看到一些有价值的经验：(1)高度重视决策咨询，大力发展咨询产业。凡咨询业比较发达的国家，决策者对决策咨询都非常重视。(2)坚持以才取人的原则，从严选拔人才，注重培养专业咨询人才，严格规范职业道德。注重吸引、培养高层次的咨询人员，用人坚持择优竞争原则是西方咨询业发展的关键原因之一。(3)尊重客观规律，科学规范咨询活动。公共决策咨询的最终目标在于帮助服务对象改进决策水平，提高决策质量，而实现这个目标，必须采取科学的咨询体制，规范咨询方法和程序，切实尊重科学，按客观规律办事。(5)强调研究工作的独立性，崇尚客观、公开、中立。国外大多咨询机构在组织上一般不隶属于政府或企业、事业实体，也不受其约束与控制。
我们正处在一个经济和社会都以空前的速度发展和变革的时代。新情况、新问题层出不穷，面对复杂多变的政治问题和社会现象，政府决策层需要决策咨询机构提供更有效、规范的智力支持。政府对决策咨询机构的依赖性逐渐增强，需要更高水平的咨询机构为决策过程保驾护航。为了适应新的形势，抓住机遇，迎接挑战，我们必须借鉴国外决策咨询机构发展的先进经验，针对我国政府在决策咨询过程中存在的实际问题，从以下几方面逐步形成体制和程序成熟、完善的决策咨询机构，进而不断提高我国公共决策咨询的水平。
1.提高决策者的咨询意识，充分认识决策咨询的重要意义。决策者在决策中能否正确认识和充分发挥咨询人员的作用，是决策成败的关键，必须引起高度关注。努力提高决策者的咨询意识，强化决策者的咨询观念，是实现决策民主化、科学化的重要保证(刘雪明，2001)。
2.充分认识和正确处理政府决策者与咨询机构的关系，强化决策咨询的独立性。以实践检验的准确性为标准的咨询理念，以及独立运作、自由研究的制度，是西方发达国家决策咨询获得巨大成功的保障。因此，增强我国决策咨询机构的独立性，使决策咨询人员自由研究不受体制制约，是提高咨询水平的关键。
3.扎实开展调查研究活动，全面提高决策咨询的成果质量。“没有调查就没有发言权”，对于决策咨询工作来说，没有调查研究，就没有决策咨询权。决策咨询研究不同于一般性的理论探讨，不能只坐在办公室里查资料、看统计数字，闭门造车，而必须深入实际调查研究，不断总结新经验，发现新问题。深入接触现实，切身感受现实，才能深刻了解存在的问题，并提出切实可行的政策建议。
4.加强学习更新知识，进一步提高决策咨询人员的自身素质。提高咨询人员的自身素质，是做好决策咨询工作的基础。主要是提高决策咨询机构组成人员的专业水平，积极吸收各学科领域的相关专家加入咨询活动中，为咨询活动建言献策。
5.发展民间决策咨询组织。民间决策咨询组织是由民间发起成立的，在中国现有的约2 500个咨询机构中几乎全是官方或半官方性质。而在美国2 000多个咨询组织中，有1/4都是民间机构。民间咨询组织更接近基层，贴近受政府决策影响较大的普通民众，同时也能保持决策研究的持续性和连续性。
6.优化公共决策咨询体制。要营造一个良好的咨询氛围，充分调动和发挥社会各界参与行政咨询的积极性和创造性，给咨询机构提供一定的扶持，特别是解决经费不足的问题，要有固定的财政预算专门用于决策咨询活动。完善公共决策咨询信息系统，保证最准确、最及时的信息能快速地传达给咨询机构，尽可能地运用现代化的方法和技术设备，如互联网、决策咨询信息数据库，设立专门的政府咨询信息管理中心，构筑一个完整的决策咨询体系。
(贵州大学经济学院)