论文部分内容阅读
民法学传统理论认为：担保物权的功能就是保障债权的实现，或日债权的满足是担保物权存在的全部价值和目的，没有债权，担保物权就失去了存在意义。这个千古未变的信条是错误的。从理论上看，这种学说抹煞了信用和债在各自领域所发挥的作用，混淆了信用、债、担保物权之间的关系；从实证来看，担保物权的出现是由于信贷关系的发生，而非债权的发生，无论在古代社会还是现代社会中，都存在不以债的存在为条件的担保物权。从出现的时间看，物的担保制度早于债的制度。这表明，法律上的债的关系并非信用交易的唯一产物，它只是强制约束交易双方履约的一种