@ 铁铮（北京林业大学党委宣传部部长）：
　　大学生“逃客”增多的原因是错综复杂的。在分析、判断和研讨对策时，切忌简单化。一些课程设置不合理，不符合学生的需求。无论教师怎样说，也难以调动学生听课的积极性;有的课程虽然很重要，但教师讲得索然无味，“逃客”自然难免;学业负担过重、社团活动太多、打工兼职频繁等，都会诱发学生成为“逃客”。但是有的学生连教师的面都没有见过就成了“逃客”，自然不能全部归错于教师的讲授了。对自己的未来不大清晰、缺少学习动力、没有求知欲望、放松了对自己的要求，也是“逃客”形成的诱因。既然“逃客”的形成如此复杂，那么将“逃客”转化成“听客”也就成了一个宏大的系统工程，需要综合治理：对于教师而言，把有意义的课讲得有意思是最重要的教学基本功，再有水平、有学问的教师，也不该“茶壶里煮饺子”;对学校而言，重要的是在教育教学改革上多想点子、多给政策、多出对策;对社会而言，积极营造尊重知识、尊重人才的良好氛围，让每个人都真正明白靠真本事吃饭才是硬道理，而真本事有许多是通过课堂学习获得的。
　　@ 张奕（北京联合大学师范学院党委副书记）：
　　周琦的《目标与手段的背离—大学生“隐性逃课”的社会学分析》，对“隐性逃课”给出了定义，即“隐性逃课”是指学生按时去上课，似乎也在认真听课，但实质上则“人在心不在”“形在神已跑”。“隐性逃课”越来越成为我们大学教师心中隐隐的痛。如何从根本上找到破除顽疾的有效方法？笔者认为，第一，要学会信任学生，充分发挥学生的主观能动性，坚持教育引导学生正确认知自我、认识使命，不断端正学习态度、培养对学科专业的浓厚兴趣;第二，要学会让每一堂课成为精品，发挥好教师课堂第一责任人的作用，引导教师处理好科研与教学之间的关系，把开好每一门课、争取每一堂课都能留下精彩成为教师毕生的追求;第三，要学会善用制度，要建构起一整套行之有效的现代管理制度，从源头上助力大学的科学化进程，要将对课堂和考核环节的高效管理自觉纳入到现代大学治理体系中，让“逃客”远离大学人，成为孤家寡人;第四，要学会高效使用现代技术手段，让 “点名神器”、无线网络的自如开闭不再仅仅停留在童话，见招拆招。“逃客”回归课堂是我们共同的期盼！
　　@封林（三峡大学学工部部长）：
　　学生逃课在高校是一个普通现象。有调查显示：大学生认为学生获取知识的主要渠道还是“教师的课堂讲授”，所以教师有必要研究清楚学生为什么要逃离自己的课堂，他们逃课之后又去干了什么。一方面，要从更深层面去了解学生，而不是一味地想办法“防逃”或“任逃”;另一方面，要帮助引导学生树立正确的价值观和学习态度。大部分学生认为“逃课”的原因无非是“畏学”“控制力差”“老师讲得不好、听不懂”……这些大多是一些表面的原因，根本上还是理想信念意志力的缺失。
　　@李爱民（中央财经大学党委宣传部副部长）：
　　“逃客”类型不同，逃课原因也各异。一种类型的“逃客”是所有课程“通逃”。这类学生进入大学后，没有了教师和家长的监督，对专业不感兴趣，失去了继续深造的目标和前进动力，经受不住课堂之外的诱惑，乐得逍遥自在，玩得不亦乐乎，结果一无所获。另一种类型的“逃客”是个别课程“选逃”，又分为两种：一是积极型“逃客”。这类学生通常有自己的主见，对于教师授课精彩或者自学有难度的课程不会放弃。但不愿意把时间浪费在一些教师授课水平不高、效率低且通过自学完全可以掌握的课程上面，逃课是为了做自认为更有价值的事。二是消极型“逃客”。这类学生选择逃课还是不逃课，完全看教师和学校管理是否严格，要求严格的课程就规规矩矩听，要求不严的课程则一逃了之，只求及格万岁。因此，解决“逃客”逃课问题，需要分析原因，合理引导，对症下药。
　　@ 董会泽（中国矿业大学（北京）文法学院党委书记）：
　　逃课与反逃课已成为大学师生间的一种博弈。学生说，不是我们非要逃课，而是课堂真的没有魅力;教师委屈地说，我们尽可能让每一节课都精彩，只是许多知识的学习不可能都很有趣味，难免会枯燥、乏味;学校管理者说，一些学生太自由、太散漫、太个性，缺乏组织性、纪律性，必须严肃校纪校规。高校要根治逃课顽疾。一要建立健全体制机制。从人才培养目标出发，不断调整专业设置，科学制定培养计划和课程体系，在全面发展的基础上，鼓励学生个性发展。二要加强教师教育。引导教师不断优化教学内容，深化教学改革，创新教学方式，使课堂真正成为学生想去、爱去的健康成长主渠道。三要加强学生学习教育。引导学生树立正确的学习态度，激发学生学习积极性、主动性，努力成长成才。