论文部分内容阅读
目的 探讨2009年国际妇产科联盟(FIGO 2009)分期标准在Ⅰ期子宫内膜样腺癌患者预后评估中的意义.方法 选取1995年1月至2008年2月间北京大学人民医院收治的244例FIGO 2009 Ⅰ期的子宫内膜样腺癌患者,分析FIGO 2009分期标准在Ⅰ期子宫内膜样腺癌患者预后评估中的意义.结果(1)按照FIGO 2009 Ⅰ期的分期标准,1988年的FIGO(FIGO 1988)分期Ⅰ期的患者中多数患者亚分期降低,部分FIGO 1988Ⅱa期和Ⅲa期单纯腹腔细胞学阳性患者分期降为FIGO 2009 Ⅰ期.244例子宫内膜样腺癌患者中,200例FIGO 2009 Ⅰ a期患者中包含FIGO 1988 Ⅰ a期34例、Ⅰb期150例、Ⅱa期10例和Ⅲa期单纯腹腔细胞学阳性患者6例；44例FIGO 2009 Ⅰ b期患者中包含FIGO 1988 Ⅰ b期6例、Ⅰc期29例、Ⅱa期6例和Ⅲa期单纯腹腔细胞学阳性患者3例.(2)FIGO 1988 Ⅰ a期患者中低病理分级比例明显高于FIGO 2009 Ⅰ a期(p=0.003),FIGO1988 Ⅰ a、Ⅰb期患者与FIGO 2009 Ⅰ a期患者的年龄、子宫切除范围、腹膜后淋巴结切除比例、接受放疗和化疗比例比较均无显著差异(P＞0.05).FIGO 1988 Ⅰ a、Ⅰb期患者的复发率[分别为5.9％(2/34)和6.7％(10/150)]和病死率[分别为2.9％(1/34)和2.7％(4/150)],分别与FIGO 2009 Ⅰ a期患者[分别为6.5％(13/200)、3.0％(6/200)]比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).FIGO 1988 Ⅰ a期和Ⅰb期及FIGO 2009 Ⅰ a期患者的5年无瘤生存率分别为(97.0±3.0)％、(95.3±2.1)％、(96.1±1.6)％,10年无瘤生存率分别为(90.9±6.5)％、(90.2±3.6)％、(89.6±3.2)％；FIGO 1988 Ⅰ a期和Ⅰb期及FIGO 2009 Ⅰ a期患者的5年总生存率分别为100％、(96.9±1.8)％、(97.9±1.2)％,10年总生存率分别为(93.8±6.0)％、(95.2±2.5)％、(93.4±2.8)％,FIGO 1988 Ⅰ a期和Ⅰb期上述各种指标分别与FIGO 2009 Ⅰ a期比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).(3)FIGO 1988 Ⅰ c期与FIGO 2009 Ⅰ b期患者的年龄、病理分级、子宫切除范围、腹膜后淋巴结切除比例、接受放疗和化疗比例比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).FIGO 1988 Ⅰ c期与FIGO 2009 Ⅰ b期患者的复发率[分别为3.4％(1/29)和6.8％(3/44)]和病死率[分别为0例和2.3％(1/44)]比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).FIGO 1988 Ⅰ c期患者的5年和10年无瘤生存率均为100％,FIGO 2009 Ⅰ b期患者分别为100％和(90.9±6.2)％；FIGO 1988 Ⅰ c期患者的5年和10年总生存率均为100％,FIGO 2009Ⅰb期患者分别为100％和(95.0±4.9)％,FIGO1988 Ⅰ c期上述指标分别与FIGO 2009 Ⅰ b期比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).(4)与FIGO 2009 Ⅰ b期患者相比,FIGO 2009 Ⅰ a期患者平均年龄小(P＜0.01)、病理分级低(P=0.029)、接受放疗和化疗比例低(P＜0.01)；而两者的子宫切除范围和腹膜后淋巴结切除比例比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).FIGO 2009 Ⅰ a期与FIGO 2009 Ⅰ b期患者的复发率和病死率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).FIGO 2009 Ⅰ a期患者的5年和10年无瘤生存率及5年和10年总无瘤生存率分别与FIGO 2009 Ⅰ b期比较,差异也均无统计学意义(P＞0.05).结论 FIGO 1988 Ⅰ a期及Ⅰb期患者的预后与FIGO 2009 Ⅰ a期患者比较均无明显差异；FIGO 2009 Ⅰa期与Ⅰb期患者的预后也无明显差异,可能与Ⅰb期患者术后多接受化疗和放疗有关.