论文部分内容阅读
10月23日14点24分,SOHO中国(00410.HK)董事长潘石屹发表了一则微博称:“上海SOHO复兴广场项目幕墙招标。我们优中选优,最后江河幕墙(601886.SH)中标!恭喜江河幕墙。”
而后,短短7分钟时间,江河幕墙股价便由17.61元/股升至17.93元/股,涨幅近2%。与该股全天震荡回落的走势形成鲜明对比。
对此,外界质疑,拥有1283万粉丝的潘石屹在其实名认证的新浪微博上将上述交易广而告之,违反了证监会关于上市公司信息披露的相关规定。但潘石屹回应网友称,自己公布消息和江河幕墙股价攀升“纯属巧合”。“如果因这条微博证监会请我去‘喝茶’,我将永远关闭微博,什么话都没法说了。”
微博的“魔力”
记者查看了江河幕墙当日的成交情况发现,在14点24分公布中标时,江河幕墙的成交额是2万元,在14点34分,成交额随即放大到了148万元。在10分钟后,江河幕墙的成交额放大了74倍。
由此可以看出,潘石屹的这条微博还是影响了江河幕墙的股价。按照相关规定,上市公司重大事项的研究和披露,应在停盘后或非交易时间进行。潘石屹也因公告前擅自在微博上披露上市公司交易信息,被指涉嫌违反《证券法》。
不过,或许也担心了一天的潘石屹在24日下午6点46分再次就此事在微博上发声,称“截至今天下班时,证监会没有约谈我”。
潘石屹是否涉嫌内幕信息知情人泄露信息?对此,多数观点认为须视事件本身的分量而定,所透露事件是否是上市公司需要披露的重大事件。
10月9日,江河幕墙曾发布过另外一则公告,表示上海世纪汇广场项目幕墙分包工程由公司中标,该项目总规划建筑面积38万平方米,中标金额为2.16亿元。
而潘石屹微博中声称的SOHO复兴广场项目(前称复兴路SOHO项目),位于上海最繁华及最具现代魅力之商业街淮海中路,土地作商业及办公用途,总规划建筑面积约13.7万平方米。若按上海世纪汇广场项目中标金额推算,SOHO项目的中标金额也会超过数千万元。
一位证券分析师告诉记者,上市公司必须披露的重大合同,涉及金额应该超过该公司上一年营收的30%,因此这次是否违规还要看江河幕墙发布的具体合同金额再判断。根据江河幕墙2011年年报,该公司2011年的营业收入为57亿元。
截至目前,江河幕墙未就此事发布公告。其工作人员对媒体回应,根据前方工作人员反馈,此次中标额度并不大,可能还未达到公司公告的标准。
信息披露还有规则
尽管此次交易的标的额应该达不到江河幕墙2011年营收的30%,但北京华沛德权律师事务所张永福律师对本刊记者表示,潘石屹的这条微博仍涉及以下法律问题。
首先,从信息披露渠道上来看,根据《上市公司信息披露管理办法》第六条的规定,上市公司的信息应当首先在中国证监会指定的媒体上披露,而潘石屹在个人微博上通过网络先于指定媒体对上市公司的信息进行了披露,显然是违反了法定指定媒体的规定。
其次,从信息披露的时间程序上来看,根据《上市公司信息披露管理办法》第四条的相关规定,在内幕信息依法披露之前,任何知情人不得披露或是泄露该信息。而且该法第六条中明确提到,信息披露义务人披露信息的时间不得早于在证监会指定媒体上披露的时间。而潘石屹在微博上的披露时间不仅在指定媒体披露之前,而且也在披露义务人依法披露之前,显然也是违反规定的。
最后,关于信息披露中关于重大合同的界定,《上市公司信息披露管理办法》只定性为“可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”,但并未对数额做出具体规定,而《上海证券交易所上市公司信息披露事务管理制度指引》也未对此进行量化规定;根据公司的自治原则,上市公司一般会在其《信息披露管理办法》中根据公司自身的情况进行限定。
经查询,江河幕墙在中国证监会指定信息披露网站上并未公告其《信息披露管理办法》,但其披露的定期报告中提到该办法的名字,可以猜测,此次中标,如果标的额符合其《信息披露管理办法》中规定的重大合同情形的话,潘石屹的行为必然也就违反了《上市公司信息披露管理办法》的规定。
根据江河幕墙以往的公告,该公司曾经披露过武汉中心幕墙专业分包工程项目,标的额1.8亿元,占公司2011年度营业收入的3.18%。上海世纪汇广场项目幕墙分包工程,标的额2.16亿元,约占公司2011年营业收入的3.75%。
根据《证券法》第二百零二条的规定,证券交易内幕信息的知情人泄露该信息的没有违法所得或者违法所得不足三万元的,处以三万元以上六十万元以下的罚款。
可见,潘石屹一旦被最终认定为泄露了内幕信息,就不止是约谈了,很可能还会掏腰包,当然,罚款是以人民币计量的,而不是“潘币”。
而后,短短7分钟时间,江河幕墙股价便由17.61元/股升至17.93元/股,涨幅近2%。与该股全天震荡回落的走势形成鲜明对比。
对此,外界质疑,拥有1283万粉丝的潘石屹在其实名认证的新浪微博上将上述交易广而告之,违反了证监会关于上市公司信息披露的相关规定。但潘石屹回应网友称,自己公布消息和江河幕墙股价攀升“纯属巧合”。“如果因这条微博证监会请我去‘喝茶’,我将永远关闭微博,什么话都没法说了。”
微博的“魔力”
记者查看了江河幕墙当日的成交情况发现,在14点24分公布中标时,江河幕墙的成交额是2万元,在14点34分,成交额随即放大到了148万元。在10分钟后,江河幕墙的成交额放大了74倍。
由此可以看出,潘石屹的这条微博还是影响了江河幕墙的股价。按照相关规定,上市公司重大事项的研究和披露,应在停盘后或非交易时间进行。潘石屹也因公告前擅自在微博上披露上市公司交易信息,被指涉嫌违反《证券法》。
不过,或许也担心了一天的潘石屹在24日下午6点46分再次就此事在微博上发声,称“截至今天下班时,证监会没有约谈我”。
潘石屹是否涉嫌内幕信息知情人泄露信息?对此,多数观点认为须视事件本身的分量而定,所透露事件是否是上市公司需要披露的重大事件。
10月9日,江河幕墙曾发布过另外一则公告,表示上海世纪汇广场项目幕墙分包工程由公司中标,该项目总规划建筑面积38万平方米,中标金额为2.16亿元。
而潘石屹微博中声称的SOHO复兴广场项目(前称复兴路SOHO项目),位于上海最繁华及最具现代魅力之商业街淮海中路,土地作商业及办公用途,总规划建筑面积约13.7万平方米。若按上海世纪汇广场项目中标金额推算,SOHO项目的中标金额也会超过数千万元。
一位证券分析师告诉记者,上市公司必须披露的重大合同,涉及金额应该超过该公司上一年营收的30%,因此这次是否违规还要看江河幕墙发布的具体合同金额再判断。根据江河幕墙2011年年报,该公司2011年的营业收入为57亿元。
截至目前,江河幕墙未就此事发布公告。其工作人员对媒体回应,根据前方工作人员反馈,此次中标额度并不大,可能还未达到公司公告的标准。
信息披露还有规则
尽管此次交易的标的额应该达不到江河幕墙2011年营收的30%,但北京华沛德权律师事务所张永福律师对本刊记者表示,潘石屹的这条微博仍涉及以下法律问题。
首先,从信息披露渠道上来看,根据《上市公司信息披露管理办法》第六条的规定,上市公司的信息应当首先在中国证监会指定的媒体上披露,而潘石屹在个人微博上通过网络先于指定媒体对上市公司的信息进行了披露,显然是违反了法定指定媒体的规定。
其次,从信息披露的时间程序上来看,根据《上市公司信息披露管理办法》第四条的相关规定,在内幕信息依法披露之前,任何知情人不得披露或是泄露该信息。而且该法第六条中明确提到,信息披露义务人披露信息的时间不得早于在证监会指定媒体上披露的时间。而潘石屹在微博上的披露时间不仅在指定媒体披露之前,而且也在披露义务人依法披露之前,显然也是违反规定的。
最后,关于信息披露中关于重大合同的界定,《上市公司信息披露管理办法》只定性为“可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”,但并未对数额做出具体规定,而《上海证券交易所上市公司信息披露事务管理制度指引》也未对此进行量化规定;根据公司的自治原则,上市公司一般会在其《信息披露管理办法》中根据公司自身的情况进行限定。
经查询,江河幕墙在中国证监会指定信息披露网站上并未公告其《信息披露管理办法》,但其披露的定期报告中提到该办法的名字,可以猜测,此次中标,如果标的额符合其《信息披露管理办法》中规定的重大合同情形的话,潘石屹的行为必然也就违反了《上市公司信息披露管理办法》的规定。
根据江河幕墙以往的公告,该公司曾经披露过武汉中心幕墙专业分包工程项目,标的额1.8亿元,占公司2011年度营业收入的3.18%。上海世纪汇广场项目幕墙分包工程,标的额2.16亿元,约占公司2011年营业收入的3.75%。
根据《证券法》第二百零二条的规定,证券交易内幕信息的知情人泄露该信息的没有违法所得或者违法所得不足三万元的,处以三万元以上六十万元以下的罚款。
可见,潘石屹一旦被最终认定为泄露了内幕信息,就不止是约谈了,很可能还会掏腰包,当然,罚款是以人民币计量的,而不是“潘币”。