8月21日，在经历了数月的维权历程后，《新京报》拿到了胜诉的判决书。未经授权使用《新京报》的版面和内容，iPad上运行的“中文报刊”软件商被告上法庭。北京市海淀区人民法院做出一审判决，认定软件商构成侵权，判令其立即停止侵权并赔偿10万元。
　　2011年4月25日，海淀区法院开庭审理了派博在线（北京）科技有限责任公司诉北京迈思奇科技有限公司著作权侵权案。派博在线是新京报社下属全资子公司，负责《新京报》的版权事务及新京报网的运营。2010年7月，北京迈思奇科技有限公司在iPad平台开发了“中文报刊”软件。2010年8月初，原告派博公司版权部门发现在iPad平板电脑上运行一款名为“中文报刊”的软件，2011年2月，派博公司向海淀法院提起诉讼，状告迈思奇公司侵犯著作权，索赔经济损失及合理开支60.8万元。（详见本刊总第52期—“新媒体”带来的新麻烦）
　　法院根据迈思奇公司提供的软件使用说明，发现该公司虽然表示所提供内容的版权属于他人，但并未表明提供的是链接服务，也没有显示链接网站的信息，反而自己声明可提供下载等服务，并不以相关网站是否提供下载服务为限定条件。因此法院认为，迈思奇的行为已经构成侵权，判令其立即停止侵权，并在判决生效10日内赔偿原告经济损失和诉讼合理支出10万元。
　　与以往纸媒维权案不同，随着平板电脑以及智能手机的迅速发展，这场著作权之争的典型意义在于——“中文报刊”软件的侵权形式可能成为新的态势，本案的判例对于传统媒体维权将有可能产生借鉴意义。
　　据了解，海淀法院在判决中认为,原告派博在线公司要求被告赔偿经济损失60万元，未提交实际损失、被告违法所得的证据。因此该院参照了原告许可第三人使用涉案报刊内容的使用费，依据被告的过错程度、提供作品的范围等因素予以酌定，判令被告赔偿经济损失10万元。
　　对于新京报索赔经济损失60.8万元，而最终法院判赔10万元，本刊记者采访了新京报代理律师徐耀明，他认为：依据我国现行法律规定和司法实践经验，在网络上传播文字、美术、摄影等作品的，一般均参照国家有关稿酬规定确定赔偿数额。而本案较以往案件相对特殊：被告“毫无保留”的“移植”了《新京报》全部版面内容，且每日在其iPad平台上实时更新。如仍然按照侵权作品的字数、数量来统计赔偿数额，无疑大大增加了原告的诉讼成本，毕竟被告平台上的《新京报》内容只保留三天，而原告每日对其更新的侵权内容进行证据保全是非常不现实的。
　　出于以上考虑，原告以许可第三方网站的使用费作为索赔依据。事实上，《新京报》日均八十版的信息量，文字、美术、摄影等作品数量之多可想而知，若参照国家有关稿酬规定来确定赔偿金额，本案的诉讼标的额将远远超出60万元。
　　受现实因素制约，《著作权法》第四十八条规定的三种赔偿计算标准实现起来较为困难。近年来，虽然业内建议提高著作权赔偿标准呼声不断，但受我国区域经济水平差异及多方利益冲突影响，一直未能落实到立法层面。此前，北京、上海等地法院判决文字作品侵权赔偿长期停留在每千字三、四十元左右，而影视作品判赔多则三、五万元，少则五、六千元，在实践中难以震慑和制止侵权。
　　目前，我国正在启动第三次《著作权法》修改工作，正向社会各界广泛征求意见和建议。律师建议在修订后的《著作权法》中大幅提高现有赔偿标准，引入“惩罚性赔偿”，以便更有效的制止侵权、抚慰被侵权人，解决互联网侵权问题。
　　对于10万元的赔偿金额，相关专家则表示，近些年来的著作权案赔偿金额都不高，这与当下的司法环境有关，使得维权成本与侵权所得显得不平衡。