论文部分内容阅读
每到暑期，很多家长都会对孩子进行集中培训，希望能够实现“弯道超车”。而这也让一些培训班、兴趣班、夏令营的报名火热起来。2018年，国务院办公厅发布《关于规范校外培训机构发展的意见》，明确规定，校外培训机构开展的语文、数学、英语等学科知识培训内容，不得超出相应的国家课程标准。那么，今年的情况怎样呢？据媒体报道，培训依旧火爆，很多培训机构依然在进行违规培训。 在规范措施出台后，超前教育为何没能得到有效治理？
根本的问题是监管机构监管不力。国家发了那么多文件，反复强调不能提前教学、超前教育，为何机构仍然可以明目张胆地进行提前教学的招生呢？监管去了哪里？对于超前教育，舆论普遍建议家长理性选择，但这根本不管用，家长看到别人家的孩子提前学习，怎么能不担心自己孩子落后？每年媒体都建议家长不要盲目报班，但针对暑期培训班超前教育的报道，更像是在给机构打广告，让家长知道虽然国家在治理超前教育，可还是有超前教育培训班，于是，抓紧报名，从而使得超前教育越来越火爆。
一直有人说，这是教育的“剧场效应”：前排的人站起来看电影、戏剧，后面的人也跟着站起来。可是，现实中，前排的人站起来，会有保安让其坐下。因此，超前教育屡禁不止，主要责任在于监管部门，监管部门就是维护秩序的“保安”。对培训机构的超前教育，必须依法治教，规范培训机构的经营。
对于超前教育的治理，目前存在两方面问题。一是缺乏具有法律效力的禁止超前教育法，政府教育部门发布的行政规章效力有限，且属于局部治理。而发达国家在治理超前教育方面是有相关法律的，不仅针对校外培训机构，还针对体制内的学校。
我国目前治理超前教育，主要针对的是校外培训机构，可实际上学校内的超前教育也是非常严重的。比如：有不少初、高中學校花一年到一年半时间上完所有初、高中课程，然后用一两年时间刷题复习准备考试。以至于有人大代表、政协委员提出建议：既然初中和高中可以提前一年时间学完，那么就可以缩短基础教育学制，变12年为10年，这得到很多人赞同。这表明，大家似乎已经接受学校提前教学、超前教育的现实。事实上，不仅高中、初中提前教学，幼儿园、小学提前教学的现象也比比皆是，有多少学校真正做到了“零起点”教学？
而由于教育部门未能对体制内学校的提前教学依法治理，因此，对于校外培训机构的超前教学进行治理，更多只是写进文件表态而已。如要切实治理，学校的提前教学怎么处理？家长让孩子报名参加校外提前教育培训班，不也是配合学校的提前教学吗？小学非“零起点”教学，如果幼儿园坚持去小学化，那就必须去上校外学前班;初中快速上完课进入复习节奏，跟不上进度的学生，就必须找校外机构补课。
我国要切实治理超前教育，就必须出台禁止超前教育法，把学校及所有校外培训机构都纳入统一治理。而且，对学校的超前教育治理，要比校外机构更重要，否则，学校整体都提前教学，校外培训机构的治理，就成为一句空话。
二是对培训机构缺乏过程性监管。我国对培训机构的监管，一直以来强调前置审批，要求证照齐全，却忽视了过程监管。今年7月15日，教育部等六部门联合印发的《关于规范校外线上培训的实施意见》（以下简称《意见》）提出，根据“减证便民”的原则，明确备案内容和要求，重点是对培训机构、培训内容和培训人员等进行备案。这创新了对线上培训机构的监管方式，实行教育备案审查制。实行这一制度，能有效监管培训机构依法进行培训，遏制培训机构的超前教育。
比如，《意见》要求，线上培训课程设置要符合中小学生身心发展规律和认知能力，学科类课程培训内容不得超出相应的国家课程标准，须与招生对象所处年级相匹配、与学生个体能力相适应。培训内容和培训数据信息须留存1年以上，其中直播教学的影像须留存至少6个月。这是对线上培训机构的超前教学进行治理，也是线下线上综合治理。而治理的前提，就是监管机构必须知道培训机构在进行哪些培训，这就要求实施备案审查制，了解培训机构进行的培训项目、培训内容，否则怎么判断培训机构进行的教学是否超前？
《意见》还提到线上培训要“时长适宜”，应当根据学生年龄、年级合理设置课程培训时长，如面向小学1-2年级的培训不得留作业，面向境内义务教育阶段学生的直播类培训活动结束时间不得晚于21：00。同样，落实《意见》提到的这些措施，也需要加强过程监管，而非“一阵风”的监管。
对线下培训机构，也应该建立教育备案审查制，对培训进行过程监管。在笔者看来，如果能实行有效的教育备案审查制，我国可以调整对线下培训机构的监管方式，降低准入门槛，以把所有机构都纳入监管。不像现在，准入门槛比较高，一方面推高培训成本、培训价格，另一方面让一些机构转移到地下经营——这些机构由于没有合法资质，反而游离在监管之外，可提前教学，违规使用师资，违规收费，这也带动有资质的机构不遵守规则。
当然，实行教育备案审查，对监管提出了更高的要求，要求配备更多人手，建立高效率的监管体系，包括购买第三方评价服务。可以说，教育备案制实施情况如何，将直接影响我国教育培训机构的规范发展程度。
需要注意的是，地方政府的教育价值观和教育政绩观也是影响超前教育治理的关键因素。今年7月，中共中央、国务院印发《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，其中明确提到，党政有关负责人要牢固树立科学教育观、正确政绩观，严禁下达升学指标或片面以升学率评价学校和教师。如果地方政府的教育价值观和教育政绩观就是追求升学率，那么，对治理超前教学，就会只是应付，做表面文章。该《意见》还提到，对办学方向、教育投入、学校建设、教师队伍、教育生态等方面存在严重问题的地方，要依法依规追究当地政府和主要领导责任。而体制内学校，以及校外教育培训机构的提前教学情况，也是评价地方教育生态的重要指标，若地方政府对提前教学、超前教育治理不力，应追究其责任。
（作者系21世纪教育研究院副院长）
责任编辑：刘洁
根本的问题是监管机构监管不力。国家发了那么多文件，反复强调不能提前教学、超前教育，为何机构仍然可以明目张胆地进行提前教学的招生呢？监管去了哪里？对于超前教育，舆论普遍建议家长理性选择，但这根本不管用，家长看到别人家的孩子提前学习，怎么能不担心自己孩子落后？每年媒体都建议家长不要盲目报班，但针对暑期培训班超前教育的报道，更像是在给机构打广告，让家长知道虽然国家在治理超前教育，可还是有超前教育培训班，于是，抓紧报名，从而使得超前教育越来越火爆。
一直有人说，这是教育的“剧场效应”：前排的人站起来看电影、戏剧，后面的人也跟着站起来。可是，现实中，前排的人站起来，会有保安让其坐下。因此，超前教育屡禁不止，主要责任在于监管部门，监管部门就是维护秩序的“保安”。对培训机构的超前教育，必须依法治教，规范培训机构的经营。
对于超前教育的治理，目前存在两方面问题。一是缺乏具有法律效力的禁止超前教育法，政府教育部门发布的行政规章效力有限，且属于局部治理。而发达国家在治理超前教育方面是有相关法律的，不仅针对校外培训机构，还针对体制内的学校。
我国目前治理超前教育，主要针对的是校外培训机构，可实际上学校内的超前教育也是非常严重的。比如：有不少初、高中學校花一年到一年半时间上完所有初、高中课程，然后用一两年时间刷题复习准备考试。以至于有人大代表、政协委员提出建议：既然初中和高中可以提前一年时间学完，那么就可以缩短基础教育学制，变12年为10年，这得到很多人赞同。这表明，大家似乎已经接受学校提前教学、超前教育的现实。事实上，不仅高中、初中提前教学，幼儿园、小学提前教学的现象也比比皆是，有多少学校真正做到了“零起点”教学？
而由于教育部门未能对体制内学校的提前教学依法治理，因此，对于校外培训机构的超前教学进行治理，更多只是写进文件表态而已。如要切实治理，学校的提前教学怎么处理？家长让孩子报名参加校外提前教育培训班，不也是配合学校的提前教学吗？小学非“零起点”教学，如果幼儿园坚持去小学化，那就必须去上校外学前班;初中快速上完课进入复习节奏，跟不上进度的学生，就必须找校外机构补课。
我国要切实治理超前教育，就必须出台禁止超前教育法，把学校及所有校外培训机构都纳入统一治理。而且，对学校的超前教育治理，要比校外机构更重要，否则，学校整体都提前教学，校外培训机构的治理，就成为一句空话。
二是对培训机构缺乏过程性监管。我国对培训机构的监管，一直以来强调前置审批，要求证照齐全，却忽视了过程监管。今年7月15日，教育部等六部门联合印发的《关于规范校外线上培训的实施意见》（以下简称《意见》）提出，根据“减证便民”的原则，明确备案内容和要求，重点是对培训机构、培训内容和培训人员等进行备案。这创新了对线上培训机构的监管方式，实行教育备案审查制。实行这一制度，能有效监管培训机构依法进行培训，遏制培训机构的超前教育。
比如，《意见》要求，线上培训课程设置要符合中小学生身心发展规律和认知能力，学科类课程培训内容不得超出相应的国家课程标准，须与招生对象所处年级相匹配、与学生个体能力相适应。培训内容和培训数据信息须留存1年以上，其中直播教学的影像须留存至少6个月。这是对线上培训机构的超前教学进行治理，也是线下线上综合治理。而治理的前提，就是监管机构必须知道培训机构在进行哪些培训，这就要求实施备案审查制，了解培训机构进行的培训项目、培训内容，否则怎么判断培训机构进行的教学是否超前？
《意见》还提到线上培训要“时长适宜”，应当根据学生年龄、年级合理设置课程培训时长，如面向小学1-2年级的培训不得留作业，面向境内义务教育阶段学生的直播类培训活动结束时间不得晚于21：00。同样，落实《意见》提到的这些措施，也需要加强过程监管，而非“一阵风”的监管。
对线下培训机构，也应该建立教育备案审查制，对培训进行过程监管。在笔者看来，如果能实行有效的教育备案审查制，我国可以调整对线下培训机构的监管方式，降低准入门槛，以把所有机构都纳入监管。不像现在，准入门槛比较高，一方面推高培训成本、培训价格，另一方面让一些机构转移到地下经营——这些机构由于没有合法资质，反而游离在监管之外，可提前教学，违规使用师资，违规收费，这也带动有资质的机构不遵守规则。
当然，实行教育备案审查，对监管提出了更高的要求，要求配备更多人手，建立高效率的监管体系，包括购买第三方评价服务。可以说，教育备案制实施情况如何，将直接影响我国教育培训机构的规范发展程度。
需要注意的是，地方政府的教育价值观和教育政绩观也是影响超前教育治理的关键因素。今年7月，中共中央、国务院印发《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，其中明确提到，党政有关负责人要牢固树立科学教育观、正确政绩观，严禁下达升学指标或片面以升学率评价学校和教师。如果地方政府的教育价值观和教育政绩观就是追求升学率，那么，对治理超前教学，就会只是应付，做表面文章。该《意见》还提到，对办学方向、教育投入、学校建设、教师队伍、教育生态等方面存在严重问题的地方，要依法依规追究当地政府和主要领导责任。而体制内学校，以及校外教育培训机构的提前教学情况，也是评价地方教育生态的重要指标，若地方政府对提前教学、超前教育治理不力，应追究其责任。
（作者系21世纪教育研究院副院长）
责任编辑：刘洁