论文部分内容阅读
摘 要： 中小学评选“三好”学生（以下简称“三好”）是贯彻教育方针的需要，是学生全面发展的需要，体现了教育规律。评“三好”是为学生们树立榜样，在理论上能够站住脚，与素质教育不矛盾；“三好”树立的榜样有积极的意义，他们是学生发展较为理想的目标。而现在在评“三好”过程中存在一些误区，它违背了“三好评选”的宗旨，此外，“三好”没必要改称“五好”。
关键词： 中小学 “三好” 意义 问题
去年，中国教育学会会长顾明远教授先后在上海、重庆的几个教育学术会议上呼吁停评“三好”学生，笔者就此谈谈看法。
一、评选“三好”有积极的意义
简言之，在中小学校评“三好”是贯彻党的教育方针的需要，是学生全面发展的需要，体现了教育规律。评“三好”就是为学生树立榜样，用身边的实际形象告诉孩子什么样的学生才是好学生，是学习的榜样。
二、如何看待评选“三好”中存在的诸多问题
大多数反对评“三好”者，都是因为看到了目前评选“三好”工作中存在着的问题。那么，这些问题又该如何看待呢？
1.评“三好”在理论上能否站住脚。顾老怀疑评“三好”在理论上就没有根据，他认为，我国的教育方针是要求每一名学生都要在德智体等方面得到发展，但现在评“三好”学生有名额限制，大约占全体学生人数的10%，无形中从心理上造成了“三好”学生跟其他同学的差别。因此，他质疑，难道没被评上“三好”的学生，德智体各方面就不好了吗？
笔者对顾老的这个质疑不敢认同。其实，无论是传统的一元智商理论，还是加德纳的多元智能理论，都承认了人与人之间的智能特点有差异，试问如果没有差异的话，孔子何谈“因材施教”？新课程何提“让不同的人学习不同的数学”？当然，人与人之间的这些差异界限是相对的、模糊的，学生评选时的名额究竟设置多少个才更加恰当，才有利于促进多数学生的最大发展，这些都有待于教育工作者们的继续研究与不断探索。
2.评“三好”与素质教育有无矛盾。没有矛盾，恰恰是为了促进素质教育、实现学生的全面发展。多年的实践证明，评“三好”对学生的健康成长和成才起到了激励和促进的作用。学校是育人的地方，任何一所学校都有必要形成良好的班风、学风、校风，为国家和社会培养优秀的人才，评先树优就是一种常规手段。
3.“三好”评选的榜样有无意义。有人质疑：一个在成长、在完善中的未成年人能成为其他未成年人的“榜样”吗，这样的“榜样”有意义吗？
中小学校的教育教学应该树立一些榜样，激励学生不断地努力学习。“三好”就是为学生树立的榜样，“思想好，学习好，身体好”难道错了吗？我们要清醒地看到，今天的学生不是没有榜样，而是没有真正可以起积极作用的榜样，比如有的学生正在追逐某些时尚偶像，将社会上一些反叛青年当成学习的榜样，甚至追逐到了疯狂的地步，2008年发生的“艳照门”事件就是个极端例子。要清醒地看到，目前甚至有一部分青少年认为谁要是还将“三好”当榜样就是傻子，如果学生们有了这种思想那是非常危险的。
4.“三好”是个标签，评“三好”是分学生为“三六九等”？
顾老认为评“三好”过早地给孩子贴上好学生与坏学生的标签，把学生分成三六九等。笔者觉得，如果可以视“三好”为标签的话，那么应该是青少年学生学习与效仿的标准，假若把这个标准弄丢了，那我们的学生又向何方向发展呢？从这点出发，标签还是必要的。
其实说“标签”并不合适，应该说是学生发展较为理想的一个目标。评上“三好”的学生固然可以用“好学生”的字眼来形容，没评上的当然也不是“坏学生”，只能说他在德智体美劳的综合成绩方面暂时还不够出类拔萃，或者他的品行表现尚待提高，或者身体素质暂时不能达标；事实上，可能他在某一方面比评为“三好”的学生还要强。评“三好”在我国已经50多年了，但笔者从没听到哪个教育工作者说评“三好”剩下的都是“坏学生”。
显然，把评“三好”说成分学生为“三六九等”并不完全正确。评“三好”本来是为学生树立榜样，表扬先进，激励后进。“三六九等”是阶级社会中对各阶层的所有人进行划分，往往以经济基础和社会政治地位为划分条件，是腐朽社会的产物，不能与评“三好”相提并论。
诚然，评“三好”不是给评上者烙上好学生的标记，而是督促他们戒骄戒躁，再接再厉，以后取得更好的成绩。
5.误区中的“三好”。误区中的“三好”有悖评选的宗旨，主要有“异化论”、“挂钩论”和“腐败论”等。
“异化论”将“三好”变成了“一好”——“一俊遮百丑”，本應要求学生德智体全面发展，却只看考试分数，这无疑违背了教育规律。还应注意到，我们一方面要力避“一俊遮百丑”，另一方面还要为德、智、体的“俊”与“丑”确立正确的评价标准。下面通过一案例讨论“体育好”、“俊”与“丑”的标准问题：甲、乙两位学生的品德和学习成绩都很优秀，不同的是：甲生由于天灾人祸失去了右手，他的心理很健康，乐观开朗，意志坚强，积极参加体育锻炼和竞赛活动，凡是那些只需要一只手的体育项目成绩都不错，特别擅长乒乓球（左手握拍），在校内外乒乓球比赛中经常获得奖励，而对那些必需使用双手的体育项目显然是薄弱的。乙生对体育基本不感兴趣，每次上体育课都很勉强，他对必考的体育课目是“不求优秀，但求及格”。问：在评“三好”时你更倾向于谁呢？笔者的答案是显然的。评价学生体育的优劣，决不能只看外在的、躯体的东西，更重要的要看学生是否有积极健康的心理和心态。
“挂钩论”就是将评“三好”变成学生上优秀中学或大学的“敲门砖”，充满了浓重的功利色彩。
“腐败论”是指在评“三好”过程中掺杂了权利和许多不公平因素。
如果说评“三好”的过程容易造成一些不公平的话，那么实际上是评“三好”的管理与操作中出现了问题，这块板子决不该打在“三好”的身上。而且，评“三好”中的不合理性质属于在合理的事件中出现了不合理的问题，不能因噎废食。
如果卸掉了“三好”所承载的功利问题其他问题又来了，有人说：“三好”这个称号除了代表曾经的光荣和记忆，还能在一个人的前途中起什么作用呢？这是目光短浅的庸俗现实主义思想在作怪。笔者认为，一切荣誉都属于过去，奥运的金牌属于过去，军人的勋章、劳模的奖章也属于过去，“三好”并不例外，都是激励人们前进的动力。那些目光短浅的庸俗现实主义者如果不彻底改变自己的人生观、价值观和世界观，将永远不知到自己的思维错在哪儿。
笔者坚持认为：在中小学校适当奖励“三好”是必需的，但要做到适时、适当、适度，重精神轻物质，尽量在基层操作，没有必要上升到高层管理层面上（如省、市级评“三好”），无须与升学挂钩。
6.“三好”是否有必要改称“五好”？现在有人提出将“三好”改称“五好”的建议，笔者认为大可不必，我们要用历史的眼光看待“三好”这个称呼。其实，五育中的“美育”和“劳育”不是与“三育”内容的简单外加，而是一种分离。换句话说，在传统的“三育”中是包括着美育和劳育内容的。
一言以蔽之，改进评“三好”的工作旨在促进学生综合素质全面地发展，决不是字面称呼上的改动。
现在，绝大多数的中小学校伴随新课程前进的步伐，也在不断改进、完善评“三好”的制度，并开展了多元化的评选活动，如道德标兵、体育标兵、小能人、与自己赛跑的评选等。如果把这些单项评选比作体操赛的单项赛的话，评“三好”则是体操比赛的五项全能赛。它们之间不是能简单替代的关系，而一种互相补充的关系，这有利于共同引导学生的各个方面得到个性化的发展。
因此，我们切不可再拟出诸多与“三好”换汤不换药的别名了。比如，顾老就提到：对知识和人才的肯定未必只有“德智体”，现在一些学校评“三好”学生的标准已有变化，“三好”不再是惟一标准，深圳一些学校现已取消“三好”评选采用个性化评比，分为思想品德、学习、体育健康、综合能力四大方面，等等。这些都值得肯定，不过其本质与道德标兵、体育标兵相同。
“腐败”是“三好”评选过程中最不希望看到的，这是对评“三好”的一种背叛。我们要从评选“三好”管理的源头入手，彻底消除这些腐败现象。
关键词： 中小学 “三好” 意义 问题
去年，中国教育学会会长顾明远教授先后在上海、重庆的几个教育学术会议上呼吁停评“三好”学生，笔者就此谈谈看法。
一、评选“三好”有积极的意义
简言之，在中小学校评“三好”是贯彻党的教育方针的需要，是学生全面发展的需要，体现了教育规律。评“三好”就是为学生树立榜样，用身边的实际形象告诉孩子什么样的学生才是好学生，是学习的榜样。
二、如何看待评选“三好”中存在的诸多问题
大多数反对评“三好”者，都是因为看到了目前评选“三好”工作中存在着的问题。那么，这些问题又该如何看待呢？
1.评“三好”在理论上能否站住脚。顾老怀疑评“三好”在理论上就没有根据，他认为，我国的教育方针是要求每一名学生都要在德智体等方面得到发展，但现在评“三好”学生有名额限制，大约占全体学生人数的10%，无形中从心理上造成了“三好”学生跟其他同学的差别。因此，他质疑，难道没被评上“三好”的学生，德智体各方面就不好了吗？
笔者对顾老的这个质疑不敢认同。其实，无论是传统的一元智商理论，还是加德纳的多元智能理论，都承认了人与人之间的智能特点有差异，试问如果没有差异的话，孔子何谈“因材施教”？新课程何提“让不同的人学习不同的数学”？当然，人与人之间的这些差异界限是相对的、模糊的，学生评选时的名额究竟设置多少个才更加恰当，才有利于促进多数学生的最大发展，这些都有待于教育工作者们的继续研究与不断探索。
2.评“三好”与素质教育有无矛盾。没有矛盾，恰恰是为了促进素质教育、实现学生的全面发展。多年的实践证明，评“三好”对学生的健康成长和成才起到了激励和促进的作用。学校是育人的地方，任何一所学校都有必要形成良好的班风、学风、校风，为国家和社会培养优秀的人才，评先树优就是一种常规手段。
3.“三好”评选的榜样有无意义。有人质疑：一个在成长、在完善中的未成年人能成为其他未成年人的“榜样”吗，这样的“榜样”有意义吗？
中小学校的教育教学应该树立一些榜样，激励学生不断地努力学习。“三好”就是为学生树立的榜样，“思想好，学习好，身体好”难道错了吗？我们要清醒地看到，今天的学生不是没有榜样，而是没有真正可以起积极作用的榜样，比如有的学生正在追逐某些时尚偶像，将社会上一些反叛青年当成学习的榜样，甚至追逐到了疯狂的地步，2008年发生的“艳照门”事件就是个极端例子。要清醒地看到，目前甚至有一部分青少年认为谁要是还将“三好”当榜样就是傻子，如果学生们有了这种思想那是非常危险的。
4.“三好”是个标签，评“三好”是分学生为“三六九等”？
顾老认为评“三好”过早地给孩子贴上好学生与坏学生的标签，把学生分成三六九等。笔者觉得，如果可以视“三好”为标签的话，那么应该是青少年学生学习与效仿的标准，假若把这个标准弄丢了，那我们的学生又向何方向发展呢？从这点出发，标签还是必要的。
其实说“标签”并不合适，应该说是学生发展较为理想的一个目标。评上“三好”的学生固然可以用“好学生”的字眼来形容，没评上的当然也不是“坏学生”，只能说他在德智体美劳的综合成绩方面暂时还不够出类拔萃，或者他的品行表现尚待提高，或者身体素质暂时不能达标；事实上，可能他在某一方面比评为“三好”的学生还要强。评“三好”在我国已经50多年了，但笔者从没听到哪个教育工作者说评“三好”剩下的都是“坏学生”。
显然，把评“三好”说成分学生为“三六九等”并不完全正确。评“三好”本来是为学生树立榜样，表扬先进，激励后进。“三六九等”是阶级社会中对各阶层的所有人进行划分，往往以经济基础和社会政治地位为划分条件，是腐朽社会的产物，不能与评“三好”相提并论。
诚然，评“三好”不是给评上者烙上好学生的标记，而是督促他们戒骄戒躁，再接再厉，以后取得更好的成绩。
5.误区中的“三好”。误区中的“三好”有悖评选的宗旨，主要有“异化论”、“挂钩论”和“腐败论”等。
“异化论”将“三好”变成了“一好”——“一俊遮百丑”，本應要求学生德智体全面发展，却只看考试分数，这无疑违背了教育规律。还应注意到，我们一方面要力避“一俊遮百丑”，另一方面还要为德、智、体的“俊”与“丑”确立正确的评价标准。下面通过一案例讨论“体育好”、“俊”与“丑”的标准问题：甲、乙两位学生的品德和学习成绩都很优秀，不同的是：甲生由于天灾人祸失去了右手，他的心理很健康，乐观开朗，意志坚强，积极参加体育锻炼和竞赛活动，凡是那些只需要一只手的体育项目成绩都不错，特别擅长乒乓球（左手握拍），在校内外乒乓球比赛中经常获得奖励，而对那些必需使用双手的体育项目显然是薄弱的。乙生对体育基本不感兴趣，每次上体育课都很勉强，他对必考的体育课目是“不求优秀，但求及格”。问：在评“三好”时你更倾向于谁呢？笔者的答案是显然的。评价学生体育的优劣，决不能只看外在的、躯体的东西，更重要的要看学生是否有积极健康的心理和心态。
“挂钩论”就是将评“三好”变成学生上优秀中学或大学的“敲门砖”，充满了浓重的功利色彩。
“腐败论”是指在评“三好”过程中掺杂了权利和许多不公平因素。
如果说评“三好”的过程容易造成一些不公平的话，那么实际上是评“三好”的管理与操作中出现了问题，这块板子决不该打在“三好”的身上。而且，评“三好”中的不合理性质属于在合理的事件中出现了不合理的问题，不能因噎废食。
如果卸掉了“三好”所承载的功利问题其他问题又来了，有人说：“三好”这个称号除了代表曾经的光荣和记忆，还能在一个人的前途中起什么作用呢？这是目光短浅的庸俗现实主义思想在作怪。笔者认为，一切荣誉都属于过去，奥运的金牌属于过去，军人的勋章、劳模的奖章也属于过去，“三好”并不例外，都是激励人们前进的动力。那些目光短浅的庸俗现实主义者如果不彻底改变自己的人生观、价值观和世界观，将永远不知到自己的思维错在哪儿。
笔者坚持认为：在中小学校适当奖励“三好”是必需的，但要做到适时、适当、适度，重精神轻物质，尽量在基层操作，没有必要上升到高层管理层面上（如省、市级评“三好”），无须与升学挂钩。
6.“三好”是否有必要改称“五好”？现在有人提出将“三好”改称“五好”的建议，笔者认为大可不必，我们要用历史的眼光看待“三好”这个称呼。其实，五育中的“美育”和“劳育”不是与“三育”内容的简单外加，而是一种分离。换句话说，在传统的“三育”中是包括着美育和劳育内容的。
一言以蔽之，改进评“三好”的工作旨在促进学生综合素质全面地发展，决不是字面称呼上的改动。
现在，绝大多数的中小学校伴随新课程前进的步伐，也在不断改进、完善评“三好”的制度，并开展了多元化的评选活动，如道德标兵、体育标兵、小能人、与自己赛跑的评选等。如果把这些单项评选比作体操赛的单项赛的话，评“三好”则是体操比赛的五项全能赛。它们之间不是能简单替代的关系，而一种互相补充的关系，这有利于共同引导学生的各个方面得到个性化的发展。
因此，我们切不可再拟出诸多与“三好”换汤不换药的别名了。比如，顾老就提到：对知识和人才的肯定未必只有“德智体”，现在一些学校评“三好”学生的标准已有变化，“三好”不再是惟一标准，深圳一些学校现已取消“三好”评选采用个性化评比，分为思想品德、学习、体育健康、综合能力四大方面，等等。这些都值得肯定，不过其本质与道德标兵、体育标兵相同。
“腐败”是“三好”评选过程中最不希望看到的，这是对评“三好”的一种背叛。我们要从评选“三好”管理的源头入手，彻底消除这些腐败现象。