论文部分内容阅读
五棵松“公益停车场”仍将采取收费制，即采用政府主导、企业运作的模式进行建设和管理。企业管理是否有悖于公益性？推广的可能性有多大？“公益却收费”又暴露了公益停车场怎样的问题？
随着北京机动车保有量突破530万大关，停车位供不应求凸显市民出行难。去年，北京市政府开始探索试建“公益性停车场”，选址于五棵松体育馆西南侧的一片绿地下，预计2014年10月全部竣工。
五棵松公益性停车场紧邻301解放军总医院，这里人口密集、车流量大，现有停车位无法满足巨大的停车需求。“作为城市交通基础设施的重要项目，五棵松公益性停车场建成后将在很大程度上缓解目前的停车难现状。” 北京交通发展研究中心主任郭继孚说。
但是，这一原本用于缓解市民停车难的“公益性”市政工程，却遭到了市民的质疑。
据了解，五棵松公益停车场采用政府主导、企业运作的模式进行建设和管理，并且仍将收费。企业管理是否有悖于公益性？推广的可能性有多大？“公益却收费”又暴露了公益停车场怎样的问题？日前，《民生周刊》记者走进五棵松地区一探究竟。
“公益性”遭质疑
五棵松公益性停车场总占地面积约7.84万平方米，是北京市最大的“公益性停车场”，其主体建筑为地下三层，规划车位3000个。为了方便到301医院就诊的患者，停车场还设置了三条过街走廊，可以直接连通医院内部。
《民生周刊》记者发现，301医院现有的露天停车场坐落在五棵松体育馆西南侧，每小时收费为5元，由于车位紧张，很多车都停在了道路两侧，甚至“抢占”了人行道。
对此，北京市交通委副主任刘缙接受媒体采访时曾表示：“‘公益性’主要是在建设时给予一定的政策扶持。”如建设用地可采取划拨方式，停车场的产权归政府所有，收费还是按照三类地区的标准。
五棵松公益性停车场虽为“公益性”，但在这里停车仍需交费。对此，一些市民心存疑惑：“既然打着公益的牌子，为何又要收费呢？”
家住五棵松体育馆附近的张云说：“‘公益停车场’只服务开车的人，却要花所有纳税人的钱，并不公平。”
在质疑“公益性停车场”停车收费的同时，也有市民出于缓解拥堵的考虑表示接受。在301医院上班的李青说：“只要能比周边便宜，就已经很满足，希望能多建一些这样的‘公益性停车场’。”
企业化运作面临收费难题
北京市住房和城乡建设委员会副主任张农科在接受《民生周刊》记者采访时表示：“在五棵松没有修建地下停车场之前，五棵松体育馆以及部分企业的待建地，都是闲置的国有储备地，我们就把地下利用起来修建停车场。”
据张农科介绍，之所以取名“公益性停车场”，一方面为体现“便民”，即解决市民停车难问题；另一个方面，体现“公益”，即收费标准比同地段商业停车场要低。
“‘企业’要参与运作，则更关注盈利模式。”张农科告诉《民生周刊》记者，采用市场化运作，是经过慎重考虑的，停车场日常维护需要水电费、设施费和人力成本，这些光靠政府补贴是难以持续的。
张农科透露，一旦市场化运作就必然面临收费问题，而为了保证公益特性，停车场的收费标准将会降低。至于低多少？目前还没有定论。
据知情人士透露，五棵松停车场建成后，将由301医院负责运营和管理。
对此，北京市交通运输学院工程系教授邵春福在接受《民生周刊》记者采访时说：“政府应考虑两个层面的问题，停车是民生问题，企业如果参与经营，就要承诺把收费标准降下来；同时，政府也应给予政策优惠、费用减免、简化办理手续等。”
不过，北京市汇佳律师事务所律师邱宝昌则表示：“国有停车场具有公益性，不以营利为目的，其所有权一般不能转移给私人（或公司）。因此，凡进入国有停车场停车的车辆，应由国家向停车人征收停车费。该类停车场收费不以营利为目的，所以，该项收费为行政事业性收费，其标准应该由财政部门及物价局批准制定。”
“然而，由于产权归属于政府，国有停车场大都存在收费问题。其费用为行政事业性收费，只能通过代收模式来实现国有停车场的社会化管理。”
邱宝昌建议，首先，政府向代收公司支付管理费用应当公开化，以此堵住公器私营和滋生腐败的“渠道”，避免“暗箱”操作；其次，“公益性停车场”可改革收费方式，不收费或按管理成本低收费，并对管理企业予以资金专项扶持或税收优惠。
先“公益”，后牟利？
长期以来，面对停车难的共性问题，停车场并没有公益和非公益的划分。但是，类似这样的“公益性停车场”并非个例。
先“公益”，后牟利，以公益之名行牟利之实的现象，在不同程度地存在着。
在邱宝昌看来，一旦采取市场化运作，相当于利用公共资源为私人牟利，违背“谁投资，谁受益”的原则，这将丧失“公益性”。
在邵春福看来，医院等大型公共服务设施的停车场，应尽快确立公益性地位，使之回归城市公共资源的本质，最大程度方便市民。
“停车难是当前的一个大问题，政府建‘公益性停车场’很有必要，但是否能够真正缓解停车难，暂时还很难说清楚，毕竟有了总归是件好事。” 郭继孚表示，五棵松公益性停车场的做法值得推广。
随着北京机动车保有量突破530万大关，停车位供不应求凸显市民出行难。去年，北京市政府开始探索试建“公益性停车场”，选址于五棵松体育馆西南侧的一片绿地下，预计2014年10月全部竣工。
五棵松公益性停车场紧邻301解放军总医院，这里人口密集、车流量大，现有停车位无法满足巨大的停车需求。“作为城市交通基础设施的重要项目，五棵松公益性停车场建成后将在很大程度上缓解目前的停车难现状。” 北京交通发展研究中心主任郭继孚说。
但是，这一原本用于缓解市民停车难的“公益性”市政工程，却遭到了市民的质疑。
据了解，五棵松公益停车场采用政府主导、企业运作的模式进行建设和管理，并且仍将收费。企业管理是否有悖于公益性？推广的可能性有多大？“公益却收费”又暴露了公益停车场怎样的问题？日前，《民生周刊》记者走进五棵松地区一探究竟。
“公益性”遭质疑
五棵松公益性停车场总占地面积约7.84万平方米，是北京市最大的“公益性停车场”，其主体建筑为地下三层，规划车位3000个。为了方便到301医院就诊的患者，停车场还设置了三条过街走廊，可以直接连通医院内部。
《民生周刊》记者发现，301医院现有的露天停车场坐落在五棵松体育馆西南侧，每小时收费为5元，由于车位紧张，很多车都停在了道路两侧，甚至“抢占”了人行道。
对此，北京市交通委副主任刘缙接受媒体采访时曾表示：“‘公益性’主要是在建设时给予一定的政策扶持。”如建设用地可采取划拨方式，停车场的产权归政府所有，收费还是按照三类地区的标准。
五棵松公益性停车场虽为“公益性”，但在这里停车仍需交费。对此，一些市民心存疑惑：“既然打着公益的牌子，为何又要收费呢？”
家住五棵松体育馆附近的张云说：“‘公益停车场’只服务开车的人，却要花所有纳税人的钱，并不公平。”
在质疑“公益性停车场”停车收费的同时，也有市民出于缓解拥堵的考虑表示接受。在301医院上班的李青说：“只要能比周边便宜，就已经很满足，希望能多建一些这样的‘公益性停车场’。”
企业化运作面临收费难题
北京市住房和城乡建设委员会副主任张农科在接受《民生周刊》记者采访时表示：“在五棵松没有修建地下停车场之前，五棵松体育馆以及部分企业的待建地，都是闲置的国有储备地，我们就把地下利用起来修建停车场。”
据张农科介绍，之所以取名“公益性停车场”，一方面为体现“便民”，即解决市民停车难问题；另一个方面，体现“公益”，即收费标准比同地段商业停车场要低。
“‘企业’要参与运作，则更关注盈利模式。”张农科告诉《民生周刊》记者，采用市场化运作，是经过慎重考虑的，停车场日常维护需要水电费、设施费和人力成本，这些光靠政府补贴是难以持续的。
张农科透露，一旦市场化运作就必然面临收费问题，而为了保证公益特性，停车场的收费标准将会降低。至于低多少？目前还没有定论。
据知情人士透露，五棵松停车场建成后，将由301医院负责运营和管理。
对此，北京市交通运输学院工程系教授邵春福在接受《民生周刊》记者采访时说：“政府应考虑两个层面的问题，停车是民生问题，企业如果参与经营，就要承诺把收费标准降下来；同时，政府也应给予政策优惠、费用减免、简化办理手续等。”
不过，北京市汇佳律师事务所律师邱宝昌则表示：“国有停车场具有公益性，不以营利为目的，其所有权一般不能转移给私人（或公司）。因此，凡进入国有停车场停车的车辆，应由国家向停车人征收停车费。该类停车场收费不以营利为目的，所以，该项收费为行政事业性收费，其标准应该由财政部门及物价局批准制定。”
“然而，由于产权归属于政府，国有停车场大都存在收费问题。其费用为行政事业性收费，只能通过代收模式来实现国有停车场的社会化管理。”
邱宝昌建议，首先，政府向代收公司支付管理费用应当公开化，以此堵住公器私营和滋生腐败的“渠道”，避免“暗箱”操作；其次，“公益性停车场”可改革收费方式，不收费或按管理成本低收费，并对管理企业予以资金专项扶持或税收优惠。
先“公益”，后牟利？
长期以来，面对停车难的共性问题，停车场并没有公益和非公益的划分。但是，类似这样的“公益性停车场”并非个例。
先“公益”，后牟利，以公益之名行牟利之实的现象，在不同程度地存在着。
在邱宝昌看来，一旦采取市场化运作，相当于利用公共资源为私人牟利，违背“谁投资，谁受益”的原则，这将丧失“公益性”。
在邵春福看来，医院等大型公共服务设施的停车场，应尽快确立公益性地位，使之回归城市公共资源的本质，最大程度方便市民。
“停车难是当前的一个大问题，政府建‘公益性停车场’很有必要，但是否能够真正缓解停车难，暂时还很难说清楚，毕竟有了总归是件好事。” 郭继孚表示，五棵松公益性停车场的做法值得推广。