国企的创新力度不一定比民企小。国企有资金来源通道，导致研发资本雄厚。
　　研发好的企业，一般是现金流充沛的企业。比如华为，现金流充沛，研发投入大，产品的利润空间较高，市场更容易推广，从而形成新一轮的现金流又支撑了研发。这是一个良性循环。遗憾的是大部分企业不能形成良性循环，第一步非常难以迈出。
　　广东、江浙一带的民企比较多，过去很多都是低端制造业，存在于产业链的低端，一个很重要的原因是没有在研发方面进行投入。虽然民企也知道研发支撑利润是令人向往的。
　　从投入的研发总额来看，国企可能比民企高。但国企是服从命令的，不是真正源于市场需求的，导致国企研发投入有可能是低效的。国企是只要国家或上级让投就投，而不是出于本能的赚钱动力。而民企是看得准才投，看不准就不投。
　　国企创新低效的问题确实不好解决。因为有时要想解决一个问题，就要遏制另外的问题。
　　不过解决低效还是有办法，就是考核。比如：国家鼓励银行给微小企业贷款，但效果不明显。是因为银行考核贷款的失败率，银行当然愿意贷款给大型国有盈利的企业，那样失败的概率小。考核制度不变，国家想让银行支持微小企业的可能性就不大。国家不是不支持，但考核的机制没有变。
　　研发同样也是如此。研发想变得有效率，只要考核单位研发费用产生多少研发成果。但如此一来，企业就会有顾忌，研发投入的动力就会减少。这跟银行不愿给微小企业贷款一样。有一句话形容：要鼓励创新，也要容忍失败。在这种环境中研发创新力度才会大。
　　全世界研发创新最好的企业之一是3M公司。3M的模式是每年都会有新的产品出来，同时也会有适当的产品会淘汰。他们考核的指标就是每年生产的产品，其中35%，要是最近四年发明的。3M还有一条著名的15%原则，鼓励员工说可以利用工作时间的15%做本职工作之外的事，也是鼓励员工思考、创新。
　　华为公司为了提高研发效率，重金聘请咨询机构进行华为研发流程优化。为增强知识产权的积累，华为每年按10%的销售收入拨付研发经费；2011年，研发费用支出高达37.6亿美元。研发投入给华为带来了丰厚的创新回报：华为累计在全球各国专利申请已达47000件；在中国已累计获得18000多件授权专利；在美国和欧洲授权和完成注册的专利累计也已达到4500多件，两地每年新增授权专利近千件。
　　既要投入高，又要效果好，这是高标准严要求。过高的综合性的指标，其结果肯定也是中庸的结果。因此我个人觉得目前阶段不要过于拘泥于国企的研发回报率，而是考虑提高研发投入占销售收入的比例。
　　管理创新和技术创新相比，我认为管理创新更重要。不管是政府层面还是企业层面都是第一位。没有管理的创新就没有技术的创新。如果没有管理创新，研发就低效了许多。管理创新推动了技术创新，并使技术创新的投入产出比大大提高。联想没有柳传志这个企业家，那些联想的技术人员就没有发挥作用的舞台。企业家是皮，技术人员是毛。没有企业家就没有技术人员，皮之不存毛将焉附？企业家是搭台的人，技术人员是唱戏的人。是这样一个逻辑关系。没有一个组织平台，个人就没法发展。组织是很复杂的，销售、生产、运转等，光研发还不行。当初柳传志和倪光南之争，实际上就是企业家和技术人员之争。最后企业家胜利了，才有联想这样的伟大企业。
　　一个企业的文化，实际上就是一种企业的基因，一种理念。如果一个企业，骨子里是创新型的，就会形成一种创新的风格，就有了创新的支撑体系。