食品安全究竟来自何处？从监管渎职、道德沦丧，反思到了农村破败。更应该反思的是，为什么由工业化带来了农村破败，却没有带来工业化的统一标准，带来农产品的质量保证。
　　鉴史可以察今。
　　清末，就茶叶出口贸易而言，中国出现了“茶殇”。茶叶是清朝当时最重要的出口商品，但到19世纪末期，印度、锡兰的出口量超过了中国。
　　看看当时人们是怎么寻找原因的吧，根据仲伟民先生在《茶叶与鸦片：十九世纪经济全球化中的中国》一书中记载，1890年英国驻汉口领事列举了印度与锡兰种茶人优于中国的有利条件，翻译成当代语言，就是在英国人主导下，印度与锡兰茶实现了工业化，从采茶到炒制有严格的标准，有资金与低税做保障，有便利的物流，懂得市场营销，外加农业科学。而中国恰好相反，一家一户的小农经济管理成本高昂无法形成统一标准；苛捐杂税使农民在最好的年景仅能糊口，无意于改良品种建立生产化运作机制；苛刻的中介商使茶农用新茶夹带陈茶等手段泄愤，至于大力发展农业技术更是天方夜谭了。
　　市场的更替十分迅速。1840年中国还是世界上最大并几乎是唯一的茶叶出口国，到了1870年，红茶遭到印度与锡兰挑战，绿茶遭到日本挑战，中国茶叶降价求售，而后走入丧失定价权、一卖就跌的恶性循环。茶叶丧失标准与定价权的尴尬持续了上百年，到目前，不产一片茶叶的英国，立顿红茶年销售额突破30亿美元；而全球茶叶产量最大的中国，最大茶企年销售额仅10亿元人民币。以2009年的数据为例，我国有7万家茶厂，注册了自己品牌名的仅约1000家。2008年世界茶叶销售额为1800亿元人民币，而中国茶叶市场规模仅为180亿元人民币。与此同时，中国出口茶叶在国际市场上每公斤仅值2美元左右，平均茶价比印度低四成，比斯里兰卡低六成多，甚至比肯尼亚的茶叶价格还要低20%。
　　过于分散的小农经济加上土地国有的体制，使得统一标准无法建立，对造假的放纵导致诚信者离开市场，而盘剥式的农业运作方式则是摧毁农产品信用的最后一根稻草。
　　目前中国的茶业、乳业、牲畜业等均是分散的小农生产方式。蒙牛乳业集团总裁杨文俊表示，比如说丹麦，一家集团就控制了该国80%以上乳品供应，英国也好，法国也好，都差不多，整个欧盟的乳业企业也没有多少家。而中国呢，大大小小乳品企业有2000多家，这是官方报告，规模以上乳品企业是800多家(“规模以上”是指销售收入在5000万元以上)。2009年中国2000多家乳品企业的销售收入大约一千七八百亿元，当时雀巢乳品事业部销售收入大约是200亿美元左右。中国乳业绝大部分的原料来自农户、牧民的散养。
　　中国要建立食品安全体制，要保障食品质量，必须从源头解决目前的农村困境，允许土地集中实行农业标准化运作，政府除了三农补贴之外，不应太多具体干涉市场。有经营农业的朋友告知，自己的养猪场好不容易赚钱了，政府却在当地扶植数个同类养猪场，大家互相倾轧，最后谁也无法在市场上生存。
　　建立工业化的农场，政府的监管成本可以大幅下降，而允许市场互相兼并，前提是政府保护农户或者农场主的产权，让他们有利可图。
　　也许有人会说，法国葡萄酒就是庄园生产法，与工业化運作不同。其实这是两种不同的运作方式，工业化生产的是质量统一的消费品，而法国庄园生产的是不同种类的个性产品，主要是奢侈品，品酒师、中介与农业技术、市场化这些要素条件缺一不可。中国的高端茶叶、酒可以仿制，但普通消费品无法模仿。
　　中国茶殇一再重演，说明农村地区从未真正摆脱其弱势地位，而公平、诚信的市场化光辉也未烛照农业，农民土地在征收阴影下朝不保夕加剧了短期行为。是重新厘清产权、建立农场的时候了。▲