论文部分内容阅读
淮阴侯韩信者，淮阴人也。始为布衣时，贫无行，不得推择为吏，又不能治生商贾，常从人寄食饮，人多厌之者，常数从其下乡南昌亭长寄食，数月，亭长妻患之，乃晨炊蓐食。食时信往，不为具食。信亦知其意，怒，竟绝去。
在学习《淮阴侯列传》时，首先讲到了韩信青年时期的三件小事：“怒绝亭长”、“漂母饭信”、“胯下受辱”。课堂上，询问学生，对于韩信为何要“怒，竟绝去”，大家展开了激烈的讨论。
学生1：“信亦知其意”，表现韩信有志气。
学生2：我不同意。韩信整日蹭饭，寄人篱下，“常从人寄食饮”，导致“人多厌之者”，怎能称得上有志气呢?
学生3：“怒，竟绝去”，表现了韩信有傲气。
学生4：韩信“始为布衣时，贫无行，不得推择为吏，又不能治生商贾”，可以看出，韩信既没有德行，又贫穷不得志，也不会做生意。对于这样一个人，他有什么值得骄傲的呢?他还有什么资本谈傲气呢?我国现代著名大画家徐悲鸿曾说过：“人不可有傲气，但不可无傲骨!”我认为，表现出韩信有傲骨，还倒可以说得通。
学生5：的确，韩信蹭饭，有其屈辱的一面，“人多厌之者”。在秦的残暴统治下，我以为，所谓的“行不能推择为吏”，大多是他不愿助纣为虐，或花言巧语，巧言令色而已。在当时，韩信应该是不屑的；同时，“时势造英雄”，韩信认为他自己一定会出人头地。以此，“怒，竟绝去”，表现韩信有自知之明，韩信的屈辱之中还存有他自己的一份自尊。
老师：精彩!后来的情势证明的确如此。据《史记·淮阴侯列传》：“(韩信被封为楚王)信至国，召所从食漂母，赐千金。及下乡南昌亭长，赐百钱，曰：‘公，小人也，为德不卒。’”
学生6：那么，韩信“贫无行”，只是当时人的看法，他们并没有真正认识韩信，也都不是韩信的知己，即使是南昌亭长，也是如此。“士为知己者死”，或许韩信原以为南昌亭长是他的生死之交，现在竟连一顿饭都不愿给他吃了，所以，韩信以为“所交非类”，才有了“怒，竟绝去”，假如他原先没有把南昌亭长当作知己，就不会有“怒”，这是个强烈表示心理活动的词语。正如《史记·陈涉世家》也有相似的情节，陈涉年轻时有大志，虽为人佣耕，却说出了“苟富贵，无相忘”，“嗟乎，燕雀安知鸿鹄之志”的豪言壮语。但后来做了王，却忘记了先前的约定“陈王斩其客， 诸陈王故人皆自引去，由是无亲陈王者”，最终导致民心离散而为其车御庄贾杀死。
老师：太厉害了。我也想到了一个故事：《史记·刺客列传》里，燕太子丹原先和嬴政同在赵国做人质，可以说是同病相怜、患难与共了，两人应该有较深的情谊。可是，后来情况大变，嬴政回秦做了国君，丹却到秦继续做人质，被秦王侮辱。这也是太子丹逃回燕国，向嬴政报仇的心理原因之一。
这可以和后面的“胯下之辱”相互参看，韩信受到更大的屈辱没有杀无赖，也没有动怒，而是熟视之，匍匐。韩信最后向我们发出了他的告白：“公，小人也，为德不卒。”大家要仔细体会“为德不卒”四字。
学生7：“古之所谓豪杰之士，必有过人之节。人情有所不能忍者。匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”苏轼的《留侯论》虽说的是张良，也可以用在韩信身上，尤其是他遭受“胯下之辱”，没有怒；寄食南昌亭长家“怒，竟绝去”，这也反证了他以南昌亭长为知己，可结果是他看错了。也许这是他对自己看朋友看走眼的发怒。同时，这里采用了欲扬先抑的手法，还前后呼应。
老师：从表现手法上，的确如此。还运用了哪些艺术表现手法?
学生：(一起)一波三折。
老师：还有设置悬念，我们都知道韩信是汉代的风云人物，功勋卓著，为何青年时代是这般情形呢?
老师：其实，我还想到了另一点：从“食时”这个时间段来解读。古时候有天色计时法，共12时段，分别为：“夜半、鸡鸣、平旦、日出、食时、隅中、日中、日昳、晡时、日入、黄昏、人定。”由天色计时可知，一般情况下，古人是一日两餐，“朝食曰饔，夕食曰飨”，朝食在辰时(现在7—9点之间)，这个时段叫“食时”；夕食在申时(现在15—17点之间)，这个时段叫“晡时”。如：《史记·项羽本纪》：“项羽大怒，曰：‘旦日飨士卒，为击破沛公军。’”正因为古人只吃两餐，才有项羽的一大清早吃饭的反常举动，犒劳将士，目的是攻破刘邦的军队。因为刘邦“军灞上，拒关，勿纳诸侯”。
《方言》卷十二：“蓐，厚也。”《左传·文公七年》：“训卒利兵，秣马蓐食，潜师夜起。”王引之《经义述闻》：“食之丰厚于常，固谓之蓐食。”可见，“蓐食”就是“饱食”。“晨炊蓐食”就是“清早做饭并饱食”。
“人情，一日不再食则饥，终岁不制衣则寒。”(晁错《帝范·务农》)因此，亭长妻子清早做饭吃，意味着至夕食的时间延长了，故须饱食才能耐饥。而韩信是“寄食”南昌亭长，很有可能是一天才去一次，也就意味着他一天才吃一餐，而这天早上，去了亭长家，人家嫌弃他，早已饱餐过了，那么，韩信这一次就是一天没有吃饭的问题了。因此，从生理上来说是饥饿难耐；从心理上来说，是交错了朋友。这双重打击，因而导致了韩信“怒，竟绝去”。
【教学感悟】
的确，我们不能忽视学生的发现探究能力，尤其是选修课，不可用固定的课堂预设来代替课堂生成。有时，意外的课堂生成并不意味着我们偏离了教学轨道，它反而更能体现学生的思维碰撞，闪耀智慧的火花，让我们有意想不到的收获。原先笔者只打算预设两分钟时间讲“怒，绝亭长”，现在却用了近半节课，但这是一件十分值得做的事。
[作者通联：江苏扬州新华中学]
在学习《淮阴侯列传》时，首先讲到了韩信青年时期的三件小事：“怒绝亭长”、“漂母饭信”、“胯下受辱”。课堂上，询问学生，对于韩信为何要“怒，竟绝去”，大家展开了激烈的讨论。
学生1：“信亦知其意”，表现韩信有志气。
学生2：我不同意。韩信整日蹭饭，寄人篱下，“常从人寄食饮”，导致“人多厌之者”，怎能称得上有志气呢?
学生3：“怒，竟绝去”，表现了韩信有傲气。
学生4：韩信“始为布衣时，贫无行，不得推择为吏，又不能治生商贾”，可以看出，韩信既没有德行，又贫穷不得志，也不会做生意。对于这样一个人，他有什么值得骄傲的呢?他还有什么资本谈傲气呢?我国现代著名大画家徐悲鸿曾说过：“人不可有傲气，但不可无傲骨!”我认为，表现出韩信有傲骨，还倒可以说得通。
学生5：的确，韩信蹭饭，有其屈辱的一面，“人多厌之者”。在秦的残暴统治下，我以为，所谓的“行不能推择为吏”，大多是他不愿助纣为虐，或花言巧语，巧言令色而已。在当时，韩信应该是不屑的；同时，“时势造英雄”，韩信认为他自己一定会出人头地。以此，“怒，竟绝去”，表现韩信有自知之明，韩信的屈辱之中还存有他自己的一份自尊。
老师：精彩!后来的情势证明的确如此。据《史记·淮阴侯列传》：“(韩信被封为楚王)信至国，召所从食漂母，赐千金。及下乡南昌亭长，赐百钱，曰：‘公，小人也，为德不卒。’”
学生6：那么，韩信“贫无行”，只是当时人的看法，他们并没有真正认识韩信，也都不是韩信的知己，即使是南昌亭长，也是如此。“士为知己者死”，或许韩信原以为南昌亭长是他的生死之交，现在竟连一顿饭都不愿给他吃了，所以，韩信以为“所交非类”，才有了“怒，竟绝去”，假如他原先没有把南昌亭长当作知己，就不会有“怒”，这是个强烈表示心理活动的词语。正如《史记·陈涉世家》也有相似的情节，陈涉年轻时有大志，虽为人佣耕，却说出了“苟富贵，无相忘”，“嗟乎，燕雀安知鸿鹄之志”的豪言壮语。但后来做了王，却忘记了先前的约定“陈王斩其客， 诸陈王故人皆自引去，由是无亲陈王者”，最终导致民心离散而为其车御庄贾杀死。
老师：太厉害了。我也想到了一个故事：《史记·刺客列传》里，燕太子丹原先和嬴政同在赵国做人质，可以说是同病相怜、患难与共了，两人应该有较深的情谊。可是，后来情况大变，嬴政回秦做了国君，丹却到秦继续做人质，被秦王侮辱。这也是太子丹逃回燕国，向嬴政报仇的心理原因之一。
这可以和后面的“胯下之辱”相互参看，韩信受到更大的屈辱没有杀无赖，也没有动怒，而是熟视之，匍匐。韩信最后向我们发出了他的告白：“公，小人也，为德不卒。”大家要仔细体会“为德不卒”四字。
学生7：“古之所谓豪杰之士，必有过人之节。人情有所不能忍者。匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”苏轼的《留侯论》虽说的是张良，也可以用在韩信身上，尤其是他遭受“胯下之辱”，没有怒；寄食南昌亭长家“怒，竟绝去”，这也反证了他以南昌亭长为知己，可结果是他看错了。也许这是他对自己看朋友看走眼的发怒。同时，这里采用了欲扬先抑的手法，还前后呼应。
老师：从表现手法上，的确如此。还运用了哪些艺术表现手法?
学生：(一起)一波三折。
老师：还有设置悬念，我们都知道韩信是汉代的风云人物，功勋卓著，为何青年时代是这般情形呢?
老师：其实，我还想到了另一点：从“食时”这个时间段来解读。古时候有天色计时法，共12时段，分别为：“夜半、鸡鸣、平旦、日出、食时、隅中、日中、日昳、晡时、日入、黄昏、人定。”由天色计时可知，一般情况下，古人是一日两餐，“朝食曰饔，夕食曰飨”，朝食在辰时(现在7—9点之间)，这个时段叫“食时”；夕食在申时(现在15—17点之间)，这个时段叫“晡时”。如：《史记·项羽本纪》：“项羽大怒，曰：‘旦日飨士卒，为击破沛公军。’”正因为古人只吃两餐，才有项羽的一大清早吃饭的反常举动，犒劳将士，目的是攻破刘邦的军队。因为刘邦“军灞上，拒关，勿纳诸侯”。
《方言》卷十二：“蓐，厚也。”《左传·文公七年》：“训卒利兵，秣马蓐食，潜师夜起。”王引之《经义述闻》：“食之丰厚于常，固谓之蓐食。”可见，“蓐食”就是“饱食”。“晨炊蓐食”就是“清早做饭并饱食”。
“人情，一日不再食则饥，终岁不制衣则寒。”(晁错《帝范·务农》)因此，亭长妻子清早做饭吃，意味着至夕食的时间延长了，故须饱食才能耐饥。而韩信是“寄食”南昌亭长，很有可能是一天才去一次，也就意味着他一天才吃一餐，而这天早上，去了亭长家，人家嫌弃他，早已饱餐过了，那么，韩信这一次就是一天没有吃饭的问题了。因此，从生理上来说是饥饿难耐；从心理上来说，是交错了朋友。这双重打击，因而导致了韩信“怒，竟绝去”。
【教学感悟】
的确，我们不能忽视学生的发现探究能力，尤其是选修课，不可用固定的课堂预设来代替课堂生成。有时，意外的课堂生成并不意味着我们偏离了教学轨道，它反而更能体现学生的思维碰撞，闪耀智慧的火花，让我们有意想不到的收获。原先笔者只打算预设两分钟时间讲“怒，绝亭长”，现在却用了近半节课，但这是一件十分值得做的事。
[作者通联：江苏扬州新华中学]