论文部分内容阅读
【摘要】高中教材《先秦诸子选读》中的《论语》选编的第六节“有教无类”的第4则“未知，焉得仁”中的“未知”一句，教参中将其翻译为“不晓得”。笔者认为，“未知”应翻译为“（子张你对仁）不够理解”更为合理。
【关键词】未知;不晓得;不够理解
【中图分类号】H415 【文献标识码】A
《先秦诸子选读》因其深刻的思想文化内涵、丰富的文言特质等优势，得到了许多学校和语文老师的青睐。学习《先秦诸子选读》，一定绕不开儒家经典，而《论语》则是儒家文化的重要经典之一。在讲授选文时，教师注意从词汇、语法、修辞等方面培养学生文言文阅读能力的同时，还要尽量联系学生的现实，简而能赅、浅而能深、严谨准确地把握选文内容，也可采取大胆假设，小心求证的方式，来理解《论语》的精髓。因此，这就要求教师要有一丝不肯放松马虎的严谨态度，不迷信于教参及名家的注解，有自己科学独特的解读。
笔者在讲授《论语》选编的第六节“有教无类”的第4则时，对“未知”的理解与教参对其的解释稍有异议。选编的第4则原文，具体如下：
子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色;三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：“‘犹吴大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”子曰：“未知。焉得仁？”
教参对这段文字翻译为：
子张问道：“大官子文多次当大官，没有喜悦的容色;多次被免职，没有怨怒的容色。前任所推行的政策，一定告诉新任，怎么样？”孔子说：“够忠诚了。”“算仁吗？”“不晓得。这怎能算仁？”子张又问：“崔杼杀了齐国国君。陈文子是有十辆马车的人物，抛弃了它们而离开了齐国;到了他国，说这里和我国崔杼差不多呀，又离开，又到另一国家。又说。还是和我国崔杼差不多呀，又离开。如何？”孔子说：“够清白了。”“算仁吗？”“不晓得。这怎么算仁？”
课本中对“未知”没有专门解释。根据译文，很明显教参把“未知”翻译为“不晓得”。这应当是教材编写专家对“未知”的官方解读。杨伯峻先生在《论语译注》中对“未知”的翻译也是“不晓得”;李泽厚先生在《论语今读》中把“未知”解释为“不知道”。也就是说，面对弟子子张提出的问题，孔子给予了回答。对于令尹子文，孔子评价他为“忠”，即忠于职守;对于陈子文，孔子评价他为“清”，即清白，不同流合污，洁身自好。当子张再追问他们能算得上仁吗？根据专家的翻译，孔子回答为“不晓得（不知道），哪里算得上是仁呢？”似乎有些莫名其妙。孔子本已很确定地认为“哪里算得上仁呢？”为何之前再加一句“不晓得（不知道）”？这就显得前后矛盾了。对于惜字如金、言简意赅的古人，一是不会说赘余之言;二是不会说矛盾之句。何况是大教育家的儒家圣人孔子，应该是不会犯如此低级的错误。只有一个原因，那就是教参及部分学者对“未知”的翻译有误。
文言文中省略句式非常普遍。常见的有省略主语，省略谓语，省略宾语，省略介词，等等。对话中，孔子回答：“未知。焉得仁？”显然，“未知”之前，省略了主语。省略的主语大概有两种可能：
第一是省略主语“吾”，即“（吾）未知。焉得仁？”翻译为：“（我）不晓得，哪里算得上是仁呢？”这是许多学者所默认的。前文已说过，这种翻译显得前后语意矛盾，不能令人信服。
第二是省略主语“女”（“女”通“汝”），可理解为对话中的子张。即“（女）未知。焉得仁？”翻译为：“子张你不晓得啊，哪里算得上是仁呢？”不晓得什么？似乎又省略了宾语。根据语境推测，应该是省略了宾语“仁”。
在儒家思想中，孔子理想人格的核心是“仁”。孔子认为“克己复礼为仁”（《论语·颜渊》）;“仁者爱人”（《论语·颜渊》）;“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”（《论语·述而》）;强调“仁”的行为是“己所不欲，勿施于人”（《论语·述而》）;鼓励弟子要“当仁，不让于师”;自谦为“若圣与仁，则吾岂敢”。在孔子心中，“仁”的境界是非常高的。在《论语》中，“仁”字共出现了109次。（《论语译注》，杨伯峻，第221页）可见，“仁”是一个有宽广内涵和外延的不易理解的概念。孔子如果认为子张不能正确理解“仁”，因此不能正确评判别人的行为是否属于“仁”的范畴，似乎就容易说通了。
所以笔者认为，“未知”省略的主语是“汝”，省略的宾语是“仁”。恰当的译文应是：子张你还不理解仁啊，他哪里算得上是仁呢？此外，“知”在古汉语词典中有“知道、了解”这一普遍含义外，还通“智”字。这种通假现象，也在《论语》中普遍存在。例如“知之为知之，不知为不知，是知也”中，最后一个“知”通“智”，即意为：知道就是知道，不知道就是不知道，这就是智慧。在“未知，焉得仁”中，“知”也有可能通“智”。假如这种情况成立，那么就可以翻译为：“子张你还不聪明啊，他哪里算得上是仁呢？”似乎也能解释得通。但是，在《子路、曽皙、冉有、公西华侍坐》篇中，孔子鼓励弟子各言其志。孔子睿智、宽厚、大度、循循善诱的蔼然长者形象跃然纸上。这样一位万世师表的孔子，应该不会对弟子的提问，先批评再解答。所以，“知”通“智”这种假设，似乎有些牵强，可以排除。
综上所述，笔者认为“未知，焉得仁”中，“未知”应翻译为“子张你对仁还不够理解啊”较为合理。
作为站在讲台上的一线语文教师，對经典要有一丝不苟的谨严精神，对名家的解读不盲从，在深入思考的前提下，敢于质疑，敢于提出自己的不同见解，即便牵强甚至谬误，这种质疑本身，也是很有意义的。唯其如此，才能在课堂中碰撞出智慧的思维火花，才能在教学中推陈出新赋予文本新的解读，才能鼓励学生天马行空、大胆创新。
（编辑：张晓婧）
【关键词】未知;不晓得;不够理解
【中图分类号】H415 【文献标识码】A
《先秦诸子选读》因其深刻的思想文化内涵、丰富的文言特质等优势，得到了许多学校和语文老师的青睐。学习《先秦诸子选读》，一定绕不开儒家经典，而《论语》则是儒家文化的重要经典之一。在讲授选文时，教师注意从词汇、语法、修辞等方面培养学生文言文阅读能力的同时，还要尽量联系学生的现实，简而能赅、浅而能深、严谨准确地把握选文内容，也可采取大胆假设，小心求证的方式，来理解《论语》的精髓。因此，这就要求教师要有一丝不肯放松马虎的严谨态度，不迷信于教参及名家的注解，有自己科学独特的解读。
笔者在讲授《论语》选编的第六节“有教无类”的第4则时，对“未知”的理解与教参对其的解释稍有异议。选编的第4则原文，具体如下：
子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色;三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：“‘犹吴大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”子曰：“未知。焉得仁？”
教参对这段文字翻译为：
子张问道：“大官子文多次当大官，没有喜悦的容色;多次被免职，没有怨怒的容色。前任所推行的政策，一定告诉新任，怎么样？”孔子说：“够忠诚了。”“算仁吗？”“不晓得。这怎能算仁？”子张又问：“崔杼杀了齐国国君。陈文子是有十辆马车的人物，抛弃了它们而离开了齐国;到了他国，说这里和我国崔杼差不多呀，又离开，又到另一国家。又说。还是和我国崔杼差不多呀，又离开。如何？”孔子说：“够清白了。”“算仁吗？”“不晓得。这怎么算仁？”
课本中对“未知”没有专门解释。根据译文，很明显教参把“未知”翻译为“不晓得”。这应当是教材编写专家对“未知”的官方解读。杨伯峻先生在《论语译注》中对“未知”的翻译也是“不晓得”;李泽厚先生在《论语今读》中把“未知”解释为“不知道”。也就是说，面对弟子子张提出的问题，孔子给予了回答。对于令尹子文，孔子评价他为“忠”，即忠于职守;对于陈子文，孔子评价他为“清”，即清白，不同流合污，洁身自好。当子张再追问他们能算得上仁吗？根据专家的翻译，孔子回答为“不晓得（不知道），哪里算得上是仁呢？”似乎有些莫名其妙。孔子本已很确定地认为“哪里算得上仁呢？”为何之前再加一句“不晓得（不知道）”？这就显得前后矛盾了。对于惜字如金、言简意赅的古人，一是不会说赘余之言;二是不会说矛盾之句。何况是大教育家的儒家圣人孔子，应该是不会犯如此低级的错误。只有一个原因，那就是教参及部分学者对“未知”的翻译有误。
文言文中省略句式非常普遍。常见的有省略主语，省略谓语，省略宾语，省略介词，等等。对话中，孔子回答：“未知。焉得仁？”显然，“未知”之前，省略了主语。省略的主语大概有两种可能：
第一是省略主语“吾”，即“（吾）未知。焉得仁？”翻译为：“（我）不晓得，哪里算得上是仁呢？”这是许多学者所默认的。前文已说过，这种翻译显得前后语意矛盾，不能令人信服。
第二是省略主语“女”（“女”通“汝”），可理解为对话中的子张。即“（女）未知。焉得仁？”翻译为：“子张你不晓得啊，哪里算得上是仁呢？”不晓得什么？似乎又省略了宾语。根据语境推测，应该是省略了宾语“仁”。
在儒家思想中，孔子理想人格的核心是“仁”。孔子认为“克己复礼为仁”（《论语·颜渊》）;“仁者爱人”（《论语·颜渊》）;“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”（《论语·述而》）;强调“仁”的行为是“己所不欲，勿施于人”（《论语·述而》）;鼓励弟子要“当仁，不让于师”;自谦为“若圣与仁，则吾岂敢”。在孔子心中，“仁”的境界是非常高的。在《论语》中，“仁”字共出现了109次。（《论语译注》，杨伯峻，第221页）可见，“仁”是一个有宽广内涵和外延的不易理解的概念。孔子如果认为子张不能正确理解“仁”，因此不能正确评判别人的行为是否属于“仁”的范畴，似乎就容易说通了。
所以笔者认为，“未知”省略的主语是“汝”，省略的宾语是“仁”。恰当的译文应是：子张你还不理解仁啊，他哪里算得上是仁呢？此外，“知”在古汉语词典中有“知道、了解”这一普遍含义外，还通“智”字。这种通假现象，也在《论语》中普遍存在。例如“知之为知之，不知为不知，是知也”中，最后一个“知”通“智”，即意为：知道就是知道，不知道就是不知道，这就是智慧。在“未知，焉得仁”中，“知”也有可能通“智”。假如这种情况成立，那么就可以翻译为：“子张你还不聪明啊，他哪里算得上是仁呢？”似乎也能解释得通。但是，在《子路、曽皙、冉有、公西华侍坐》篇中，孔子鼓励弟子各言其志。孔子睿智、宽厚、大度、循循善诱的蔼然长者形象跃然纸上。这样一位万世师表的孔子，应该不会对弟子的提问，先批评再解答。所以，“知”通“智”这种假设，似乎有些牵强，可以排除。
综上所述，笔者认为“未知，焉得仁”中，“未知”应翻译为“子张你对仁还不够理解啊”较为合理。
作为站在讲台上的一线语文教师，對经典要有一丝不苟的谨严精神，对名家的解读不盲从，在深入思考的前提下，敢于质疑，敢于提出自己的不同见解，即便牵强甚至谬误，这种质疑本身，也是很有意义的。唯其如此，才能在课堂中碰撞出智慧的思维火花，才能在教学中推陈出新赋予文本新的解读，才能鼓励学生天马行空、大胆创新。
（编辑：张晓婧）