论文部分内容阅读
摘要： 孔子在说诗实践中之所以给予“情”以充分重视，就是想从“情”教来建立人道，最终将人的心理情感导向对仁德的追求，使人性朝着善的方向流化，从而实现“温柔敦厚”的《诗》教结果。
关键词：性情 温柔敦厚《诗》教
“性”字与“情”字在《尚书》和《论语》中已经出现。《孔子家语》等书中保留有大量孔子论“情”的话，并已有“感情”之意了。如《孔子家语·礼运》：“何谓人情？喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，七者弗学而能。”①由此可见，孔子并不回避“情”，而且很重视“情”。但我们从传世文献中可以得知，孔子的这种重情思想并没有充分反映到其说诗实践中。上博简《孔子诗论》的发现则弥补了这个缺憾，为我们深入认识孔子诗学提供了新的材料。
一、上博简《孔子诗论》以“性情”说诗
1.闷。《邶柏舟》闷。（第26简）《邶风·柏舟》
2.厌。《鹿鸣》以乐始而会，以道交见善而效，终乎不厌人。（第23简）《小雅·鹿鸣》
3.戚。民之有戚患也，上下之不和者，其用心也将何如？（第4简）（曰：“《小雅》是也。”）
4.悯。（《相鼠》）……恶而不悯。（第28简）《鄘风·相鼠》
5.忧。《绿衣》之忧，思故人也。（第16简）《邶风·绿衣》
6.患。民之有戚患也，上下之不和者，其用心也将何如？（第4简）（曰：“《小雅》是也。”）
7.悲。《谷风》悲。（第26简）《小雅·谷风》
8.愿。《木瓜》有藏愿而未得达也。（第19简）《卫风·木瓜》
以琴瑟之悦，拟好色之愿。（第14简）《周南·关雎》
9.耻。《雨无正》、《节南山》皆言上之衰也，王公耻之。（第8简）
《黄鸟》，则困而欲反其故也，多耻者其仿之乎？（第9简）
10.善。孔子曰：“《宛丘》，吾善之。”（第21简）
《宛丘》曰：“洵有情，而无望。”吾善之。（第22简）
11.美。《文王》，吾美之。（第21简）
《文王》曰：“文王在上，於昭于天。”吾美之。（第22简）
12.好。吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然，甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为；恶其人者亦然。（第24简）
（《关雎》）……两矣，其四章则喻矣。以琴瑟之悦拟好色之愿，以钟鼓之乐（成求女之）（第14简）好，反纳于礼，不亦能已乎？（第12简）
13.喜。《杕杜》则情喜其至也。（第18简）
《猗嗟》，吾喜之。（第21简）
《猗嗟》曰：“四始反，以御乱。”吾喜之。（第22简）
14.怨。《北风》不绝人之怨。（第27简）
（《鄘风·柏舟》）……溺志，既曰天也，犹有怨言。（第19简）
（《小雅》，少德）也，多言难而怨怼者也，衰也，少矣。（第3简）
15.恶。《小宛》其言不恶，少有悸焉。（第8简）
（《相鼠》）……恶而不悯。（第28简）
吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然。甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为；恶其人者亦然。（第24简）
16.悦。《关雎》以色喻于礼，……（第10简）两矣！其四章则喻矣！以琴瑟之悦拟好色之愿。（第14简）
吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然，甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为；恶其人者亦然。（第24简）
《烈文》，吾悦之。（第21简）
《烈文》曰：“无竞维人，丕显维德。呜呼！前王不忘。”吾悦之。（第6简）
17.思。《绿衣》之思。（第10简）
《绿衣》之忧，思故人也。（第16简）
《关雎》之已，则其思益矣。（第11簡）
《颂》，旁德也，多言后；其乐安而迟，其歌绅而畅，其思深而远，至矣！（第2简）
18. 敬。《清庙》，王德也，至矣！敬宗庙之礼，以为其本。（第5简）
《清（庙）》，（吾敬之）。（第21简）
（《清庙》曰：）“（肃雍显相，济济）多士，秉文之德。”吾敬之。（第6简）
及其人，敬爱其树，其报厚矣。（第15简）《召南·甘棠》
吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然。甚贵其人，必敬其位。（第24简）
19.爱。及其人，敬爱其树，其报厚矣。《甘棠》之爱，以召公……（第15简）
（《燕燕》）……情爱也。（第11简）
如此，《何人斯》绝之矣，离其所爱，必曰：“吾奚舍之，宾赠是也。”（第27简）
《扬之水》其爱妇烈。《采葛》之爱妇。（第17简）《王风·扬之水》
20.情。孔子曰：“诗无离志，乐无离情，文无离言。”（第1简）
《燕燕》之情。（第10简）
（《燕燕》）……情，爱也。（第11简）
《燕燕》之情，以其独也。（第16简）
《杕杜》则情喜其至也。（第18简）《唐风·杕杜》
《宛丘》曰：“洵有情，而无望。”吾善之。（第22简）
21.性。（吾以《木瓜》得）币帛之不可去也，民性固然。其隐志必有以喻也。（第20简）
孔子曰：“吾以《葛覃》得氏初之诗，民性固然。见其美，必欲返其本。”（第16简）
吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然。甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为；恶其人者亦然。（第24简）
二、“性情”与“温柔敦厚”的《诗》教
“《诗》教”说最早见于《礼记·经解》：“孔子曰：入其国，其教可知也。其为人也，温柔敦厚，《诗》教也；疏通知远，《书》教也。……”孔颖达疏曰：“温，谓颜色温润；柔，谓情性和柔。《诗》依违讽谏，不指切事情，故云温柔敦厚，是《诗》教也。”②“入其国，其教可知也。”可以看出，孔子在此说的“温柔敦厚”是“《诗》教”的结果，是从《诗》的接受效果立论的。③
《诗》教，能使人“颜色温润”、“情性和柔”。但这并不是因为像孔颖达说的那样是“《诗》辞美刺讽喻以教人”④的结果。《诗三百》中并非都是“依违讽谏，不指切事情”之作。那么，为什么通过《诗》教，就会养成人们“温柔敦厚”的品格呢？郭店楚墓竹简中记载的有关“性情”哲学和上博简《诗论》以“情”说诗，为我们认识这一问题提供了新的启示。
（一）孔子的人性观
先秦时期有关人性的看法主要有两种：孟子的“性善”论和荀子的“性恶”论。囿于文献的缺乏，长期以来，有些学者认为这两种人性观都是中国人性论史上的首创，并非发端于孔子的人性论思想。《论语》中只有“性相近也，习相远也”一语明确讲到“性”。孔门弟子或孔门后学往往把此命题理解为人性有善恶。王充《论衡·本性》：“周人世硕，以为人性有善有不善。举人之善性，养而致之则善长；性恶，养而致之则恶长。如此则性各有阴阳，善恶在所养焉。故世子作《养性书》一篇。宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒亦论情性，与世子相出入，皆言性有善有恶。”新出土的上博简《孔子诗论》中也谈到“民性”即人性的问题。第十六简孔子论《葛覃》：“吾以《葛覃》得氏初之诗，民性固然。见其美，必欲返其本。”认为返本溯源为一般之人性；第二十四简论《甘棠》：“吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然。甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为；恶其人者亦然。”将爱恶的延伸也视为一般之人性；第二十简论《木瓜》：“（吾以《木瓜》得）币帛之不可去也，民性固然，其隐志必有以喻也。”将“币帛之不可去也”视为一般之人性。由此可见，孔子的人性观既别于孟子的性善论，又有别于荀子的性恶论，而是认为人性是“无分于善不善”的。（《孟子·告子上》）因而，孟子的性善论与荀子的性恶论，都是发端于孔子的人性论思想的，是对孔子人性观的合乎逻辑的分化和发展。
郭店楚墓竹简《性自命出》篇，则继承和系统化了孔子的人性思想。《性自命出》篇是子思所作，⑤其中提出“四海之内，其性一也，其用心各异，教使然也。”⑥的人性论命题。所谓“其性一也”，就是从人性之无分善恶，并具有自主性和可塑性的自然状态而言的，外部教化根据它以发生作用。不难看出，这正是沿着孔子“性相近也，习相远也”的思路的。
（二）“性情”：仁德实现的基础
既然孔子认为人性是兼有善恶的，那么其恶的部分能否转化为善呢？对此，《性自命出》篇指出：“凡性，或动之，或逆之，或交之，或厉之，或绌之，或养之，或长之。凡动性者，物也；逆性者，悦也；交性者，故也；厉性者，义也；绌性者，势也；养性者，习也；长性者，道也。”⑦这里所说的动性、交性、厉性、绌性、养性、长性则暗示出性是可以向善转化的。在孔子看来，通过以《诗》为教就可以使人性中恶的一面向善流化，具体的方法就是以“情”说诗。
《性自命出》篇载：“性自命出，命自天降。道始于情，情生于性。始者近情，终者近义。知情（者能）出之，知义者能入之。”⑧在这个“天—命—性—情—道”的逻辑结构中，“性”是居中的关键，命与情，乃是性之所自出与所出，而“道”即人道，则生于情⑨。关于此点，郭店楚简《五行》篇也有揭示：“君子无中心之忧则无中心之智，无中心之智则无中心（之悦，无中心之悦则不）安，不安则不乐，不乐则无德。”“安则温，温则悦，悦则戚，戚则亲，亲则爱，爱则玉色，玉色则形，形则仁。”⑩这里的“忧”、“悦”、“安”、“乐”、“温”、“亲”等都是表征人的性情的词汇，该篇最终将人的内在情感落实到“仁”德上，便充分说明性情在人的道德实现途径中的基础作用。从以上的道德生成途式中可以看出，孔子在说诗实践中之所以给予“情”以充分重视，就是想从“情”教来建立人道，最终将人的心理情感导向对仁德的追求，使人性朝着善的方向流化，从而实现“温柔敦厚”的《诗》教结果。
注释：
①张涛.孔子家语注译［M］.三秦出版社，1998：335，337.
②孔颖达.礼记正义［M］.北京大学出版社，1999：1368-1369.
③陈桐生.论《诗》教.中国诗歌研究(第一辑)［C］.中华书局，2002.
④孔颖达.礼记正义［M］.北京大学出版社，1999：1368-1369
⑤姜广辉.郭店楚简与《子思子》.郭店楚简研究·中国哲学（第二十辑）［C］.辽宁教育出版社，1999.
⑥⑦⑧{10}李零.郭店楚简校读记［M］.北京大学出版社，2002：105，105-06，105，78.
⑨“凡道，心术为主.道四术，唯人道为可道也.其三术者，道之而已。”“所为道者四，唯人道为可道也。”分别见李零《郭店楚简校读记》第106、107页。可见，此处所讲的“道”为“人道”。
关键词：性情 温柔敦厚《诗》教
“性”字与“情”字在《尚书》和《论语》中已经出现。《孔子家语》等书中保留有大量孔子论“情”的话，并已有“感情”之意了。如《孔子家语·礼运》：“何谓人情？喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，七者弗学而能。”①由此可见，孔子并不回避“情”，而且很重视“情”。但我们从传世文献中可以得知，孔子的这种重情思想并没有充分反映到其说诗实践中。上博简《孔子诗论》的发现则弥补了这个缺憾，为我们深入认识孔子诗学提供了新的材料。
一、上博简《孔子诗论》以“性情”说诗
1.闷。《邶柏舟》闷。（第26简）《邶风·柏舟》
2.厌。《鹿鸣》以乐始而会，以道交见善而效，终乎不厌人。（第23简）《小雅·鹿鸣》
3.戚。民之有戚患也，上下之不和者，其用心也将何如？（第4简）（曰：“《小雅》是也。”）
4.悯。（《相鼠》）……恶而不悯。（第28简）《鄘风·相鼠》
5.忧。《绿衣》之忧，思故人也。（第16简）《邶风·绿衣》
6.患。民之有戚患也，上下之不和者，其用心也将何如？（第4简）（曰：“《小雅》是也。”）
7.悲。《谷风》悲。（第26简）《小雅·谷风》
8.愿。《木瓜》有藏愿而未得达也。（第19简）《卫风·木瓜》
以琴瑟之悦，拟好色之愿。（第14简）《周南·关雎》
9.耻。《雨无正》、《节南山》皆言上之衰也，王公耻之。（第8简）
《黄鸟》，则困而欲反其故也，多耻者其仿之乎？（第9简）
10.善。孔子曰：“《宛丘》，吾善之。”（第21简）
《宛丘》曰：“洵有情，而无望。”吾善之。（第22简）
11.美。《文王》，吾美之。（第21简）
《文王》曰：“文王在上，於昭于天。”吾美之。（第22简）
12.好。吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然，甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为；恶其人者亦然。（第24简）
（《关雎》）……两矣，其四章则喻矣。以琴瑟之悦拟好色之愿，以钟鼓之乐（成求女之）（第14简）好，反纳于礼，不亦能已乎？（第12简）
13.喜。《杕杜》则情喜其至也。（第18简）
《猗嗟》，吾喜之。（第21简）
《猗嗟》曰：“四始反，以御乱。”吾喜之。（第22简）
14.怨。《北风》不绝人之怨。（第27简）
（《鄘风·柏舟》）……溺志，既曰天也，犹有怨言。（第19简）
（《小雅》，少德）也，多言难而怨怼者也，衰也，少矣。（第3简）
15.恶。《小宛》其言不恶，少有悸焉。（第8简）
（《相鼠》）……恶而不悯。（第28简）
吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然。甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为；恶其人者亦然。（第24简）
16.悦。《关雎》以色喻于礼，……（第10简）两矣！其四章则喻矣！以琴瑟之悦拟好色之愿。（第14简）
吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然，甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为；恶其人者亦然。（第24简）
《烈文》，吾悦之。（第21简）
《烈文》曰：“无竞维人，丕显维德。呜呼！前王不忘。”吾悦之。（第6简）
17.思。《绿衣》之思。（第10简）
《绿衣》之忧，思故人也。（第16简）
《关雎》之已，则其思益矣。（第11簡）
《颂》，旁德也，多言后；其乐安而迟，其歌绅而畅，其思深而远，至矣！（第2简）
18. 敬。《清庙》，王德也，至矣！敬宗庙之礼，以为其本。（第5简）
《清（庙）》，（吾敬之）。（第21简）
（《清庙》曰：）“（肃雍显相，济济）多士，秉文之德。”吾敬之。（第6简）
及其人，敬爱其树，其报厚矣。（第15简）《召南·甘棠》
吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然。甚贵其人，必敬其位。（第24简）
19.爱。及其人，敬爱其树，其报厚矣。《甘棠》之爱，以召公……（第15简）
（《燕燕》）……情爱也。（第11简）
如此，《何人斯》绝之矣，离其所爱，必曰：“吾奚舍之，宾赠是也。”（第27简）
《扬之水》其爱妇烈。《采葛》之爱妇。（第17简）《王风·扬之水》
20.情。孔子曰：“诗无离志，乐无离情，文无离言。”（第1简）
《燕燕》之情。（第10简）
（《燕燕》）……情，爱也。（第11简）
《燕燕》之情，以其独也。（第16简）
《杕杜》则情喜其至也。（第18简）《唐风·杕杜》
《宛丘》曰：“洵有情，而无望。”吾善之。（第22简）
21.性。（吾以《木瓜》得）币帛之不可去也，民性固然。其隐志必有以喻也。（第20简）
孔子曰：“吾以《葛覃》得氏初之诗，民性固然。见其美，必欲返其本。”（第16简）
吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然。甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为；恶其人者亦然。（第24简）
二、“性情”与“温柔敦厚”的《诗》教
“《诗》教”说最早见于《礼记·经解》：“孔子曰：入其国，其教可知也。其为人也，温柔敦厚，《诗》教也；疏通知远，《书》教也。……”孔颖达疏曰：“温，谓颜色温润；柔，谓情性和柔。《诗》依违讽谏，不指切事情，故云温柔敦厚，是《诗》教也。”②“入其国，其教可知也。”可以看出，孔子在此说的“温柔敦厚”是“《诗》教”的结果，是从《诗》的接受效果立论的。③
《诗》教，能使人“颜色温润”、“情性和柔”。但这并不是因为像孔颖达说的那样是“《诗》辞美刺讽喻以教人”④的结果。《诗三百》中并非都是“依违讽谏，不指切事情”之作。那么，为什么通过《诗》教，就会养成人们“温柔敦厚”的品格呢？郭店楚墓竹简中记载的有关“性情”哲学和上博简《诗论》以“情”说诗，为我们认识这一问题提供了新的启示。
（一）孔子的人性观
先秦时期有关人性的看法主要有两种：孟子的“性善”论和荀子的“性恶”论。囿于文献的缺乏，长期以来，有些学者认为这两种人性观都是中国人性论史上的首创，并非发端于孔子的人性论思想。《论语》中只有“性相近也，习相远也”一语明确讲到“性”。孔门弟子或孔门后学往往把此命题理解为人性有善恶。王充《论衡·本性》：“周人世硕，以为人性有善有不善。举人之善性，养而致之则善长；性恶，养而致之则恶长。如此则性各有阴阳，善恶在所养焉。故世子作《养性书》一篇。宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒亦论情性，与世子相出入，皆言性有善有恶。”新出土的上博简《孔子诗论》中也谈到“民性”即人性的问题。第十六简孔子论《葛覃》：“吾以《葛覃》得氏初之诗，民性固然。见其美，必欲返其本。”认为返本溯源为一般之人性；第二十四简论《甘棠》：“吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然。甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为；恶其人者亦然。”将爱恶的延伸也视为一般之人性；第二十简论《木瓜》：“（吾以《木瓜》得）币帛之不可去也，民性固然，其隐志必有以喻也。”将“币帛之不可去也”视为一般之人性。由此可见，孔子的人性观既别于孟子的性善论，又有别于荀子的性恶论，而是认为人性是“无分于善不善”的。（《孟子·告子上》）因而，孟子的性善论与荀子的性恶论，都是发端于孔子的人性论思想的，是对孔子人性观的合乎逻辑的分化和发展。
郭店楚墓竹简《性自命出》篇，则继承和系统化了孔子的人性思想。《性自命出》篇是子思所作，⑤其中提出“四海之内，其性一也，其用心各异，教使然也。”⑥的人性论命题。所谓“其性一也”，就是从人性之无分善恶，并具有自主性和可塑性的自然状态而言的，外部教化根据它以发生作用。不难看出，这正是沿着孔子“性相近也，习相远也”的思路的。
（二）“性情”：仁德实现的基础
既然孔子认为人性是兼有善恶的，那么其恶的部分能否转化为善呢？对此，《性自命出》篇指出：“凡性，或动之，或逆之，或交之，或厉之，或绌之，或养之，或长之。凡动性者，物也；逆性者，悦也；交性者，故也；厉性者，义也；绌性者，势也；养性者，习也；长性者，道也。”⑦这里所说的动性、交性、厉性、绌性、养性、长性则暗示出性是可以向善转化的。在孔子看来，通过以《诗》为教就可以使人性中恶的一面向善流化，具体的方法就是以“情”说诗。
《性自命出》篇载：“性自命出，命自天降。道始于情，情生于性。始者近情，终者近义。知情（者能）出之，知义者能入之。”⑧在这个“天—命—性—情—道”的逻辑结构中，“性”是居中的关键，命与情，乃是性之所自出与所出，而“道”即人道，则生于情⑨。关于此点，郭店楚简《五行》篇也有揭示：“君子无中心之忧则无中心之智，无中心之智则无中心（之悦，无中心之悦则不）安，不安则不乐，不乐则无德。”“安则温，温则悦，悦则戚，戚则亲，亲则爱，爱则玉色，玉色则形，形则仁。”⑩这里的“忧”、“悦”、“安”、“乐”、“温”、“亲”等都是表征人的性情的词汇，该篇最终将人的内在情感落实到“仁”德上，便充分说明性情在人的道德实现途径中的基础作用。从以上的道德生成途式中可以看出，孔子在说诗实践中之所以给予“情”以充分重视，就是想从“情”教来建立人道，最终将人的心理情感导向对仁德的追求，使人性朝着善的方向流化，从而实现“温柔敦厚”的《诗》教结果。
注释：
①张涛.孔子家语注译［M］.三秦出版社，1998：335，337.
②孔颖达.礼记正义［M］.北京大学出版社，1999：1368-1369.
③陈桐生.论《诗》教.中国诗歌研究(第一辑)［C］.中华书局，2002.
④孔颖达.礼记正义［M］.北京大学出版社，1999：1368-1369
⑤姜广辉.郭店楚简与《子思子》.郭店楚简研究·中国哲学（第二十辑）［C］.辽宁教育出版社，1999.
⑥⑦⑧{10}李零.郭店楚简校读记［M］.北京大学出版社，2002：105，105-06，105，78.
⑨“凡道，心术为主.道四术，唯人道为可道也.其三术者，道之而已。”“所为道者四，唯人道为可道也。”分别见李零《郭店楚简校读记》第106、107页。可见，此处所讲的“道”为“人道”。