今年，在2020年总统大选的众多美国民主党参选人中，有一位华裔杨安泽（Andrew Yang）在美国的华人社区里引起了很大的关注。美国华人参与选举事务的意愿一向偏低，杨安泽的参选能否提升华裔选民的参选热情并将热情变成投票行动，现在还不得而知，但这引起了一些华裔对入乡随俗和价值认同问题的思考。这不仅是海外移民的问题，也涉及在海外求学的学生、做生意的商人、旅游观光客，甚至与外事有关的人员。
　　大家都知道，各国国情、习俗和传统不同，人到了外国需要适应，不能自以为是，我行我素，这就叫入乡随俗。入乡随俗有私和公两个层面，早餐从吃馒头、喝豆浆变成吃面包、喝牛奶，这是私的层面;但入乡随俗更重要的是在公共场合的言行举止，这就需要在公共生活中尽量避免以“外来人”自居。
　　例如，美国学校里倡导多元文化，人们有发表不同意见的言论自由。学校里都有布告栏，只要是平和理性地发言，谁都可以把自己的看法写下来，贴在布告栏上。谁也不能因为别人发表了自己不喜欢的意见，伸手就把人家的帖子扯下来，更不能去骚扰帖主。
　　当然，你可能认为，扯别人的帖子或者干预别人发表意见是出于“义愤”或“高尚情感”，因此是正当行为。但是，在一个倡导言论自由的社会环境里，个人需要入乡随俗，不能由着自己的性子来。如果一意孤行，那么轻则会引起公愤，重则会触犯法律。
　　一个人习惯了一言堂，说不过就开骂或动粗，这时候的随俗行为不过是做做样子，而真正的入乡随俗需要认真了解一个新地方的民情及其价值观基础。
　　托克维尔把“民情”定义为一种公共文化。他说，民情“不仅指通常所說的心理习惯方面的东西，而且包括人们拥有的各种见解和社会上流行的不同观点，以及人们的生活习惯所遵循的全部思想”。他指出，美国的民主共和制之所以能够稳定、有效，应归功于地理环境、法律制度和民情，其中地理条件不如制度，而制度又不如民情。因为，民情是使制度能在最大程度上达到预期作用的民众素质和行为习惯。也可以说，民情就是能影响国民普遍行为方式的社会氛围和道德取向，它不是表面文章，而是有实质的价值认同内涵。
　　一个社会如果能容忍和尊重不同观点，允许不同意见的自由和理性表达，那就一定有相应的价值观在那里支撑。社会和个人一样，若行为与原则不符，就会陷入信一套、做一套的精神分裂状态，而这种状态是不可能长期维持的，即使勉强维持，也会给人带来很大的焦虑、挫折感和不安全感。
　　在我周围的美国华裔人群中就有这样的情况。他们虽然在一些生活小事上能够入乡随俗，但并不认同当地社会的基本价值观，因此就难以融入当地社会，只能在狭小的同族圈子里寻求慰藉，抱团取暖。积极参与投票和选举可以是走出这种精神分裂状态的重要一步。
　　不过，有的人虽然也参加投票，但仍然认为那是一种麻烦，不如事事有大政府来管省事。杨安泽似乎很明白一些选民的这种心理，他提出了一个大政府的核心政纲：全民基本收入。他主张，每月给每个18至64岁的美国人发放1000元美金，不附带任何条件，以应对人工智能与自动化对就业市场带来的冲击。这样一个破天荒的大政府的纲领，是否符合美国人对政府职能的民情观念，能否让杨安泽脱颖而出、最后与共和党的特朗普对决，看来前景并不容乐观。