一道小学一年级的语文阅读题，素材是“孔融让梨”的故事，后面的问题中有一道是“如果你是孔融，你会怎么做”，学生回答“我不会让梨”，被老师打了个大大的叉。孩子父亲想不通：难道这就是今天的教育吗？
　　孩子父亲认为老师的做法存在偏差，题目问的就是“如果你是孔融你会怎么做”，这原本就是一道主观题，既然题目分为主观和客观两类，就说明这两种题型有性质上的区别。客观题有标准答案，而主观题没有完全意义上的标准答案，这也是孩子爸爸对学校老师单一思维教育的质疑。
　　这位父亲的质疑确实有理有据，现在是一个多元化的社会，主张思想解放，主张多元思维。仅就教育而言，不应该单一死板，否则很容易教育出“一根筋”的学生。为什么现在许多大学生毕业后很难找到真正满意的工作，有些甚至在家啃老？除了学生自身的原因，我们的教育也有着不可推卸的责任。我们过于注重书本知识，注重“标准答案”，把学习知识框在一个狭窄的框子里，孩子稍微迈出界线，就会被严厉喝止。在标准化生产线上战战兢兢接收知识的孩子，就这样变成了一件件不符合“社会质量标准”的“滞销品”，直至形成“难以解决的社会问题”。
　　老师面对“我不想让梨”这样的答案，应不应该扣分呢？选择哪种方法最能达到教育目的，是画上大大的红叉，还是酌情减分，抑或是用其他方法处理？这都能显示出老师的教学理念以及对儿童行为纠正方法是否合理。
　　刚上小学的孩子，人生观、价值观还没有完全形成，今后拥有怎样的品质，拥有怎样的性情，都有待塑造。在现实社会生活中，塑造孩子未来的责任很大程度上落在老师和家长身上。这名小学生写上这样的答案或许完全是心里话，但是否凡是孩子思想的真实流露就应该予以支持？未必。孩子不想让梨，首先要知道他为什么不让梨，询问这一点非常重要。有时候我们大人理所当然地用自己的思维去评判孩子的思维，这种方式本身就是错误的。
　　笔者从事儿童教育工作多年，有时在儿童乐园中，看到有的孩子会去抢自己喜欢的粘贴画，这一行为在大人看来是自私自利的表现。但如果进一步去了解就会发现，孩子们的答案不仅仅是“因为我喜欢，所以我要抢”这么简单。乐园中曾经有一个孩子，因为粘贴画上有妈妈和小宝宝的图案，他就想抢过来粘贴好后送给妈妈当礼物。听到这样远离“自私自利”的答案，你还会训斥孩子不懂事吗？
　　所以，如果这个回答“我不会让梨”的小学生没有较好的理由，单纯地因为想占有梨而不愿意与他人分享，老师可以在卷子上画个问号，事后再引导学生，让他知道“谦让”是一种受大家欢迎、并能让自己感到快乐的品德。粗暴的“×”不能改变孩子的思想，只会让他们学会虚伪，学会死板。要知道，脱离人性的教育不能引人深思，冰冷的对错不能启发孩子对生活的思考，因为教育即生活。
　　学习贵在能把书本上“死”的知识变“活”，贵在能维持正确的观念不偏离珍贵的道德品质。都说成才要先成人，这比任何问题都难解决。要成人，就要教育和培养，这就不是犯了错打个叉这样简单的事。许多家长都在质疑今天的教育，他们未必是在质疑答案的对错，而是更多地在质疑教育方法的问题。教育方法如果过于单一，不能因材施教，那就是素质教育的漏洞。表面素质，实质应试，是一只“披着羊皮的狼”，这样的教育还谈何培育祖国的花朵，营造灿烂的明天？
　　（责编　欧金昌）