学校心理咨询应该符合专业心理咨询的基本常规，但是，小学心理咨询确实拥有自身的特点。比如：在成人咨询中，来访者的求助应该符合主动与自觉的原则；而在儿童咨询中，如一位小学心理咨询人员所说：“没有问题的倒是来访者，有问题的却又不能‘抓’他(她)来。”这种情况应该如何理解与对待呢?
　　[案例]芊芊是被班主任带来的五年级女生，她的问题是最近总爱到办公室找年轻的男老师提问题，有时甚至根本没有问题，就是痴痴地立在老师的办公桌旁看他做事。这使得男性老师非常难堪。从外观很容易判断，她身体发育良好。她做错什么了吗?没有。孩子只是身体发育提前成熟，心理发育没有跟上而已。由于是被动咨询，她显得有些羞涩和胆怯，于是，我们作出了连续4周的谈话安排，全部目的在于助她成长，启发她由孩子的意识提升到少女的意识上来。
　　香港著名学者林孟平从12个方面阐述了什么不是心理咨询：辅导不是单纯地提供资料；辅导不是一种社交谈话；辅导不是普通会见；辅导不是教导与说教；辅导不只是进行逻辑分析；辅导不是以提供忠告和建议为目标；辅导不只是为来访者解决所提出的问题；辅导不是单纯的安慰和开解；只是同情的态度和行为不是辅导；恐吓和威逼利诱的方法不是辅导：对错误或不当只是批评和指责不是辅导；冷嘲热讽不是辅导。
　　林博士的论述常常使学校的心理咨询老师在明确了许多的同时表现出许多束手束脚的困惑。比如：咨询只进行了一次，再没有下文，这是不是咨询?咨询没有促进任何显在的改变，这是咨询么?来访者不是主动自觉地来的，是被领来的，这合乎咨询的常规吗?
　　我的个人思考是：第一，在心理咨询尚处于开展初期的学校及其他许多场所，我们的许多咨询并不是简单意义上的一次，而是名副其实的单次咨询。因为许多来访者(包括成人)对心理咨询的预期也只不过单次而已。当然，成熟的咨询师将利用有效的沟通逐渐扩展必要的咨询次数。第二，学校咨询中的倾听、共感、支持、沟通都是非常重要的咨询手段，不要苛求对来访者有所改变的建议甚至要求，更不要说将自己等同于普通教育者，将要求强加于学生。第三，对于出于好奇主动来的学生，照样可以展开咨询，以求让更多的学生了解心理咨询；至于老师将学生领来，可以理解为至少我们的老师已经意识到纪律教育、道德教育等与心理教育是有区别的，这也是学校心理咨询不可回避的特点之一。但是，老师采取强制措施将“问题学生”领到咨询工作者面前是不可取的，也就是说，不能让学生在被“领来”的过程中产生被否定、被怀疑、被问题化的负性感受。