论文部分内容阅读
摘要 高中文理分科改革是一项巨大的工程,目前最好的解决办法是在保留原有文、理分科的基础上增加文理综合科,文科、理科和文理综合科3种模式并存,才是最科学、合理、可行的做法。
关键词 高中;文理分科;文理综合科
中图分类号:G632.0 文献标识码:B 文章编号:1671-489X(2009)30-0084-02
Suggestion about Reform of Writing Coherence Divides into Separate Fields in Senior Middle School//Cheng Gangqiang
Abstract The reform of writing coherence divides into separate fields is a huge project in senior middle school. Increasing the writing coherence synthesis branch is the best solution in the foundation which the original writing coherence divides into separate fields. Liberal arts, science subjects and writing coherence synthesis branch coexisting is most scientific, reasonable and feasible procedure.
Key words senior middle school; writing coherence divides into separate fields; writing coherence synthesis branch
Author’s address School of Administrative Law, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing, 401120, China
近年来,关于是否取消高中文理分科的争论很多,各方看法分歧巨大。笔者认为,在对高中阶段是否取消文理分科的讨论和探索中,应立足于当前实际,着眼于未来发展,科学论证、谨慎设计、稳步实施,确保高中教育的有序发展。
1 三种模式并存符合高中学生的实际情况
文理分科将高中学生分成文科和理科2种学生,文理不分科又将把高中学生统一成文理合一的唯一一种学生,这2种做法实际上都是错误的,因为它不符合高中学生的实际情况,也不符合高校培养人才和社会需要人才的多样性。虽然大家对高中分科问题的讨论十分激烈,但仅仅停留在分与不分2种模式上,2种意见针锋相对、各执一词、势不两立。实际上,分与不分各有利弊,只有在保留原有文、理分科的基础上增加文理综合科,文科、理科和文理综合科3种模式并存,才能消除分与不分的弊端。因为高中阶段客观存在文科突出的学生,也存在理科突出的学生,还存在文理均衡的学生,是无法通过外部力量加以强行改变的,应当认可、维护、引导,允许文、理、文理均衡3类学生同时存在,从而设立文科、理科和文理综合科3种模式让学生自由选择。
2 三种模式并存符合高校和社会培养人才的需要
有道是“人各有志”,“ 闻道有先后,术业有专攻”。人的精力是有限的,不同的人对同一种事物的敏感程度也是不一样的,每个人的突出点和特长都是不一样的。有些人可以什么都学、均衡地学、全面地学,而有些人则只能少学、专学、精学、深学、学专长。社会需要各式各样的人才,高等学校培养的是各式各样的人才,而不是一种或几种人才。如此看来高中阶段就应当允许各式各样的人存在,允许学习文科、理科和文理综合科的3种人同时存在,以便高校选拔人才,以便为社会培养人才。
3 三种模式并存能消除文理分科或不分科的弊端,实现“通识教育”和培养优秀人才的目标
文理分科能减轻学生负担,解除学生的厌学感,有利于发展学生的特长,符合因材施教的原则。学生不必花时间在自己不擅长或是不喜欢的科目上,可以集中精力为以后的专业学习打下扎实基础。从人的智能发展角度来看,每个个体没有完全相同的心理倾向,也没有完全相同的智能结构,每一个学生的多元智能是有差异和偏向的。忽视学生个性发展,让所有学生接受同样模式的教育,也是教育不公平的体现。党和政府强调基础教育均衡发展,同时明确要求尊重学生的个性及差异化发展。从自然科学和社会科学的发展规律来看,分工越来越细是大势所趋,而不分科、笼统化的做法与大势相悖。从教育社会学的角度来看,高中学生已显现出个性差异,已形成一定的职业意识,对未来社会角色能作出尝试性选择。如果高中学生学习科目太多,知识面太广,导致“浅而不深”,将影响今后的持续学习与发展,培养的结果是学生方方面面都懂点,但方方面面都只知皮毛,不知血肉,是个十足的“懂行门外汉”。
而文理分科又会导致学生偏科,知识面变窄,在基本知识素养上存在缺陷,在科学精神和人文情怀养成上出现不均衡的现象,影响学生完整的人格建构。学文科的理科素养欠缺,学理科的人文知识匮乏。文科学生不注重物理、化学知识学习,不熟悉自然科学知识,科学思维与科学精神的训练不够;理科学生不再注重历史、地理知识学习,不再阅读经典文学,导致知识面窄,人文精神薄弱。这就需要文理不分科,促进学生学习更广的学科知识,实现综合素质的提高。
由此可见,文理分科与不分科各有利弊,如果在保留文、理分科的基础上增加文理综合模式,形成文科、理科和文理综合科3种模式并存,就能消除文理分科与不分科的弊端。因为在高中阶段,客观存在着文科、理科和文理科均衡3类学生,应当设立文科、理科和文理综合科3种模式让学生自行选择。
实行文科、理科和文理综合科3种模式并存,在一定程度上能实现“通识教育”和培养优秀人才的目标。因为文科、理科和文理综合科3种模式并存,必然有学生选择文科,也有学生选择理科,还有很多学生选择文理综合科,这样就能培养大量的文科专长生、理科专长生和具有“通识教育”性质的文理综合学生,从而实现“通识教育”和培养优秀人才的目标。
4 三种模式并存具有无风险性、现实可操作性和可持续发展性
4.1 具有无风险性文科、理科和文理综合科3种模式并存符合高中学生的实际情况,符合高校和社会培养人才的实际需求,能够得到学生、家长、高校和社会民众的理解和支持,不会带来任何负面影响和严重后果,有利于提高学生学习积极性,有利于高校招生和培养人才,有利于社会选择人才。
4.2 具有可操作性实行文科、理科和文理综合科3种模式并存,操作起来十分简单容易,只需在保留原有文理分科的基础上增加文理综合科,形成文科、理科和文理综合科3种模式并存,使学生既可以选择文科,也可以选择理科,还可以选择文理综合科。高考则使用文科、理科和文理综合科3套试卷,文科学生使用文科试卷,理科学生使用理科试卷,文理综合科学生使用文理综合试卷,也十分容易操作。这种“做加法而不是做减法”的做法,操作起来十分容易,能够让学生、家长和社会接受。
4.3 具有可持续发展性实行文科、理科和文理综合科3种模式并存操作起来十分容易,具有可操作性,由此也就必然具有可持续发展性。相反,如果取消文理分科,这种“做减法而不是做加法”的做法,必然引起学生、家长、高校和社会民众的强烈反应,而且操作起来十分复杂,很难让学生、家长和社会接受,更谈不上可持续发展。
5 高中教育模式应“多修立交桥、少修独木桥”,“多做加法、少做减法”,让学生能够自行选择
人类社会向前发展,社会分工越来越细,社会管理越来越朝着人性化、多元化方向发展。高中教育模式也应当多元化,应当在文理分科的基础上增加文理综合科,文科、理科和文理综合科3种模式并存,让学生有更多的选择。有人说文理分科弊端多,分科是错误的;也有人说文理不分科的弊端同样多,不分科也是错误的。实际上,这种要么分科要么不分科的思想和做法本身就是错误的,也是极端做法,非常不可行。在多元化、人性化时代,应当采取多元化的做法,“多做加法、少做减法”,“多修立交桥、少修独木桥”,让人们有更多、更灵活的选择。文科、理科和文理综合科3种模式就能克服文理分科的弊端,也能克服文理不分科的弊端,让学生能够自行选择,十分容易地选择,根据自己的实际情况作出选择。文科出色的学生、理科出色的学生、文理均衡的学生都能很容易地选择,不再是一种艰难和痛苦的选择。
6 走出“通识教育”误区,还原“通识教育”应有功能
很长一段时间以来,有不少社会人士、大学教授倡导“通识教育”,列举了“通识教育”的必要性和紧迫性,也提出实现“通识教育”的各种措施和途径,出发点是非常好的。但它在强调事物一面的同时而忽视了另一面,存在片面性和极端性。实际上,高中学生文理不分科也无法达到“通识教育”目的,反而增加学生课程负担。什么都学可能什么都没学好,使文科出色的学生失去文科优势,理科出色的学生失去理科优势,只是对文理均衡的学生比较有利,而对文科出色或者理科出色的学生则是一种重大牺牲。“通识教育”是应当提倡的,但却不能强行推广,而应当让学生根据自己的实际情况自行选择,自由、自动、自发选择“通识教育”,才会产生相应效果。如果强行推广势必使理科和文科尖子失去理科和文科优势,这种单方面想通过文理不分科方式来达到“通识教育”目的的做法是十分错误的、没有必要的,也是不可能实现的,恰恰容易适得其反。
7 三种模式并存的具体改革方式
7.1 教材和课程改革实行文科、理科和文理综合科3套教材,对文科、理科和文理综合科3类学生分别实施相应的课程教学。
7.2 教学过程改革在教学过程中,对文科学生教学偏重于文科知识教育,让文科学生学的文科知识更深更难;而理科学生则偏重于理科知识教育,让理科学生学的理科知识更深更难;而文理综合科学生则兼学文理知识,让学生学的文理知识不深不难,趋于均衡状态。
7.3 高考试卷改革高考时准备文科、理科和文理综合科3套试卷,分别供3类学生使用。
7.4 高校招生改革实行文科、理科和文理综合科3种模式并存后,更有利于高校选拔和培养人才,高校招生制度无需做出任何改变,不需要进行相应改革。
总之,文理分科有不尽如人意的地方,而简单将其取消,也不能彻底解决国民素质全面提升的问题,反而会因调整面过大带来基础教育的剧烈波动。如果硬要改动,势必连课程改革、教学改革以及高考和高校录取制度也要一起进行改革。在目前分科教育的现实大背景下,学校在课程设置和教学实施等方面应当对文理知识都有所兼顾,倡导和鼓励师生在教学过程中进行文理知识的相互渗透,为选择文科的学生开设综合理科课程,为选择理科的高中学生开设综合文科课程,弥补单纯文理分科教育的欠缺。当绝大部分学校的课程、师资等教育资源丰富起来时,高中教育阶段实施真正意义上的学分制教育,取消文理分科才具有坚实的发展基础。当包括高考和高校录取制度改革在内的教育整体改革逐步完成时,取消文理分科方可水到渠成。目前,采用文科、理科和文理综合科3种模式并存既能克服文理分科的弊端,也能克服文理不分科的弊端,是一种最好的解决问题的方式。
关键词 高中;文理分科;文理综合科
中图分类号:G632.0 文献标识码:B 文章编号:1671-489X(2009)30-0084-02
Suggestion about Reform of Writing Coherence Divides into Separate Fields in Senior Middle School//Cheng Gangqiang
Abstract The reform of writing coherence divides into separate fields is a huge project in senior middle school. Increasing the writing coherence synthesis branch is the best solution in the foundation which the original writing coherence divides into separate fields. Liberal arts, science subjects and writing coherence synthesis branch coexisting is most scientific, reasonable and feasible procedure.
Key words senior middle school; writing coherence divides into separate fields; writing coherence synthesis branch
Author’s address School of Administrative Law, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing, 401120, China
近年来,关于是否取消高中文理分科的争论很多,各方看法分歧巨大。笔者认为,在对高中阶段是否取消文理分科的讨论和探索中,应立足于当前实际,着眼于未来发展,科学论证、谨慎设计、稳步实施,确保高中教育的有序发展。
1 三种模式并存符合高中学生的实际情况
文理分科将高中学生分成文科和理科2种学生,文理不分科又将把高中学生统一成文理合一的唯一一种学生,这2种做法实际上都是错误的,因为它不符合高中学生的实际情况,也不符合高校培养人才和社会需要人才的多样性。虽然大家对高中分科问题的讨论十分激烈,但仅仅停留在分与不分2种模式上,2种意见针锋相对、各执一词、势不两立。实际上,分与不分各有利弊,只有在保留原有文、理分科的基础上增加文理综合科,文科、理科和文理综合科3种模式并存,才能消除分与不分的弊端。因为高中阶段客观存在文科突出的学生,也存在理科突出的学生,还存在文理均衡的学生,是无法通过外部力量加以强行改变的,应当认可、维护、引导,允许文、理、文理均衡3类学生同时存在,从而设立文科、理科和文理综合科3种模式让学生自由选择。
2 三种模式并存符合高校和社会培养人才的需要
有道是“人各有志”,“ 闻道有先后,术业有专攻”。人的精力是有限的,不同的人对同一种事物的敏感程度也是不一样的,每个人的突出点和特长都是不一样的。有些人可以什么都学、均衡地学、全面地学,而有些人则只能少学、专学、精学、深学、学专长。社会需要各式各样的人才,高等学校培养的是各式各样的人才,而不是一种或几种人才。如此看来高中阶段就应当允许各式各样的人存在,允许学习文科、理科和文理综合科的3种人同时存在,以便高校选拔人才,以便为社会培养人才。
3 三种模式并存能消除文理分科或不分科的弊端,实现“通识教育”和培养优秀人才的目标
文理分科能减轻学生负担,解除学生的厌学感,有利于发展学生的特长,符合因材施教的原则。学生不必花时间在自己不擅长或是不喜欢的科目上,可以集中精力为以后的专业学习打下扎实基础。从人的智能发展角度来看,每个个体没有完全相同的心理倾向,也没有完全相同的智能结构,每一个学生的多元智能是有差异和偏向的。忽视学生个性发展,让所有学生接受同样模式的教育,也是教育不公平的体现。党和政府强调基础教育均衡发展,同时明确要求尊重学生的个性及差异化发展。从自然科学和社会科学的发展规律来看,分工越来越细是大势所趋,而不分科、笼统化的做法与大势相悖。从教育社会学的角度来看,高中学生已显现出个性差异,已形成一定的职业意识,对未来社会角色能作出尝试性选择。如果高中学生学习科目太多,知识面太广,导致“浅而不深”,将影响今后的持续学习与发展,培养的结果是学生方方面面都懂点,但方方面面都只知皮毛,不知血肉,是个十足的“懂行门外汉”。
而文理分科又会导致学生偏科,知识面变窄,在基本知识素养上存在缺陷,在科学精神和人文情怀养成上出现不均衡的现象,影响学生完整的人格建构。学文科的理科素养欠缺,学理科的人文知识匮乏。文科学生不注重物理、化学知识学习,不熟悉自然科学知识,科学思维与科学精神的训练不够;理科学生不再注重历史、地理知识学习,不再阅读经典文学,导致知识面窄,人文精神薄弱。这就需要文理不分科,促进学生学习更广的学科知识,实现综合素质的提高。
由此可见,文理分科与不分科各有利弊,如果在保留文、理分科的基础上增加文理综合模式,形成文科、理科和文理综合科3种模式并存,就能消除文理分科与不分科的弊端。因为在高中阶段,客观存在着文科、理科和文理科均衡3类学生,应当设立文科、理科和文理综合科3种模式让学生自行选择。
实行文科、理科和文理综合科3种模式并存,在一定程度上能实现“通识教育”和培养优秀人才的目标。因为文科、理科和文理综合科3种模式并存,必然有学生选择文科,也有学生选择理科,还有很多学生选择文理综合科,这样就能培养大量的文科专长生、理科专长生和具有“通识教育”性质的文理综合学生,从而实现“通识教育”和培养优秀人才的目标。
4 三种模式并存具有无风险性、现实可操作性和可持续发展性
4.1 具有无风险性文科、理科和文理综合科3种模式并存符合高中学生的实际情况,符合高校和社会培养人才的实际需求,能够得到学生、家长、高校和社会民众的理解和支持,不会带来任何负面影响和严重后果,有利于提高学生学习积极性,有利于高校招生和培养人才,有利于社会选择人才。
4.2 具有可操作性实行文科、理科和文理综合科3种模式并存,操作起来十分简单容易,只需在保留原有文理分科的基础上增加文理综合科,形成文科、理科和文理综合科3种模式并存,使学生既可以选择文科,也可以选择理科,还可以选择文理综合科。高考则使用文科、理科和文理综合科3套试卷,文科学生使用文科试卷,理科学生使用理科试卷,文理综合科学生使用文理综合试卷,也十分容易操作。这种“做加法而不是做减法”的做法,操作起来十分容易,能够让学生、家长和社会接受。
4.3 具有可持续发展性实行文科、理科和文理综合科3种模式并存操作起来十分容易,具有可操作性,由此也就必然具有可持续发展性。相反,如果取消文理分科,这种“做减法而不是做加法”的做法,必然引起学生、家长、高校和社会民众的强烈反应,而且操作起来十分复杂,很难让学生、家长和社会接受,更谈不上可持续发展。
5 高中教育模式应“多修立交桥、少修独木桥”,“多做加法、少做减法”,让学生能够自行选择
人类社会向前发展,社会分工越来越细,社会管理越来越朝着人性化、多元化方向发展。高中教育模式也应当多元化,应当在文理分科的基础上增加文理综合科,文科、理科和文理综合科3种模式并存,让学生有更多的选择。有人说文理分科弊端多,分科是错误的;也有人说文理不分科的弊端同样多,不分科也是错误的。实际上,这种要么分科要么不分科的思想和做法本身就是错误的,也是极端做法,非常不可行。在多元化、人性化时代,应当采取多元化的做法,“多做加法、少做减法”,“多修立交桥、少修独木桥”,让人们有更多、更灵活的选择。文科、理科和文理综合科3种模式就能克服文理分科的弊端,也能克服文理不分科的弊端,让学生能够自行选择,十分容易地选择,根据自己的实际情况作出选择。文科出色的学生、理科出色的学生、文理均衡的学生都能很容易地选择,不再是一种艰难和痛苦的选择。
6 走出“通识教育”误区,还原“通识教育”应有功能
很长一段时间以来,有不少社会人士、大学教授倡导“通识教育”,列举了“通识教育”的必要性和紧迫性,也提出实现“通识教育”的各种措施和途径,出发点是非常好的。但它在强调事物一面的同时而忽视了另一面,存在片面性和极端性。实际上,高中学生文理不分科也无法达到“通识教育”目的,反而增加学生课程负担。什么都学可能什么都没学好,使文科出色的学生失去文科优势,理科出色的学生失去理科优势,只是对文理均衡的学生比较有利,而对文科出色或者理科出色的学生则是一种重大牺牲。“通识教育”是应当提倡的,但却不能强行推广,而应当让学生根据自己的实际情况自行选择,自由、自动、自发选择“通识教育”,才会产生相应效果。如果强行推广势必使理科和文科尖子失去理科和文科优势,这种单方面想通过文理不分科方式来达到“通识教育”目的的做法是十分错误的、没有必要的,也是不可能实现的,恰恰容易适得其反。
7 三种模式并存的具体改革方式
7.1 教材和课程改革实行文科、理科和文理综合科3套教材,对文科、理科和文理综合科3类学生分别实施相应的课程教学。
7.2 教学过程改革在教学过程中,对文科学生教学偏重于文科知识教育,让文科学生学的文科知识更深更难;而理科学生则偏重于理科知识教育,让理科学生学的理科知识更深更难;而文理综合科学生则兼学文理知识,让学生学的文理知识不深不难,趋于均衡状态。
7.3 高考试卷改革高考时准备文科、理科和文理综合科3套试卷,分别供3类学生使用。
7.4 高校招生改革实行文科、理科和文理综合科3种模式并存后,更有利于高校选拔和培养人才,高校招生制度无需做出任何改变,不需要进行相应改革。
总之,文理分科有不尽如人意的地方,而简单将其取消,也不能彻底解决国民素质全面提升的问题,反而会因调整面过大带来基础教育的剧烈波动。如果硬要改动,势必连课程改革、教学改革以及高考和高校录取制度也要一起进行改革。在目前分科教育的现实大背景下,学校在课程设置和教学实施等方面应当对文理知识都有所兼顾,倡导和鼓励师生在教学过程中进行文理知识的相互渗透,为选择文科的学生开设综合理科课程,为选择理科的高中学生开设综合文科课程,弥补单纯文理分科教育的欠缺。当绝大部分学校的课程、师资等教育资源丰富起来时,高中教育阶段实施真正意义上的学分制教育,取消文理分科才具有坚实的发展基础。当包括高考和高校录取制度改革在内的教育整体改革逐步完成时,取消文理分科方可水到渠成。目前,采用文科、理科和文理综合科3种模式并存既能克服文理分科的弊端,也能克服文理不分科的弊端,是一种最好的解决问题的方式。