论文部分内容阅读
我们这样的大国，国企的数量跟规模，必须有个底线，就是保证国家的社会主义性质、保证国家安全、发展战略的经济基础不受到威胁和损害
（高梁，国家发改委经济体制与管理研究所研究员）
《董事会》:自国资委成立以来，国有企业改革的方向便是联合重组，对国有经济布局和结构进行战略性调整，包括央企和地方国企在数量和规模上都发生了较大的变化，对此你怎么看？
高梁:国有企业的数量与规模应该有多大？不能盲目按照一些自封的权威的说法，国企不是越少越好，甚或有称全部退出竞争领域，那当然不行。多种所有制竞争有利于国企提高素质，国有企业改革的目标，是让企业焕发生机和活力，我们调整国有经济的结构和布局的工作，大体达到目标。我们这样的大国，国企的数量跟规模，必须有个底线，就是保证国家的社会主义性质、保证国家安全、发展战略的经济基础不受到威胁和损害。在社会公益服务、基础设施、基础产业（交通、能源、物流、信息）、战略性制造业和高科技产业等领域，是必保的。
对于国资委的中央企业大规模重组的方案，我希望这一方案对现有不多的中央重点企业，不会伤筋动骨，而是有利于理顺领导关系，有利于提高管理水平。
《董事会》:在央企和地方国企大规模整合的情况下，如何保证这样的底线？
高梁:我认为有几个方面的原则我们要了解:
首先，国有经济是社会主义经济的核心和追赶型发展战略的核心力量。
我们要增强国家的经济实力、国防实力和民族凝聚力，就必须不断促进国有经济的发展壮大。包括国有经济在内的公有制经济，是我国社会主义制度的经济基础，是国家引导、推动、调控经济和社会发展的基本力量，是实现广大人民群众根本利益和共同富裕的重要保证。（1999年4月15日，《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》）
我国作为社会主义国家，国有经济既是推进工业化和产业升级的主力，也是维护分配公平和社会稳定的主力，这一功能是不言自明的。
实际上，所有成功实现追赶战略的后起国家，其工业化进程无一不是“自上而下”和“自下而上”有机结合的过程。在全球化条件下，后进国家的幼稚产业必然受到发达国家的强势竞争和打压。国家要实现产业升级的目标，就必须保持对战略性产业的绝对控制权，既要经受竞争的锻炼，又要给以适当保护和扶持。积极利用国际市场和资源要以保持经济主权，即以国家的战略利益为前提。我国的社会主义工业化道路同样要遵循这一基本规律。
我国经过60年的社会主义建设，已经形成了相对完整的自主工业体系。即使在今天，我们的重化工等支柱产业和多数战略高技术产业中，国有经济仍占主体地位。这是我们已经初步形成的“比较优势”，是未来产业结构优化升级的基础。
《董事会》:除了国有经济占主体地位的支柱产业和战略高技术产业，中国的很多产业是面临危机的，我们如何面对这样的问题？
高梁:我们必须牢记，今天我们是在全球化的环境中搞经济体制改革，进入WTO后，国际资本正在加紧向我国各产业领域渗透和蚕食，挤压我国内市场。在强大的国际资本面前，刚刚兴起的民营资本实际上是没有多少抵御能力的。国有经济国有工业过去和将来作为工业现代化的中坚力量的地位，决不能动摇。国家必须在这些战略性领域保持绝对控制权（即控制产权、经营权和技术进步主导权），这是我们在面对国际强手的竞争面前，最终能立于不败之地的最后保证。
关于垄断企业的改革，由于所涉及的行业都是国民经济的命脉，并且牵涉到各重要行业独特的技术经济特点，就不能一刀切地通过“国有产权退出”的方式进行，必须以科学的态度，在充分论证的基础上积极稳妥推进。
其次，国家控制支柱性、战略性行业的产权和控制权，是贯彻自主创新和结构升级战略的基础。
要贯彻落实科学发展观、实施科教兴国、自主创新和建设创新型国家战略，最基本的体制保障就是建设以本国企业为主体、市场为导向、产学研结合的国家创新体系，是落实自主创新战略的根本体制保障。我国是发展中国家，本土企业的企业规模、行业组织程度、研发能力和发达国家相比差距甚大。目前我国科技资源主要集中于国有科技部门和大型企业中，而作为科技资源主要部分的科研团队不是用钱能买得到的。要充分发挥现有的科技和产业资源，发挥好市场竞争机制和部门协同机制，现有的大型国有企业作为自主创新主体的地位是不能动摇的。必须指出，所谓“外资企业、跨国公司在华建研发机构也是自主创新的主体”的说法，既缺乏逻辑，也没有事实根据，是根本错误的。
第三，国家控制支柱性、战略性行业的产权和控制权，是国防安全战略的需要。
独立自主的科技和工业体系是国防科技工业体系的基础，也是国家安全的基础。国防科技工业是任何大国的安全支柱，我国是发展中的社会主义大国，尤其要由国家绝对控制军事科技和工业核心部门。但是，军工如果与国民经济脱节、自成封闭体系，就是低效浪费且不可靠的的体系。只有依托整个国家的科技和工业，保持与民间企业的互补互通，才能保持国防工业的活力和整个工业结构的弹性，优化宏观资源配置。所以，一个国家保持对关键工业部门领域的自主性，既是保证长远可持续发展的基础，也是国家安全的基本保障。当前，在民营企业的实力相对弱小、无力抵御全球资本向我本土工业体系的市场积压和产权渗透的情况下，国家保持对重点产业和企业的控制，就是绝对必要的。
有的经济学家主张“国有经济是重化工业赶超战略产物、违反现阶段比较优势”，“除军工企业外的国企均可退出市场或卖给外资”，这是缺乏国家安全战略和发展战略的基本概念，不懂装懂。照此办理，势必误国误民。
《董事会》:国企改革最初是要充分放权，进入市场参与竞争，后来又再提某些领域退出市场，是回到了起点，还是跌入了陷阱？
高梁:过去国有企业涵盖所有行业，比重过大，而且实行全面的计划管理，是很难管好的。经济规模越大，这个问题越突出。调整国有经济的结构和布局，让国家控制的资本集中在关系国计民生的、经济命脉和战略性产业，这是十分正确的。问题在于，上述部门很多也是竞争性领域。那种要求“国有经济退出所有竞争领域”的主张显然是错误的。
（高梁，国家发改委经济体制与管理研究所研究员）
《董事会》:自国资委成立以来，国有企业改革的方向便是联合重组，对国有经济布局和结构进行战略性调整，包括央企和地方国企在数量和规模上都发生了较大的变化，对此你怎么看？
高梁:国有企业的数量与规模应该有多大？不能盲目按照一些自封的权威的说法，国企不是越少越好，甚或有称全部退出竞争领域，那当然不行。多种所有制竞争有利于国企提高素质，国有企业改革的目标，是让企业焕发生机和活力，我们调整国有经济的结构和布局的工作，大体达到目标。我们这样的大国，国企的数量跟规模，必须有个底线，就是保证国家的社会主义性质、保证国家安全、发展战略的经济基础不受到威胁和损害。在社会公益服务、基础设施、基础产业（交通、能源、物流、信息）、战略性制造业和高科技产业等领域，是必保的。
对于国资委的中央企业大规模重组的方案，我希望这一方案对现有不多的中央重点企业，不会伤筋动骨，而是有利于理顺领导关系，有利于提高管理水平。
《董事会》:在央企和地方国企大规模整合的情况下，如何保证这样的底线？
高梁:我认为有几个方面的原则我们要了解:
首先，国有经济是社会主义经济的核心和追赶型发展战略的核心力量。
我们要增强国家的经济实力、国防实力和民族凝聚力，就必须不断促进国有经济的发展壮大。包括国有经济在内的公有制经济，是我国社会主义制度的经济基础，是国家引导、推动、调控经济和社会发展的基本力量，是实现广大人民群众根本利益和共同富裕的重要保证。（1999年4月15日，《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》）
我国作为社会主义国家，国有经济既是推进工业化和产业升级的主力，也是维护分配公平和社会稳定的主力，这一功能是不言自明的。
实际上，所有成功实现追赶战略的后起国家，其工业化进程无一不是“自上而下”和“自下而上”有机结合的过程。在全球化条件下，后进国家的幼稚产业必然受到发达国家的强势竞争和打压。国家要实现产业升级的目标，就必须保持对战略性产业的绝对控制权，既要经受竞争的锻炼，又要给以适当保护和扶持。积极利用国际市场和资源要以保持经济主权，即以国家的战略利益为前提。我国的社会主义工业化道路同样要遵循这一基本规律。
我国经过60年的社会主义建设，已经形成了相对完整的自主工业体系。即使在今天，我们的重化工等支柱产业和多数战略高技术产业中，国有经济仍占主体地位。这是我们已经初步形成的“比较优势”，是未来产业结构优化升级的基础。
《董事会》:除了国有经济占主体地位的支柱产业和战略高技术产业，中国的很多产业是面临危机的，我们如何面对这样的问题？
高梁:我们必须牢记，今天我们是在全球化的环境中搞经济体制改革，进入WTO后，国际资本正在加紧向我国各产业领域渗透和蚕食，挤压我国内市场。在强大的国际资本面前，刚刚兴起的民营资本实际上是没有多少抵御能力的。国有经济国有工业过去和将来作为工业现代化的中坚力量的地位，决不能动摇。国家必须在这些战略性领域保持绝对控制权（即控制产权、经营权和技术进步主导权），这是我们在面对国际强手的竞争面前，最终能立于不败之地的最后保证。
关于垄断企业的改革，由于所涉及的行业都是国民经济的命脉，并且牵涉到各重要行业独特的技术经济特点，就不能一刀切地通过“国有产权退出”的方式进行，必须以科学的态度，在充分论证的基础上积极稳妥推进。
其次，国家控制支柱性、战略性行业的产权和控制权，是贯彻自主创新和结构升级战略的基础。
要贯彻落实科学发展观、实施科教兴国、自主创新和建设创新型国家战略，最基本的体制保障就是建设以本国企业为主体、市场为导向、产学研结合的国家创新体系，是落实自主创新战略的根本体制保障。我国是发展中国家，本土企业的企业规模、行业组织程度、研发能力和发达国家相比差距甚大。目前我国科技资源主要集中于国有科技部门和大型企业中，而作为科技资源主要部分的科研团队不是用钱能买得到的。要充分发挥现有的科技和产业资源，发挥好市场竞争机制和部门协同机制，现有的大型国有企业作为自主创新主体的地位是不能动摇的。必须指出，所谓“外资企业、跨国公司在华建研发机构也是自主创新的主体”的说法，既缺乏逻辑，也没有事实根据，是根本错误的。
第三，国家控制支柱性、战略性行业的产权和控制权，是国防安全战略的需要。
独立自主的科技和工业体系是国防科技工业体系的基础，也是国家安全的基础。国防科技工业是任何大国的安全支柱，我国是发展中的社会主义大国，尤其要由国家绝对控制军事科技和工业核心部门。但是，军工如果与国民经济脱节、自成封闭体系，就是低效浪费且不可靠的的体系。只有依托整个国家的科技和工业，保持与民间企业的互补互通，才能保持国防工业的活力和整个工业结构的弹性，优化宏观资源配置。所以，一个国家保持对关键工业部门领域的自主性，既是保证长远可持续发展的基础，也是国家安全的基本保障。当前，在民营企业的实力相对弱小、无力抵御全球资本向我本土工业体系的市场积压和产权渗透的情况下，国家保持对重点产业和企业的控制，就是绝对必要的。
有的经济学家主张“国有经济是重化工业赶超战略产物、违反现阶段比较优势”，“除军工企业外的国企均可退出市场或卖给外资”，这是缺乏国家安全战略和发展战略的基本概念，不懂装懂。照此办理，势必误国误民。
《董事会》:国企改革最初是要充分放权，进入市场参与竞争，后来又再提某些领域退出市场，是回到了起点，还是跌入了陷阱？
高梁:过去国有企业涵盖所有行业，比重过大，而且实行全面的计划管理，是很难管好的。经济规模越大，这个问题越突出。调整国有经济的结构和布局，让国家控制的资本集中在关系国计民生的、经济命脉和战略性产业，这是十分正确的。问题在于，上述部门很多也是竞争性领域。那种要求“国有经济退出所有竞争领域”的主张显然是错误的。