郑义广先生发表于《语文学习》2010年第5期的大作《“后序”正解》，对苏教版高中语文必修三《指南录后序》课文的注释：“作者写这篇序之前，已经为诗集写了《自序》，故本篇称为‘后序’。（配套教参也有类似表述。）”疑窦丛生，郑先生在文中认为：《指南录自序》并不存在，并且《指南录后序》称为“后序”，是因为它被安排在了全书的末尾。笔者拜读《“后序”正解》之后，也颇生疑窦。先不揣谫陋，求教于大方之家。
　　首先，《指南录自序》赫然在目，有案可稽，并非“湮没无闻”。《自序》载在《文山先生全集》卷十三之卷首，而《“后序”正解》中郑先生认为，“课本注释中说的‘自序’并不存在”，“假如真的在《后序》之前有所谓‘自序’的话，那么这篇‘自序’何在？名家往往出名文，《指南录后序》写得如此精彩，想来‘自序’也不会差，为什么只有《后序》独存，而‘自序’却湮没无闻呢？”
　　其实，只是我们很少去研读《文山先生全集》罢了，众多的有关研究者著作中都提到了《自序》。譬如：修晓波先生著写的《文天祥评传》多次论及到《自序》；俞兆鹏、俞晖先生著写的《文天祥研究》详述文天祥《指南录》、《自序》及《后序》的写作经过；四川大学中文系古籍文学教研室选注的《宋文选》中《指南录后序》注释有：“卷首有《自序》和《后序》。”朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》中《指南录后序》注有：“据《四部丛刊》影印本《文山先生全集》卷十三卷首有自序二篇。”王水照先生编选的《唐宋散文精选》中《指南录后序》对“后序”注有：“此集前面有《自序》、《后序》两篇。本文即为《后序》（不在诗集之末）。”金启华主编的《中国古代文学作品选》》注有：“前此已写过《自序》。”杨德恩《文天祥年谱》、沈起炜《文天祥》、万绳楠《文天祥传》等都论及到《自序》，等等。
　　其次，《指南录自序》并非画蛇添足。《“后序”正解》中郑先生认为，“如果文天祥已经为诗集写了‘自序’，那么这些内容肯定也是少不了的，这样一来，在《后序》中再不厌其烦的叙述自己出使北营，被扣押，逃归等经历，写自己创作诗歌的背景和原因，岂不是画蛇添足了吗？”
　　正如郑先生所猜测，“叙述自己出使北营，被扣押，逃归等经历”，“肯定也是少不了的”。《指南录自序》开头从离开吴门入卫守独松关落笔，按照时间顺序，叙述自己辗转流亡的艰险：于恭帝德祐二年正月初二日“引帐兵二千人诣行”，“元夕后，予所部兵皆聚于富阳”，“十九日，太皇除予右丞相兼枢密使都督诸路军马”，“二十日至皋亭山，诘其帅前后失信”，“二月八日诸使登舟，忽北帅遣馆伴逼予同往，予被逼胁”，“至京口，留旬日”，“于二月晦，夜走真州”，“朔日（三月初一），守苗再成相见”，“初三日早，制司人来，乃出文书，谓丞相为赚城”，“苗不以为然，送予出门，劝奔淮西”，“自是，日夜奔南，出入敌冲”，“予至通，闻二王建元帅府于永嘉”，“狼狈憔悴之余，喜不自制，跋涉鲸波，将蹑屩以从意者”。
　　《指南录自序》文末有“德祐二年闰月日，庐陵文天祥自序”，表明《自序》写于德祐二年闰三月（农历三月后面的又一个三月），文天祥在通州等待泛海去永嘉有一段时间，反思了自己这段时间的所作所为，同时，也是作者心迹的自白，是一封面对元军反间计，被扬州、真州、通州不信任的自我辩护书。文天祥从镇江逃出元军魔掌之后，在扬州、高邮、如皋等地流亡,历尽艰险,“无日而不可死”,终于来到尚未沦陷元军的通州。但是当时广有谣传，说文天祥已经降敌，到扬州、真州、通州等地意在“赚城”（游说宋军降元军）。通州太守对突然出现在通州城门口的文天祥等人是不信任的。《指南录后序》中也有同样记载“至通州，几以不纳死”。通州太守不了解站在他面前的是受命于危难之际的文丞相, 是誓死抗元不屈不挠的文天祥，文天祥出于无奈, 不得已而明说了自己的身份、经历，又写下这篇《自序》，表明自己的心迹。《指南录后序》中说：“使北营，留北关外，为一卷；发北关外，历吴门、毗陵，渡瓜洲，复还京口，为一卷；脱京口，趋真州、扬州、高邮、泰州、通州，为一卷；自海道至永嘉来三山，为一卷。”《后序》告诉我们《指南录》分为四卷，到达通州时已写了三卷。文天祥利用在通州的短暂机会，整理了自己的诗文，更何况“跋涉鲸波”, 风高浪大，生死未卜，不知以后还有无机会续写，这篇《自序》既是危难情况下对已写诗文的序言，也是抒发真情的“遗文”，“使来者读之，悲予志焉。”这难道是画蛇添足了吗？
　　“自海道至永嘉来三山，为一卷。”文天祥将泛海南归新作的诗文编为第四卷补充进去，因写作背景、诗文内容有所不同，文天祥写作了《后序》，以发《自序》未尽之意，两序互为补充。《自序》措词较为平易、质朴，用史传实录式语言，笔调抑郁、哀怨，遭人误解的苦楚, 但是凛然正义于字里行间，而《后序》用语则注意润饰, 长短句错落有致，富有文采，有强烈的抒情色彩，《后序》令人荡气回肠。两序文都是写在敌寇入境，国家民族危在旦夕之际，虽九死其犹未悔，文天祥不屈不挠的爱国精神与民族气节, 光彩照人。
　　再次，《“后序”正解》中郑先生认为：“它与现代诗文集中经常出现的“跋”大致相同，因为写在著作之后，故有此称。”笔者以为，《指南录后序》并不是“写在著作之后”才称为“后序”的，应是与前面所写的《自序》相区别开来。郑先生所引的杜泽逊教授观点：“先秦两汉时期，作者序大都在后头，例如《史记·太史公自序》、《汉书·叙传》、《说文解字叙》，都在末尾。”请注意杜教授强调的是在“先秦两汉时期”。在《文山先生全集》中，卷首有《自序》和《后序》，上文已引，四川大学中文系古籍文学教研室选注的《宋文选》注释有：“卷首有《自序》和《后序》。”朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》注有：“据《四部丛刊》影印本《文山先生全集》卷十三卷首有自序二篇。”王水照先生编选的《唐宋散文精选》注有：“此集前面有《自序》、《后序》两篇。本文即为《后序》（不在诗集之末）。”足资比勘。
　　另外，《自序》、《后序》在《指南录》集卷首，相似的解释，除了苏教版高中语文必修三外，还有沪教版高中第六册及试编本第四册等，笔者以为以上教科书的解释甚确。
　　[作者通联：南京师范大学附属中学]