论文部分内容阅读
据中原地产研究中心统计数据显示，2013年元旦期间，北、上、广、深等一线城市新建住宅成交套数同比上涨57.7%，带动全国54个主要城市同比上涨16.8%；伴随成交量的大幅上涨，一线城市房价也大有水涨船高之势。在这种形势下，有“遏制房价上涨利剑”之称的“房产税”问题再次被提出，并引发各界讨论。
2013年1月8日，财政部财政科学研究所所长贾康在某峰会上表示，根据种种信息综合分析，2013年扩大房产税改革试点可能性大大增加，但推进的过程仍然是扩大试点范围，而不是全面推开改革。他认为，房地产税改革对于房地产业的影响是预期性的，但是效应会越来越多地表现出来。“这些影响加在一起，会对冲一些房地产业回暖的热度。”贾康说。
房产税三年前被隆重提出，是在房价上涨、政府调控的背景下，被当作政府调控房价、抑制房地产投机的“杀手锏”。这是推行房产税的出发点。所以对提倡推行房产税的旗手贾康来说，他也无法绕开房产税的这个出发点。
然而，面对公众对“房产税降房价”的期许，贾康又多次坦言房产税不可能真正在全局方面起到一个“定海神针”的作用，因为“单一的一个税种不可能是万能的”。言外之意是，房产税也许并不能起到遏制房价的作用，人们不应该期待通过房产税来降房价。
如果房产税走得太远，远離了公众对它期待的出发点，我们到底该如何看待房产税？
事实上，很多人，包括专家，对于房产税的定位和目的，一直没有正确和冷静的看待。当房产税经过两年多时间的讨论和试点后，各种利益阶层掺杂其中，房产税的定位和目的越发模糊。虽然很多人支持房产税尽快推行，但如果连房产税的定位和目的都没搞清楚，这项制度是根本无法进入具体部署和实施阶段的。
对于房产税的定位和目的，税务系统人士曾对此坦言，决策层面尚没有定论——房产税的出台，究竟是为了抑制投机性房产消费行为、调节收入差距，还是为了充实地方财政、完善地方税体系？根本问题没有解决，自然无从决定征收面的宽窄：究竟是普遍征收，还是针对少数高端物业征收，更无从谈及具体税率的确定。
关于房产税改革的问题正呈现出越来越复杂的局面。
专家们似乎也没有定论。在贾康看来，房产税是房地产调控新政的储备利器，是推动实施中国尚未落实的分税制的重大举措，是调节收入分配、缩小贫富差距的有力举措。他更关心的是后两个功能。然而，一个小小的房产税真能承担这么多的功能吗？
居民们似乎也没有定论。从重庆和上海的试点来看，房产税试点并没有对当地房价产生任何影响，房价依然上涨。人们对通过房产税降房价的美好愿望也随着时间和讨论的持续日渐减弱。
当我们发现网络曝光的“房叔”、“房婶”、“房妹”等名下有数十套、上百套房子，而且与某些官员有关的时候；当某些地方对于房产税开征难的说法总是房屋产权复杂、难以核查、具体税率难以制定的时候；当中纪委对官员们的房产还没有一个完整的公开的透明的公开数据和档案的时候，我们如何确定开征房产税后真能打击到这些富人？如何确定开征房产税后真的对居民有利？
不要忘了，房产税最初是只向经营性用房开征的，一直未向民宅扩展，其主要考虑因素是怕加重普通居民的生活负担。
如果房产税一旦开征，有背景的富人和官员们是否会通过各种手段以及借助中介机构逃税？实际上，这种逃税的事情在中国向来不是新鲜事。如果房产税一旦打击不到富人，那么房产税不但不会对房价的调节有任何作用，而且会使购房者付出更大的代价买房。因为要在持有环节加税，其结果必然是费用再次转嫁到房价上。
1月15日，国务院总理温家宝在财政部调研时表示，从中长期看有两项重大的税制改革要认真研究。其中一项就是改革房地产税收制度，逐步建立起覆盖住房交易、保有等环节的房地产税制，促进房地产市场持续健康发展。
温总理的讲话透露出了重要信息：房产税从中长期来看是大势所趋，但鉴于房产税问题的复杂性和系统性，需中长期认真研究，不可匆忙上马，尤其是对保有环节的房产税开征，不会在短期内实行。
当房产税问题在推进过程中日益显得复杂的时候，不妨将问题简单化，回到问题的源头，重新来审视。比如，引发大家提议开征房产税的源头是房地产调控和高房价，公众希望通过房产税来抑制高房价，打击投机投资炒作行为。那么就应该坚定这个出发点，坚定以此来定位房产税的功能、目的。
由此，房产税目标应该定位为：调节高房价、打击住房投机投资行为。那么，房产税的征收对象就很简单了，就是多套以上住房的“炒房客”，捂盘不售的开发商，腐败所得的“房叔”、“房妹”、“房婶”。不应针对居民普遍征收房产税，特别不应该对准普通百姓的第一套刚需住房和第二套改善型住房。当然，为了精确打击投机投资“炒房客”，应该尽快建立全国联网的透明的公开的房地产信息管理系统，这是一个基础工作。
不应该赋予房产税过多其他功能，特别不应该过多强调房产税作为地方财政收入重要来源的分税制改革的功能和作用。如果强调这一功能，恐怕地方政府为了增加收入，将普通居民的房产也纳入征收范围。这不是房产税提议的初衷。
在房产税问题讨论关键的时候，我们有必要强调一句话，任何背离动议征收房产税初衷的行为和言论，必将脱离房产税改革的方向。
2013年1月8日，财政部财政科学研究所所长贾康在某峰会上表示，根据种种信息综合分析，2013年扩大房产税改革试点可能性大大增加，但推进的过程仍然是扩大试点范围，而不是全面推开改革。他认为，房地产税改革对于房地产业的影响是预期性的，但是效应会越来越多地表现出来。“这些影响加在一起，会对冲一些房地产业回暖的热度。”贾康说。
房产税三年前被隆重提出，是在房价上涨、政府调控的背景下，被当作政府调控房价、抑制房地产投机的“杀手锏”。这是推行房产税的出发点。所以对提倡推行房产税的旗手贾康来说，他也无法绕开房产税的这个出发点。
然而，面对公众对“房产税降房价”的期许，贾康又多次坦言房产税不可能真正在全局方面起到一个“定海神针”的作用，因为“单一的一个税种不可能是万能的”。言外之意是，房产税也许并不能起到遏制房价的作用，人们不应该期待通过房产税来降房价。
如果房产税走得太远，远離了公众对它期待的出发点，我们到底该如何看待房产税？
事实上，很多人，包括专家，对于房产税的定位和目的，一直没有正确和冷静的看待。当房产税经过两年多时间的讨论和试点后，各种利益阶层掺杂其中，房产税的定位和目的越发模糊。虽然很多人支持房产税尽快推行，但如果连房产税的定位和目的都没搞清楚，这项制度是根本无法进入具体部署和实施阶段的。
对于房产税的定位和目的，税务系统人士曾对此坦言，决策层面尚没有定论——房产税的出台，究竟是为了抑制投机性房产消费行为、调节收入差距，还是为了充实地方财政、完善地方税体系？根本问题没有解决，自然无从决定征收面的宽窄：究竟是普遍征收，还是针对少数高端物业征收，更无从谈及具体税率的确定。
关于房产税改革的问题正呈现出越来越复杂的局面。
专家们似乎也没有定论。在贾康看来，房产税是房地产调控新政的储备利器，是推动实施中国尚未落实的分税制的重大举措，是调节收入分配、缩小贫富差距的有力举措。他更关心的是后两个功能。然而，一个小小的房产税真能承担这么多的功能吗？
居民们似乎也没有定论。从重庆和上海的试点来看，房产税试点并没有对当地房价产生任何影响，房价依然上涨。人们对通过房产税降房价的美好愿望也随着时间和讨论的持续日渐减弱。
当我们发现网络曝光的“房叔”、“房婶”、“房妹”等名下有数十套、上百套房子，而且与某些官员有关的时候；当某些地方对于房产税开征难的说法总是房屋产权复杂、难以核查、具体税率难以制定的时候；当中纪委对官员们的房产还没有一个完整的公开的透明的公开数据和档案的时候，我们如何确定开征房产税后真能打击到这些富人？如何确定开征房产税后真的对居民有利？
不要忘了，房产税最初是只向经营性用房开征的，一直未向民宅扩展，其主要考虑因素是怕加重普通居民的生活负担。
如果房产税一旦开征，有背景的富人和官员们是否会通过各种手段以及借助中介机构逃税？实际上，这种逃税的事情在中国向来不是新鲜事。如果房产税一旦打击不到富人，那么房产税不但不会对房价的调节有任何作用，而且会使购房者付出更大的代价买房。因为要在持有环节加税，其结果必然是费用再次转嫁到房价上。
1月15日，国务院总理温家宝在财政部调研时表示，从中长期看有两项重大的税制改革要认真研究。其中一项就是改革房地产税收制度，逐步建立起覆盖住房交易、保有等环节的房地产税制，促进房地产市场持续健康发展。
温总理的讲话透露出了重要信息：房产税从中长期来看是大势所趋，但鉴于房产税问题的复杂性和系统性，需中长期认真研究，不可匆忙上马，尤其是对保有环节的房产税开征，不会在短期内实行。
当房产税问题在推进过程中日益显得复杂的时候，不妨将问题简单化，回到问题的源头，重新来审视。比如，引发大家提议开征房产税的源头是房地产调控和高房价，公众希望通过房产税来抑制高房价，打击投机投资炒作行为。那么就应该坚定这个出发点，坚定以此来定位房产税的功能、目的。
由此，房产税目标应该定位为：调节高房价、打击住房投机投资行为。那么，房产税的征收对象就很简单了，就是多套以上住房的“炒房客”，捂盘不售的开发商，腐败所得的“房叔”、“房妹”、“房婶”。不应针对居民普遍征收房产税，特别不应该对准普通百姓的第一套刚需住房和第二套改善型住房。当然，为了精确打击投机投资“炒房客”，应该尽快建立全国联网的透明的公开的房地产信息管理系统，这是一个基础工作。
不应该赋予房产税过多其他功能，特别不应该过多强调房产税作为地方财政收入重要来源的分税制改革的功能和作用。如果强调这一功能，恐怕地方政府为了增加收入，将普通居民的房产也纳入征收范围。这不是房产税提议的初衷。
在房产税问题讨论关键的时候，我们有必要强调一句话，任何背离动议征收房产税初衷的行为和言论，必将脱离房产税改革的方向。