【一个案例】
　　
　　游戏：突破雷阵
　　教练：1+1>2 拓展学校
　　使用者：搜狐公司
　　用途：新员工培训
　　口述：晓彤 无线事业部
　　
　　【雷阵分布】
　　
　　这就是雷区，一共画着120 个方格，两边是画红色斜线的区域，其余方格以数字1—96 标记。
　　
　　游戏规则
　　
　　1. 粗蓝线为雷区，IN 的一行为入口、OUT 一行为出口。要求全体队员依次通过雷区，时间40 分钟。
　　2. 雷区内只允许不超过两个人活动，每走一步只能踏相邻的格子，不许跳跃、不许踏线；每走一步必须听培训师的指令。
　　3. 培训师的指令有两种：(1) 请继续走 (2) 请按原路返回。听到第一种指令请继续走，听到第二种指令请按原路返回。
　　4. 得分情况：原始分数100 分，在40 分钟内完成得100 分，每超过10 分钟罚5 分、违例一次扣一分，违例现象有：(1) 踏线 (2) 重复踏雷 (3) 不按原路返回。
　　5. 第一次踏雷算做单脚残废，原路退回，在以后的游戏中只能单脚蹦跳；第二次踏雷算双脚残废，派组员原路拯救出去，在以后的游戏中只能双脚蹦跳。
　　晓彤：我们要做的事情，就是在规定的40 分钟内，整个团队在雷区探出一条安全的道路，从入口顺利到达出口。入口在1—12 号格子的任意格子上，它们中至少有5 个是危险的地雷；出口是对面的最后一排，也就是85—96 号格子上，这些格子中埋藏的地雷更多，绝对不少于8 个。教练把我们14 个人分成两队，游戏规则只重复两遍，不允许提问。
　　我觉得这个游戏特能锻炼人，比如说你能不能突破惯有的思维定式，是不是有创新的思路；整个团队的分工与配合；相互之间的沟通；对经验的总结等等。
　　一开始我们两个小队一起探雷，觉得同时进行能够快点找到出路，后来我们发现，如果有人被双腿炸残必须由其他组员背回来的时候，就出现3 个人在场上的情形，要被扣分。两条路同时进行，沟通成本太高，干脆不分组。经验总结是：只有一个人探路才是有效率的。
　　教练点评：不允许发问是要考察他们的倾听能力。而分成两个小组是我们故意制造的障碍，考察他们的竞合意识，有些团队在最初阶段，两个小组之间会互相保守本组秘密，甚至有人故意给另外一组捣乱，以扣掉“对方”分数，实际上扣掉的是他们共同的分数。平时工作中，有些部门或者有些员工，在和其他部门同事交流的过程中，下意识地保留信息，不做分享。其实我们都是一个整体，各部门同心协力才能更快、更好地实现共同的目标。
　　晓彤：起初我们根本没有分工，只是说女生先探雷，然后男生再探。有人负责记数( 雷)，有人负责记路线( 安全通道)，后来很多人都被炸掉一条腿之后一问，就只有两个做记录的组员是健全的，刚好他们是两个男生。那时，我们才发现可不能派他们去探雷了，必须保全实力，才有人把炸残的组员背回来。
　　有所突破时，被炸得很惨，我们已经都被炸掉一条腿了。我突然指着两个红色区域说，为什么我们不试试它们？有人说，万一是雷区怎么办？我说，万一不是呢？我们队员说，好吧，结果一踏进去，教练说，沼泽地，原地不动，组员拯救。
　　第二次踏进另一个红色区域是我踏的，当时我想，已经有一块沼泽地了，如果故意设置两个沼泽地，那多没意思，结果踏进去发现什么事儿都没有。
　　教练点评：有个案例，某公司的几个部门经理被总经理召来开会，一个问：“我可以做什么？”一个问“我不能做什么？”哪个更有创新思维，更适合做领导呢？其实这两个红色区域是安全区域，规则也并没有说不能走，但很多团队都没想到它们会是条通路，大部分人既有的思维定式在一开始就把整个蓝色区域都看做是危险的，甚至到游戏结束或者走投无路时才说我们试试这里吧。
　　作为IT 企业，搜狐的企业文化非常强调创新，所以在这个游戏里，为了增加难度，无论他们先踏进哪个区域，我都会指定那个区域是沼泽地。
　　在我们勇敢踏出了第一步之后，发现的确如最初想象的一样存在危险、不可以去触及，我们觉得灰心、丧气...... 可是，还有一个红区，我们还有没有勇气再试一次？眼前的屏障常常是自己人为制造的，多去尝试一下，或许成功就在屡次尝试之后。
　　晓彤：我们队是在36 分钟时全部通过的，教练说，我的两次建议起到了决定性的作用。一次是探雷过半，比如在52 的位置，我说我们撤回来吧，教练那么狡猾，肯定不可能让你顺着往上走，咱退到38 或39，迂回地走。大家根本不听我的，队长说，不行，你这办法肯定不行。于是继续探雷，把53、59、58 走遍，发现行不通，我又提了一遍，他们才决定迂回。这一走，竟然走出新天地。
　　第二次也是我提议迂回，那时我们大概走到62 的位置，反正只剩最后两行就出去了。我又说，一定没有这么容易的事儿，而且敌人的诡计成功过一次，必然还要再用第二次。这次反对声音更激烈，因为大家都觉得好不容易走到这里，再返回去太浪费时间和精力了。后来他们试遍紧邻的格子，发现都是雷，才采取了迂回。
　　教练点评：突破思维定式表现在很多方面，迂回路线就是其中一条。在实现目标的过程中，解决方案的分析、采纳很重要。对于一个团队来说，是否认真考虑过每一个建议的可行性？对于领队来说，你是否能够倾听？对于提建议的人来说，如果被否定了，你能否坚持自己的意见？
　　晓彤：这个游戏还能清楚地看到每个人的沟通和倾听，我的个性是爱表现，有新想法就会提出来，听不听是你们的事，当然我也会努力争取，比如我会说服他们：你看这几个都试过了，现在我们的人员伤残情况如何如何。
　　我们领队是个特别热情、爱张罗的人，但他的路线几乎没有正确的，而且没有主见，这个说这样他说行，那个说那样他也说行。大家对他完全失去信心，基本上不听他的，但他丝毫没有察觉，依然很卖力。不过他也挺好，因为很多人都不愿意承担责任，充当这个角色。我觉得领导的责任，不是说我有4 种解决方案，你们就按照我想到的跟着做；而是在所有建议和方案的基础上，领着大家分析、排除，选择最优的路线。
　　事实上，我觉得大部分人的倾听并不好，有些人否决你的建议非常直接，态度也很生硬，不过他也是对事不对人。但过分独行专断，就会扼杀其他同事发言的欲望，我算是活泼外向的，如果是性格稍微内向的人，恐怕有主意也不愿意提。
　　教练点评：我们的拓展游戏中融入了PTP 性格测试，在游戏前一晚测试出每个人的管理风格，你是老虎、孔雀、考拉还是变色龙？在游戏中你的性格特点和沟通方式就会展现得淋漓尽致。比如孔雀型的人比较爱现、讲话委婉，老虎型的人关注结果，对事不对人，直接、行动力强，但往往不顾及别人的感受。孔雀讲话，老虎就会不耐烦，说，你到底要说什么，直接讲清楚，不要那么多修饰。回想一下会发现，大家在游戏中的沟通方式和平时在工作中的沟通方式很相似。