自2011年9月，银监会叫停了银行发行短期和超短期理财产品。这给一直在探求各种发展机会的基金公司腾出来了相当一部分市场空间。
　　今年3月初，笔者去汇添富调研，发现该公司正在默默地快速筹建同级别基金公司里最大的固定收益管理团队，总经理林利军认为，正是因为看到了银行方面曾经拥有的近20万亿元的理财市场，如果能够分出20%左右出来，那将是公募基金的全部规模了，这是一个巨大的市场空间。
　　目前大约有30家基金公司在构思短期理财债基，已基本成型、拟上报、待批的产品超过了10只。很多基金公司有这样的共识：要做大规模，除了货基之外，短期理财债基是一个新的利润增长点。但同时，也有的基金公司谨慎地认为：那只是一个“过渡性的产品”。
　　谈及短期理财债基，有人语惊四座：短期理财债基为什么好销？别说它是基金，说它是“短期理财产品”，就好卖了。没有办法，基金现在的名声太坏了——这种行为，是误导？还是顺势？行业的发展难道非要依靠误导吗？
　　短期理财债基目前的绩效情况一般，以代表了当前市场上较高水平的汇添富固定收益管理团队基金经理曾钢在“汇添富理财30”第一个运作期所给出的4.022%的收益率来看，只能与货基里绩效良好的品种比肩。
　　根据证监会基金的相关规定，未来，对于短期理财债基，在封闭期长度的设置上，华安模式原则上应为15天、45天和75天，或1个月、2个月和3个月，或半年及半年的整数倍，开放期长度原则上不得超过5个工作日；汇添富模式的锁定持有期限应当在60天以内。再加上认购、申购、赎回资金的在途时间，投资者的实际收益率可能还会略低一点。
　　未来，若其平均收益率水平不能够超过货基，且又丧失了一定的流动性，那么，投资者将会做出明确的选择。
　　基于上述收益状况，再加上短期理财债基的投资管理相对简单，为了提高基民的收益，证监会基金部希望这类基金的管理费、托管费及销售服务费适度降低。现在来看，提高投资者收益的一个有效来源，应该更多的在于银行的利益让渡。但是，鉴于银行在基金市场上逐渐形成的、较难撼动的强势，他们愿意放弃一定量的超额既得收益吗？
　　这里有三个问题：第一，银行方面仅仅是提供了一个销售的渠道，并且现在银行端客户大量的交易是在网上完成的，属于客户自助，那么，银行的收费标准为何要收费高于券商数倍？第二，银行方面收取托管费、销售服务费，其实质是一个单位里的两个部门在针对同一标的收费，这种情况合理吗？第三，以华安、汇添富各自的第一只产品为例，银行方面的收费分别高于基金公司0.03和0.11个百分点，做渠道的比做管理的收费高，这合理吗？
　　发行短期理财债基，基金公司可以得到多少收益呢？货基的管理费率0.33%，短期理财债基主要是在0.27%，低于货基。以“汇添富理财30”为例，管理的第一个月，管理费的收入大约为550万元。如果按照市场惯例再分给银行一半左右，那么，一只市场目前最大规模的热门基金一个月能够给基金公司带来的收益应该不会超过300万元。这是一个很低的收益，再发展下去就很有可能要赔本了。
　　今年，低风险产品的走红，与股市行情弱势绵延有关；2006年，货基曾经遭遇过的波折，也与股市行情有关。现在，短期理财债基虽然已经通过封闭运作让已知风险可控，但当股市行情雄起之时，或将是此类产品落寞之际。
　　作者为华泰联合证券基金研究中心总经理