论文部分内容阅读
2015年11月，“十三五”规划出台，“京津冀协同发展”被写入规划。当前，京津冀一体化走上了快车道，由“首都经济圈”的概念开始，涉及京津和河北省11个地级市，区域面积约为21.6万平方公里，人口总数约为1.1亿人，其中外来人口1750万。
表面看，这是庞大的数据和市场。京津冀三地加在一起，差不多相当于欧洲的英国，有24万平方公里的面积以及6000多万人口，但一比较经济数据，就会发现巨大差距。京津冀三地2011年的经济总量是5.2万亿元人民币，差不多相当于8253亿美元；而英国同年的GDP总量则达2.4万亿美元，可见，京津冀加在一起只相当于英国GDP总量的34%。所以，1+1+1不等于3，简单做加法也不一定就能带来理想的市场空间和经济增长。
那么究竟该如何看待京津冀一体化的前景呢？关键要从区域经济发展的本质动力来分析和判断。
首先，必须明确区域经济的本质动力是产业重组。对于京津冀一体化，很多人认为是一个空间问题，过去摆在北京的产业和企业，往河北和天津一放，区域经济就发展了。于是，甚至出现了“开单子”的现象，即河北和天津向北京提交一个清单，我们这里有多少开发区“还空着”呢，北京帮我们把这些开发区填满了，就是京津冀一体化了。
应该说，这是非常错误的观念。
区域经济的发展是一种对效率的追求，只有产生更大的效益、更高的效率，区域经济才能健康、持久地发展。区域经济的确会有资本的输出，会导致项目的发生和落地，但这些都是建立在效益和效率的基础之上，没有效益和效率，这样的区域经济不会有发展，只会有矛盾，特别是更深层次的矛盾，更有甚者，会将原本存在于一地的问题，扩大延伸至整个区域，变成更难解决的区域大问题。
所以，京津冀一体化要想成为区域经济的典范，就必须注重效益和效率，没有这个作为基础原则去构思和设计区域经济，必然会在实际执行过程中碰壁，使得良好的初衷和理论上的可行性，在实际执行过程中放空，甚至制造出区域性的更大矛盾。这不仅仅是京津冀三地面临的挑战，也是国内其它区域经济发展所应该遵循的原则。
其次，区域经济是从“硬”到“软”的过程，制度是区域经济的核心。区域经济往往涉及大型经济计划，这种大型计划的实现，不是简单的产业问题，也不是企业问题，更非项目问题。一个地方的产业发展或萎缩，都有其内在的规律。搞得好，有搞得好的原因和背景；搞得不好，也有搞得不好的原因和背景。要解决这些问题，不在于产业、企业和项目，而在于环境中的制度设计和体制的改革。
中国在改革开放过程中，吸引了大量外国资本和项目落地，但这只是开始。在中国加入WTO之后，引进了大量成熟的制度，让中国的制度环境实现了与国外商务环境的成功接轨，更大规模的外资进入中国，产生出所谓“中国制造”。全球市场的规律是这样，区域经济也如此。甚至可以说，区域经济本身就是一种制度体系的商务环境概念，而非一种大型经济计划。
第三，区域经济是以效率提升为总目标。现在的区域经济概念有被泛化的趋势，这样不利于区域经济的发展，尤其不利于区域经济的可持续发展。区域经济实际是一种效率提升，正是因为有助于产业通过重组实现效率提升，所以产业和企业存在重组冲动，在一个空间重新配置资源，进而实现区域经济的增长。这样的过程是不能被简化的，效率是区域经济追求的终极目标。如果在一个区域中，产业不能得到更佳的效率，成本更高了，制造更麻烦了，那区域经济的发展是不可能取得真正进展的。
所以，区域经济的发展、大型经济计划的实现，顶层设计者必须坚持效率优先的原则去设计各种政策，然后利用政策来刺激、激励产业和企业，在空间上实现产业重组。如果反过来，希望通过产业和企业的到位，自然地实现区域空间上的效率提升，是不切实际的想法，也是对区域经济的一种误读。
中国经济加入世界市场的时候，的确是一穷二白的，政策环境也不理想。但不要忘记的是，中国当时拥有世界上最便宜、最勤奋的劳动力，有着世界上最愿意配合商界努力的一大批勤奋官员。这就为产业和企业的效率提升创造了条件。换一个角度看这个问题，如果当时没有中国区域所提供的这些条件，延续了世界产业的竞争力，像戴尔、耐克等公司可能更早就要破产或是重组了。所以，中国的改革开放帮助了世界的产业，世界的产业也帮助了中国走出短缺经济，这是相对客观的评价。而这一切，都是以效率为总目标实现的。
就这些区域经济发展的原则看，京津冀一体化的设计和规划要避免过于匆忙和急迫，否则今后进行调整在所难免。而国内其它地区的发展尤应以京津冀一体化的得失为经验，及早做好环境制度设计，只有政策走在产业和企业的前面，区域经济的大型经济计划才可能成为成功而卓越的区域开发计划。
表面看，这是庞大的数据和市场。京津冀三地加在一起，差不多相当于欧洲的英国，有24万平方公里的面积以及6000多万人口，但一比较经济数据，就会发现巨大差距。京津冀三地2011年的经济总量是5.2万亿元人民币，差不多相当于8253亿美元；而英国同年的GDP总量则达2.4万亿美元，可见，京津冀加在一起只相当于英国GDP总量的34%。所以，1+1+1不等于3，简单做加法也不一定就能带来理想的市场空间和经济增长。
那么究竟该如何看待京津冀一体化的前景呢？关键要从区域经济发展的本质动力来分析和判断。
首先，必须明确区域经济的本质动力是产业重组。对于京津冀一体化，很多人认为是一个空间问题，过去摆在北京的产业和企业，往河北和天津一放，区域经济就发展了。于是，甚至出现了“开单子”的现象，即河北和天津向北京提交一个清单，我们这里有多少开发区“还空着”呢，北京帮我们把这些开发区填满了，就是京津冀一体化了。
应该说，这是非常错误的观念。
区域经济的发展是一种对效率的追求，只有产生更大的效益、更高的效率，区域经济才能健康、持久地发展。区域经济的确会有资本的输出，会导致项目的发生和落地，但这些都是建立在效益和效率的基础之上，没有效益和效率，这样的区域经济不会有发展，只会有矛盾，特别是更深层次的矛盾，更有甚者，会将原本存在于一地的问题，扩大延伸至整个区域，变成更难解决的区域大问题。
所以，京津冀一体化要想成为区域经济的典范，就必须注重效益和效率，没有这个作为基础原则去构思和设计区域经济，必然会在实际执行过程中碰壁，使得良好的初衷和理论上的可行性，在实际执行过程中放空，甚至制造出区域性的更大矛盾。这不仅仅是京津冀三地面临的挑战，也是国内其它区域经济发展所应该遵循的原则。
其次，区域经济是从“硬”到“软”的过程，制度是区域经济的核心。区域经济往往涉及大型经济计划，这种大型计划的实现，不是简单的产业问题，也不是企业问题，更非项目问题。一个地方的产业发展或萎缩，都有其内在的规律。搞得好，有搞得好的原因和背景；搞得不好，也有搞得不好的原因和背景。要解决这些问题，不在于产业、企业和项目，而在于环境中的制度设计和体制的改革。
中国在改革开放过程中，吸引了大量外国资本和项目落地，但这只是开始。在中国加入WTO之后，引进了大量成熟的制度，让中国的制度环境实现了与国外商务环境的成功接轨，更大规模的外资进入中国，产生出所谓“中国制造”。全球市场的规律是这样，区域经济也如此。甚至可以说，区域经济本身就是一种制度体系的商务环境概念，而非一种大型经济计划。
第三，区域经济是以效率提升为总目标。现在的区域经济概念有被泛化的趋势，这样不利于区域经济的发展，尤其不利于区域经济的可持续发展。区域经济实际是一种效率提升，正是因为有助于产业通过重组实现效率提升，所以产业和企业存在重组冲动，在一个空间重新配置资源，进而实现区域经济的增长。这样的过程是不能被简化的，效率是区域经济追求的终极目标。如果在一个区域中，产业不能得到更佳的效率，成本更高了，制造更麻烦了，那区域经济的发展是不可能取得真正进展的。
所以，区域经济的发展、大型经济计划的实现，顶层设计者必须坚持效率优先的原则去设计各种政策，然后利用政策来刺激、激励产业和企业，在空间上实现产业重组。如果反过来，希望通过产业和企业的到位，自然地实现区域空间上的效率提升，是不切实际的想法，也是对区域经济的一种误读。
中国经济加入世界市场的时候，的确是一穷二白的，政策环境也不理想。但不要忘记的是，中国当时拥有世界上最便宜、最勤奋的劳动力，有着世界上最愿意配合商界努力的一大批勤奋官员。这就为产业和企业的效率提升创造了条件。换一个角度看这个问题，如果当时没有中国区域所提供的这些条件，延续了世界产业的竞争力，像戴尔、耐克等公司可能更早就要破产或是重组了。所以，中国的改革开放帮助了世界的产业，世界的产业也帮助了中国走出短缺经济，这是相对客观的评价。而这一切，都是以效率为总目标实现的。
就这些区域经济发展的原则看，京津冀一体化的设计和规划要避免过于匆忙和急迫，否则今后进行调整在所难免。而国内其它地区的发展尤应以京津冀一体化的得失为经验，及早做好环境制度设计，只有政策走在产业和企业的前面，区域经济的大型经济计划才可能成为成功而卓越的区域开发计划。