论文部分内容阅读
摘要：本文对广州大学土木工程类硕士研究生“双盲”答辩方案及其实施过程进行了简要介绍，对其推行效果进行了总结和分析。三年的推广实践表明，“双盲”答辩方案能够切实保障答辩工作的学术性和客观性，消除了答辩委员的顾虑。答辩决议针对论文的学术问题本身做出，保证了研究生论文的质量，带动了整个研究生培养工作，提高了毕业研究生的整体素质。
关键词：“双盲”答辩；答辩秘书负责制；土木工程类专业
中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）36-0226-02
广州大学土木工程专业是广州大学重点建设的专业之一。近年来，随着我国研究生教育从精英教育向大众教育的转型[1]，广州大学土木工程类专业的研究生数量有了较大幅度的增长。在研究生数量和培养水平上升一个新台阶的同时，也出现了生源质量下降[2，3]、研究生导师指导学生数量大幅增长、平均指导时间减少等问题。为应对这些问题，广州大学扩大了招生宣传，力图提高生源质量；另一方面，从守好研究生毕业前的“质检”关入手，在土木工程学院推行“双盲”答辩，意图促使相关研究生及其导师提高对毕业论文及答辩过程的重视，进一步提高论文质量，最终带动整个研究生培养工作，提高毕业研究生的整体素质。
“双盲”答辩方案自2014年起开始在广州大学结构工程专业的研究生答辩中试行，次年开始推广到整个土木类研究方向，迄今已推行3年，答辯626人次，取得了初步成果。本文拟对其实践过程进行简要介绍，总结经验，分析得失，为“双盲”答辩方案今后的实施和推广打好理论和实践基础。
一、“双盲”答辩方案的思想和实施过程
1.“双盲”答辩的基本思路。在“双盲”答辩方案实施以前，很多研究生答辩都存在着一个答辩过程和决议结论不一致的问题。部分论文科研水平明显达不到基本的毕业要求，答辩委员对论文的立意、理论分析、试验过程、工作量、创新性甚至结论都提出了十分尖锐的意见，研究生面对所提出的问题张口结舌，无言以对。但是虽然如此，硕士研究生不能通过答辩的情况仍然十分罕见，答辩决议往往会千篇一律地让这些研究生通过答辩。出现这一奇特现象的原因，是因为大部分答辩过程是由导师或系主任组织的，答辩委员一般由本校熟识的教授、副教授组成，外单位专家参加的比例很低，答辩过程中导师不仅可以出席，而且可以发言，参与答辩过程。这就使得答辩委员在做决议时难免有所顾虑。以往研究生属于精英教育，研究生数量较少，整体素质较高，这样组成的答辩委员会基本能够保证程序公平和学术严谨。但现在硕士研究生教育已经逐渐步入大众教育，数量大幅扩张、平均科研素质下降，这样组成的答辩委员会和答辩形式就暴露出了把关不严、看导师面子做决议、流于形式等问题，亟需改革。
针对以上现象，广州大学土木工程学院推行的“双盲”答辩方案，就制定了如下原则：（1）答辩过程由学院统一组织，研究生导师和各系主任不再参与；（2）答辩委员全部从兄弟院校和相关企事业单位具有正高职称的专家中遴选；（3）在正式答辩结束前，答辩专家名单对研究生及其导师保密；（4）在整个答辩过程中，研究生导师姓名对答辩委员保密，答辩会场不允许导师列席和发言。
这一方案切断了答辩委员与研究生导师之间的联系，消除了答辩委员的顾虑。答辩委员只面对论文的学术问题本身，不考虑任何与学术无关的因素。这就从根本上杜绝了答辩委员看面子做决议的情况，保障了答辩过程的学术性和公平性。
2.“双盲”答辩工作的组织和实施。由于研究生导师和各系主任不再参与答辩组织过程，如何处理答辩过程中学术水平较高的工作就成为答辩工作的重点。例如对研究生分组答辩，邀约答辩委员等，就需要对研究生论文的研究内容和答辩委员的研究方向有较为深入的了解。为解决这一问题，土木工程学院创造性地提出了“答辩秘书负责制”，即从各系抽调具有博士学位的青年教师组成答辩秘书，作为答辩的核心组织力量，负责整个组织工作。除了答辩秘书之外，答辩工作组还包括主管研究生工作的学院领导和学院研究生办公室。主管领导全面负责“双盲”答辩工作的组织和实施，是全部答辩工作的总负责人，也是答辩委员会组成的最后决策者。在主管领导的组织下，研究生工作办公室和答辩秘书分工协作，完成整个答辩工作。
四年来的实践证明，这一组织方式是切实可行的。学院领导、答辩秘书、研究生办公室分工协作，有力地保障了“双盲”答辩工作的顺利实施。特别是为“双盲”答辩工作量身打造的答辩秘书负责制，确立了答辩秘书在整个答辩工作中的核心地位，增强了答辩工作的学术性，使得答辩组织过程更加科学合理。
二、“双盲”答辩实践分析
广州大学土木工程类硕士研究生“双盲”答辩方案自2013年开始筹备，2014年初制订详细的工作流程，并于当年开始试行。根据试行情况对工作流程进行了调整。自2015年起，“双盲”答辩扩展到了学院的全部研究生。表1列出了近年来广州大学土木工程学院的研究生答辩情况。
从表中可以看出，在实施“双盲”答辩方案的2013年以前，绝大多数研究生能按期参加答辩，参加答辩极少有不通过的情况。自2014年逐步推行“双盲”答辩方案以来，首先是不能按期参加答辩的人数逐渐增多。这里面有几种情况，一是研究生自己认为论文工作量和水平不足，参加“双盲”答辩不能通过，主动申请延期答辩；二是导师认为研究生论文水平达不到要求，不同意研究生参加答辩；三是论文送外审未能通过。其次是即使参加答辩，因“双盲”答辩方案的实施，也使得答辩过程的学术性和公平性进一步加强，部分确实达不到毕业要求的论文在答辩中被直接决议不通过。特别是在答辩中未通过的人数呈上升趋势，在研究生论文学术水平保持稳定甚至略有提高的情况下出现这种情况，说明广州大学土木工程学院连年推行“双盲”答辩方案，使答辩委员们切实了解了学校狠抓研究生论文质量的决心，打消了顾虑，实实在在根据论文水平进行决议，体现了答辩决议的学术性和公平性。
三、总结
对广州大学土木工程学院推行“双盲”答辩工作的过程和实践结果进行总结，可以看出：
1.“双盲”答辩方案是针对以往答辩方案中存在的弊端制定的。“双盲”答辩方案用以答辩秘书负责制为核心的组织方式，克服了以往组织工作不严谨的问题；用阻断答辩秘书和研究生导师事先交流的方式规范了答辩流程，保障了答辩决议过程的学术性和公平性。三年的实践表明，“双盲”答辩方案在广州大学土木工程学院的推行是切实有效的，对保证研究生培养的质量起到了不可低估的作用。
2.“双盲”答辩方案虽然是在土木工程类专业的研究生答辩中首先提出和实施的，但由于其革新的是答辩组织方案和实施原则，因而不需修改或只需稍加修改就可以推广到其他专业和方向的研究生答辩工作中去。
3.在“双盲”答辩方案的实施过程中，广州大学创造性地提出了“答辩秘书负责制”这一核心工作方法。实践表明，答辩秘书负责制既满足了答辩过程对学术性的要求，又体现了高效的组织性，是“双盲”答辩得以顺利实施的根本保证。
参考文献：
[1]郑飞中，吕建，新刘洁.地方高校深化研究生培养机制改革的路径选择[J].教育研究，2016，（5）：77-83.
[2]李希亮.提高研究生学位论文质量的探索与实践[J].学位与研究生教育，2016，（7）：39-41.
[3]巩宪伟.硕士研究生学位论文质量现状分析及提高办法[J].现代商贸工业，2016，（17）：170-171.
关键词：“双盲”答辩；答辩秘书负责制；土木工程类专业
中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）36-0226-02
广州大学土木工程专业是广州大学重点建设的专业之一。近年来，随着我国研究生教育从精英教育向大众教育的转型[1]，广州大学土木工程类专业的研究生数量有了较大幅度的增长。在研究生数量和培养水平上升一个新台阶的同时，也出现了生源质量下降[2，3]、研究生导师指导学生数量大幅增长、平均指导时间减少等问题。为应对这些问题，广州大学扩大了招生宣传，力图提高生源质量；另一方面，从守好研究生毕业前的“质检”关入手，在土木工程学院推行“双盲”答辩，意图促使相关研究生及其导师提高对毕业论文及答辩过程的重视，进一步提高论文质量，最终带动整个研究生培养工作，提高毕业研究生的整体素质。
“双盲”答辩方案自2014年起开始在广州大学结构工程专业的研究生答辩中试行，次年开始推广到整个土木类研究方向，迄今已推行3年，答辯626人次，取得了初步成果。本文拟对其实践过程进行简要介绍，总结经验，分析得失，为“双盲”答辩方案今后的实施和推广打好理论和实践基础。
一、“双盲”答辩方案的思想和实施过程
1.“双盲”答辩的基本思路。在“双盲”答辩方案实施以前，很多研究生答辩都存在着一个答辩过程和决议结论不一致的问题。部分论文科研水平明显达不到基本的毕业要求，答辩委员对论文的立意、理论分析、试验过程、工作量、创新性甚至结论都提出了十分尖锐的意见，研究生面对所提出的问题张口结舌，无言以对。但是虽然如此，硕士研究生不能通过答辩的情况仍然十分罕见，答辩决议往往会千篇一律地让这些研究生通过答辩。出现这一奇特现象的原因，是因为大部分答辩过程是由导师或系主任组织的，答辩委员一般由本校熟识的教授、副教授组成，外单位专家参加的比例很低，答辩过程中导师不仅可以出席，而且可以发言，参与答辩过程。这就使得答辩委员在做决议时难免有所顾虑。以往研究生属于精英教育，研究生数量较少，整体素质较高，这样组成的答辩委员会基本能够保证程序公平和学术严谨。但现在硕士研究生教育已经逐渐步入大众教育，数量大幅扩张、平均科研素质下降，这样组成的答辩委员会和答辩形式就暴露出了把关不严、看导师面子做决议、流于形式等问题，亟需改革。
针对以上现象，广州大学土木工程学院推行的“双盲”答辩方案，就制定了如下原则：（1）答辩过程由学院统一组织，研究生导师和各系主任不再参与；（2）答辩委员全部从兄弟院校和相关企事业单位具有正高职称的专家中遴选；（3）在正式答辩结束前，答辩专家名单对研究生及其导师保密；（4）在整个答辩过程中，研究生导师姓名对答辩委员保密，答辩会场不允许导师列席和发言。
这一方案切断了答辩委员与研究生导师之间的联系，消除了答辩委员的顾虑。答辩委员只面对论文的学术问题本身，不考虑任何与学术无关的因素。这就从根本上杜绝了答辩委员看面子做决议的情况，保障了答辩过程的学术性和公平性。
2.“双盲”答辩工作的组织和实施。由于研究生导师和各系主任不再参与答辩组织过程，如何处理答辩过程中学术水平较高的工作就成为答辩工作的重点。例如对研究生分组答辩，邀约答辩委员等，就需要对研究生论文的研究内容和答辩委员的研究方向有较为深入的了解。为解决这一问题，土木工程学院创造性地提出了“答辩秘书负责制”，即从各系抽调具有博士学位的青年教师组成答辩秘书，作为答辩的核心组织力量，负责整个组织工作。除了答辩秘书之外，答辩工作组还包括主管研究生工作的学院领导和学院研究生办公室。主管领导全面负责“双盲”答辩工作的组织和实施，是全部答辩工作的总负责人，也是答辩委员会组成的最后决策者。在主管领导的组织下，研究生工作办公室和答辩秘书分工协作，完成整个答辩工作。
四年来的实践证明，这一组织方式是切实可行的。学院领导、答辩秘书、研究生办公室分工协作，有力地保障了“双盲”答辩工作的顺利实施。特别是为“双盲”答辩工作量身打造的答辩秘书负责制，确立了答辩秘书在整个答辩工作中的核心地位，增强了答辩工作的学术性，使得答辩组织过程更加科学合理。
二、“双盲”答辩实践分析
广州大学土木工程类硕士研究生“双盲”答辩方案自2013年开始筹备，2014年初制订详细的工作流程，并于当年开始试行。根据试行情况对工作流程进行了调整。自2015年起，“双盲”答辩扩展到了学院的全部研究生。表1列出了近年来广州大学土木工程学院的研究生答辩情况。
从表中可以看出，在实施“双盲”答辩方案的2013年以前，绝大多数研究生能按期参加答辩，参加答辩极少有不通过的情况。自2014年逐步推行“双盲”答辩方案以来，首先是不能按期参加答辩的人数逐渐增多。这里面有几种情况，一是研究生自己认为论文工作量和水平不足，参加“双盲”答辩不能通过，主动申请延期答辩；二是导师认为研究生论文水平达不到要求，不同意研究生参加答辩；三是论文送外审未能通过。其次是即使参加答辩，因“双盲”答辩方案的实施，也使得答辩过程的学术性和公平性进一步加强，部分确实达不到毕业要求的论文在答辩中被直接决议不通过。特别是在答辩中未通过的人数呈上升趋势，在研究生论文学术水平保持稳定甚至略有提高的情况下出现这种情况，说明广州大学土木工程学院连年推行“双盲”答辩方案，使答辩委员们切实了解了学校狠抓研究生论文质量的决心，打消了顾虑，实实在在根据论文水平进行决议，体现了答辩决议的学术性和公平性。
三、总结
对广州大学土木工程学院推行“双盲”答辩工作的过程和实践结果进行总结，可以看出：
1.“双盲”答辩方案是针对以往答辩方案中存在的弊端制定的。“双盲”答辩方案用以答辩秘书负责制为核心的组织方式，克服了以往组织工作不严谨的问题；用阻断答辩秘书和研究生导师事先交流的方式规范了答辩流程，保障了答辩决议过程的学术性和公平性。三年的实践表明，“双盲”答辩方案在广州大学土木工程学院的推行是切实有效的，对保证研究生培养的质量起到了不可低估的作用。
2.“双盲”答辩方案虽然是在土木工程类专业的研究生答辩中首先提出和实施的，但由于其革新的是答辩组织方案和实施原则，因而不需修改或只需稍加修改就可以推广到其他专业和方向的研究生答辩工作中去。
3.在“双盲”答辩方案的实施过程中，广州大学创造性地提出了“答辩秘书负责制”这一核心工作方法。实践表明，答辩秘书负责制既满足了答辩过程对学术性的要求，又体现了高效的组织性，是“双盲”答辩得以顺利实施的根本保证。
参考文献：
[1]郑飞中，吕建，新刘洁.地方高校深化研究生培养机制改革的路径选择[J].教育研究，2016，（5）：77-83.
[2]李希亮.提高研究生学位论文质量的探索与实践[J].学位与研究生教育，2016，（7）：39-41.
[3]巩宪伟.硕士研究生学位论文质量现状分析及提高办法[J].现代商贸工业，2016，（17）：170-171.