提出一种综合预测危重创伤患者死亡的最佳评分指标死亡预警评分，为临床提供一种简便易行的评分方法。
方法回顾性分析2014年1月至12月第三军医大学西南医院、第三军医大学大坪医院、遵义医学院附属医院重症医学科收治的394例创伤患者的临床资料。根据患者住院期间临床结局分为存活组（330例）和死亡组（64例）。记录两组患者的性别、年龄；入院后呼吸频率、心率、收缩压；入院24 h内血肌酐（SCr）、白细胞计数（WBC）、血小板计数（PLT）、红细胞比容（Hct）的最差值；确诊24 h内急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、全身炎症反应综合征（SIRS）评分、损伤严重程度评分（ISS）；24 h内是否行急诊手术或急诊插管；病程中是否发生脓毒症，以及临床结局。单因素分析两组患者的各项观察指标，对导致死亡的相关因素进一步行logistic回归分析，筛选出影响危重创伤患者死亡的危险因素，并对有统计学意义的指标予以赋值，总分为死亡预警评分；绘制受试者工作特征曲线（ROC），评价死亡预警评分对危重创伤患者死亡的预测价值。
结果与存活组比较，死亡组患者年龄大（岁：51.50±18.31比45.54±14.70，t＝-2.456，P＝0.016），SCr升高（μmol/L：94.18±65.51比72.42±28.22，t＝-2.611，P＝0.011），APACHEⅡ评分（分：24.30±6.23比16.38±6.19，t＝-9.353，P<0.001）和SOFA评分（分：7.84±3.68比4.43±2.75，t＝-7.049，P<0.001）升高，进行急诊插管〔79.7%（51/64）比42.7%（141/330），χ2＝29.309，P<0.001〕和发生脓毒症的比例〔48.4%（31/64）比30.3%（100/330），χ2＝18.512，P<0.001〕也显著升高，PLT（×109/L：112.75±59.85比144.12±68.28，t＝3.428，P＝0.001）和GCS评分（分：6.44±4.20比11.02±3.93，t＝8.449，P<0.001）则显著降低；而两组性别、呼吸频率、心率、收缩压、WBC、Hct、SIRS评分、ISS、行急诊手术比例比较差异均无统计学意义。将单因素分析中有统计学意义的指标进行多因素logistic回归分析，进入回归模型的指标分别为年龄≥65岁〔95%可信区间（95%CI）＝0.176～1.974，P＝0.019〕、APACHEⅡ评分≥21分（95%CI＝0.121～2.725，P＝0.032）、GCS评分<6分（95%CI＝0.201～3.221，P＝0.026）、发生严重脓毒症（95%CI＝0.421～2.735，P＝0.008）或脓毒性休克（95%CI＝0.430～3.636，P＝0.013），并将其分别赋值为1.0、1.5、1.5、1.5、2.0分，以这5个指标的总分作为死亡预警评分。ROC曲线分析显示：死亡预警评分预测危重创伤患者死亡的ROC曲线下面积（AUC）为0.867，明显高于APACHEⅡ评分（AUC为0.812，P＝0.022）和GCS评分（AUC为0.783，P＝0.001）。当死亡预警评分的诊断阈值为1.5分时，敏感度为75.00%，特异度为85.40%，阳性预测值为50.0%，阴性预测值为94.6%，阳性似然比为5.16，阴性似然比为0.29，约登指数为0.605。
结论年龄≥65岁、APACHEⅡ评分≥21分、GCS<6分、发生严重脓毒症或脓毒性休克是危重创伤患者死亡的危险因素，以这5个指标作为危重创伤患者的死亡预警评分，用它可以更加全面地评估危重创伤患者的预后，其预测效果优于单用任何一种评分。