论文部分内容阅读
摘 要 《隆中对》是中国历史上著名的战略设计之一，被后人誉为千古绝唱，所谓“两表酬三顾，一对足千秋”，长期以来有着非常高度的评价。然而过高估计其价值和所起的作用，却未免有悖于历史真实。《隆中对》中，诸葛亮冷静客观地审时度势，制定相应的策略，提出联吴抗曹、三分天下，蜀汉因此而成功建国；但也多有书生之见，“跨有荆益”和联吴有着不可调和的矛盾，再加之蜀汉弱小却意图分兵北伐，而且“三分天下”本身就是一种非常局限的政治主张。因此，《隆中对》中所提出的最终战略目标始终未能实现。
关键词 《隆中对》 诸葛亮 战略策划
中图分类号：K236 文献标识码：A
《隆中对》是中国历史上著名的战略设计之一，被后人誉为千古绝唱，所谓“两表酬三顾，一对足千秋”，长期以来，人们对其有着非常高度的评价。然而，也正是《隆中对》错误的战备策划，使得蜀汉最终的历史结局只能是以失败告终。真可谓“成为《隆中对》，败也《隆中对》”。
1 《隆中对》的成功之处
《隆中对》之所以一直被世人所称颂，自有他可取之处。
首先，《隆中对》体现了诸葛亮敏锐的观察力和判断力。诸葛亮审时度势，认识到当时群雄割据、军阀混战的复杂形势、特点和规律。曹操之所以能以弱胜强逐步强大，在于他的施政方针正确并顺应了历史潮流，处于弱势地位的刘备，并没有能力与其硬拼，“此诚不可与争锋”；而孙权根基牢固，也只能利用而不能打他的主意，“此可以为援而不可图也”。同时，他明确指出了荆益两州的重要性，“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国”，“益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业”，这充分显示了诸葛亮作为政治家的敏锐的观察力和判断力，为他的战略策划打下了坚实的基础。
其次，诸葛亮把孟子的天时、地利、人和的观点首次提高到了一统天下的地步。这一观点既新颖又独特，一直为后世所看重。因曹操已占有天时，“然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也”；孙权已占有地利，“孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用”，所以诸葛亮特别强调了“人和”的重要性，刘备也正是听取了诸葛亮关于“人和”的建议，重视延揽人才，善于识人用人，使得蜀汉虽短命但其政局一直都保持了相对稳定。
仅从短期的战略运用上来看，《隆中对》确有高明之处。在《隆中对》中，诸葛亮指出刘备要成就霸业，就必须避开曹吴，另外开辟根据地，把刘备从既无地盘又无兵力又想争图霸业的矛盾中化解开来，所以他提出要取代割据荆、益的刘表、刘璋，建立起可靠的根据地，与曹操、孙权三分天下。这样的战略设计，是有合理性的，蜀汉遵循这样的战略设计，“外结孙权、内修政理”，在赤壁大败曹操，趁曹操北退的时机，占据了荆州；随后又利用刘璋借兵抵御张鲁的机会，袭取成都，取得了益州，使刘备从四处逃窜到割据一方，称王称帝、建立蜀汉，和曹魏、孙吴分庭抗礼、形成三国鼎立局面。
2 《隆中对》注定失败的命运
然而，《隆中对》虽然实现了其短期的战略目标，但是最终战略目标“霸业可成，汉室可兴”却没有得到实现，原因就在于《隆中对》是一场失败的战略策划，注定会失败。
在《隆中对》中，诸葛亮对未来的策略可分为三步：先夺荆州，后取益州，再分兵两路以夺天下。从表面看这三步棋可谓妙不可言，然而实质上却是纸上谈兵。
我们先来分析诸葛亮的第一步：占领荆州，以荆州为立足点。看上去这是个理性的选择，但是按这思路发展却有一个难以克服的缺陷，那就是与东吴集团的“全据长江”战略有着不可调和的矛盾。
“荆州北据汉沔、利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，用武之国。”曹操、刘备、孙权三家都把荆州视为必争之地，是争夺的焦点：曹操想把荆州作为兼并江东的跳板，刘备想把荆州作为他将来出兵，“匡扶汉室”的基地，而孙权也想夺占荆州作为他西防的要地。
在《隆中对》之前，鲁肃也有个与孙权对话的《榻上对》。其中鲁肃提出了“全据长江”的思想，强调荆州这一长江中游重要战略门户对于护卫东吴，从而进取中原的核心作用。所以，东吴若想自保，则必先保住长江天险。因此，在荆州问题上，吴蜀都不可能让步，这是一个不可调和的矛盾。
《隆中对》对于荆州是东吴必争之地缺少认识，因此钳定攻魏方针时，仅从曹、刘斗争出发来考虑，未能在更大的曹、刘、孙三角范围内作出估计。至于所谓的“联吴抗曹”，除了赤壁之战因涉及到各自的生存危机而被迫联合外，到吴蜀灭亡并没真正成立过，特别是为争夺荆州地区，吴、蜀更是不惜多次兵戎相见。
所以，诸葛亮夺取荆州的想法虽好，但实际上却难以做到。
再看第二步：夺取益州作根据地。益州，被称为天府之国，地势险要，易守难攻，且物产丰富，确实是个封建割据的理想之地。但另一方面，益州与荆州恰恰相反，它地形险要，易守难攻，所以说益州虽好却不足以制天下。
首先，它交通不便，正如诗人李白所曰：“蜀道难，难于上青天。”一旦战事发生，军队联系起来是极困难的；更重要的是，因为交通不便，后勤补给有非常大的负担。而且因为山高险阻，交通困难，若荆州或益州有难，则很难组织军事、物质力量及时给予两地间的相互救助。就算要出兵相救，也是远水救不了近火。故诸葛亮的“跨有荆益”之谋实际上是纸上谈兵，很难行得通。
北宋學者苏洵《权书·项籍》一文，在评述项羽用兵之优劣时，提到了三国时期诸葛亮在战略上的重大失误时一针见血地说：“吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自安犹且不给，而何足以制中原哉？”他认为诸葛亮把战略重点放在益州会难以进取天下，是战略上的失策。
再看第三步：“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？”
按照《隆中对》的部署，刘备“跨有荆、益”之后，将面临这样的形势：既要派重兵守卫荆州，以此作为“北伐”的一支重要力量，同时又要着力经营益州，积蓄力量等待“一旦天下有变”，就可兵分两路，进取中原。这一战略从一开始就有致命缺陷，它使兵力本来就严重不足的刘备犯了两线作战之兵家大忌。特别是让关羽镇守荆州，守卫门户，孔明留守成都，巩固后方，刘备驻守白帝城，以应东、西之变，更是“三分兵力”。从当时实力对比看，蜀汉力量最为薄弱（汉末十三郡，魏占其九，吴、蜀各占其二）。本就力量单薄而客观条件又不好，却二分以至三分兵力，这不是自取其败？毛泽东读苏洵《权书·项籍》后评点说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败？”
所以《隆中对》缺少中国文化的底蕴和兵法思想的渊源，不是一个非常好的战略策划，诸葛亮也不是一个高明的战略家。
“未出茅庐便三分天下”，是《三国演义》中刘备和诸葛亮初次见面时诸葛亮对天下形势的分析和对未来的战略设想，千百年来，成为诸葛亮超绝智谋的最好写照。但是，从某种程度上来说，诸葛亮这种“先三分后一统”的计划，其实更多是为了彰显个人的才智和功业，是为了个人能够名传千秋。他为了实现自己的抱负，不顾国内贫困、后防空虚，穷兵黩武，先后六出祁山，但接连惨败。因此，陈寿在《三国志》中评价说，诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”！北宋时期的兵法博士何去非也指出：“孔明有立功之志，而无成功之量；有合众之仁，而无用众之智。”司马光曾说：“诸葛亮自负才能，逆天而行，自取败之也。”这是非常中肯的评价。
综上所叙，《隆中对》从它出笼之日起，就注定了它必将失败的命运；而蜀汉王朝的短命的命运，也是从刘备与诸葛亮结合开始。可以说，正是《隆中对》使蜀汉能在复杂残酷的现实中建立起来，但同时，也正是《隆中对》使蜀汉集团多少人耗费心血建立起来的王朝只能是一个短命的王朝。
参考文献
[1] [宋]司马光.资治通鉴.上海古籍出版社，1980.2.
[2] [晋]陈寿.三国志.上海古籍出版社，1980.4.
[3] 罗贯中.三国演义.毛宗岗评改.上海古籍出版社，1989.2.
[4] 罗贯中.三国志通俗演义.人民文学出版社，1975.7.
[5] 俞汝捷，宋克夫.黄鹤楼前论三国.长江文艺出版社，2003.
[6] 毛泽东.读文史古籍批语集·读《古文辞类纂·苏明允‘权书’十项籍》批语.中央文献出版社，1993.
关键词 《隆中对》 诸葛亮 战略策划
中图分类号：K236 文献标识码：A
《隆中对》是中国历史上著名的战略设计之一，被后人誉为千古绝唱，所谓“两表酬三顾，一对足千秋”，长期以来，人们对其有着非常高度的评价。然而，也正是《隆中对》错误的战备策划，使得蜀汉最终的历史结局只能是以失败告终。真可谓“成为《隆中对》，败也《隆中对》”。
1 《隆中对》的成功之处
《隆中对》之所以一直被世人所称颂，自有他可取之处。
首先，《隆中对》体现了诸葛亮敏锐的观察力和判断力。诸葛亮审时度势，认识到当时群雄割据、军阀混战的复杂形势、特点和规律。曹操之所以能以弱胜强逐步强大，在于他的施政方针正确并顺应了历史潮流，处于弱势地位的刘备，并没有能力与其硬拼，“此诚不可与争锋”；而孙权根基牢固，也只能利用而不能打他的主意，“此可以为援而不可图也”。同时，他明确指出了荆益两州的重要性，“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国”，“益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业”，这充分显示了诸葛亮作为政治家的敏锐的观察力和判断力，为他的战略策划打下了坚实的基础。
其次，诸葛亮把孟子的天时、地利、人和的观点首次提高到了一统天下的地步。这一观点既新颖又独特，一直为后世所看重。因曹操已占有天时，“然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也”；孙权已占有地利，“孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用”，所以诸葛亮特别强调了“人和”的重要性，刘备也正是听取了诸葛亮关于“人和”的建议，重视延揽人才，善于识人用人，使得蜀汉虽短命但其政局一直都保持了相对稳定。
仅从短期的战略运用上来看，《隆中对》确有高明之处。在《隆中对》中，诸葛亮指出刘备要成就霸业，就必须避开曹吴，另外开辟根据地，把刘备从既无地盘又无兵力又想争图霸业的矛盾中化解开来，所以他提出要取代割据荆、益的刘表、刘璋，建立起可靠的根据地，与曹操、孙权三分天下。这样的战略设计，是有合理性的，蜀汉遵循这样的战略设计，“外结孙权、内修政理”，在赤壁大败曹操，趁曹操北退的时机，占据了荆州；随后又利用刘璋借兵抵御张鲁的机会，袭取成都，取得了益州，使刘备从四处逃窜到割据一方，称王称帝、建立蜀汉，和曹魏、孙吴分庭抗礼、形成三国鼎立局面。
2 《隆中对》注定失败的命运
然而，《隆中对》虽然实现了其短期的战略目标，但是最终战略目标“霸业可成，汉室可兴”却没有得到实现，原因就在于《隆中对》是一场失败的战略策划，注定会失败。
在《隆中对》中，诸葛亮对未来的策略可分为三步：先夺荆州，后取益州，再分兵两路以夺天下。从表面看这三步棋可谓妙不可言，然而实质上却是纸上谈兵。
我们先来分析诸葛亮的第一步：占领荆州，以荆州为立足点。看上去这是个理性的选择，但是按这思路发展却有一个难以克服的缺陷，那就是与东吴集团的“全据长江”战略有着不可调和的矛盾。
“荆州北据汉沔、利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，用武之国。”曹操、刘备、孙权三家都把荆州视为必争之地，是争夺的焦点：曹操想把荆州作为兼并江东的跳板，刘备想把荆州作为他将来出兵，“匡扶汉室”的基地，而孙权也想夺占荆州作为他西防的要地。
在《隆中对》之前，鲁肃也有个与孙权对话的《榻上对》。其中鲁肃提出了“全据长江”的思想，强调荆州这一长江中游重要战略门户对于护卫东吴，从而进取中原的核心作用。所以，东吴若想自保，则必先保住长江天险。因此，在荆州问题上，吴蜀都不可能让步，这是一个不可调和的矛盾。
《隆中对》对于荆州是东吴必争之地缺少认识，因此钳定攻魏方针时，仅从曹、刘斗争出发来考虑，未能在更大的曹、刘、孙三角范围内作出估计。至于所谓的“联吴抗曹”，除了赤壁之战因涉及到各自的生存危机而被迫联合外，到吴蜀灭亡并没真正成立过，特别是为争夺荆州地区，吴、蜀更是不惜多次兵戎相见。
所以，诸葛亮夺取荆州的想法虽好，但实际上却难以做到。
再看第二步：夺取益州作根据地。益州，被称为天府之国，地势险要，易守难攻，且物产丰富，确实是个封建割据的理想之地。但另一方面，益州与荆州恰恰相反，它地形险要，易守难攻，所以说益州虽好却不足以制天下。
首先，它交通不便，正如诗人李白所曰：“蜀道难，难于上青天。”一旦战事发生，军队联系起来是极困难的；更重要的是，因为交通不便，后勤补给有非常大的负担。而且因为山高险阻，交通困难，若荆州或益州有难，则很难组织军事、物质力量及时给予两地间的相互救助。就算要出兵相救，也是远水救不了近火。故诸葛亮的“跨有荆益”之谋实际上是纸上谈兵，很难行得通。
北宋學者苏洵《权书·项籍》一文，在评述项羽用兵之优劣时，提到了三国时期诸葛亮在战略上的重大失误时一针见血地说：“吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自安犹且不给，而何足以制中原哉？”他认为诸葛亮把战略重点放在益州会难以进取天下，是战略上的失策。
再看第三步：“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？”
按照《隆中对》的部署，刘备“跨有荆、益”之后，将面临这样的形势：既要派重兵守卫荆州，以此作为“北伐”的一支重要力量，同时又要着力经营益州，积蓄力量等待“一旦天下有变”，就可兵分两路，进取中原。这一战略从一开始就有致命缺陷，它使兵力本来就严重不足的刘备犯了两线作战之兵家大忌。特别是让关羽镇守荆州，守卫门户，孔明留守成都，巩固后方，刘备驻守白帝城，以应东、西之变，更是“三分兵力”。从当时实力对比看，蜀汉力量最为薄弱（汉末十三郡，魏占其九，吴、蜀各占其二）。本就力量单薄而客观条件又不好，却二分以至三分兵力，这不是自取其败？毛泽东读苏洵《权书·项籍》后评点说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败？”
所以《隆中对》缺少中国文化的底蕴和兵法思想的渊源，不是一个非常好的战略策划，诸葛亮也不是一个高明的战略家。
“未出茅庐便三分天下”，是《三国演义》中刘备和诸葛亮初次见面时诸葛亮对天下形势的分析和对未来的战略设想，千百年来，成为诸葛亮超绝智谋的最好写照。但是，从某种程度上来说，诸葛亮这种“先三分后一统”的计划，其实更多是为了彰显个人的才智和功业，是为了个人能够名传千秋。他为了实现自己的抱负，不顾国内贫困、后防空虚，穷兵黩武，先后六出祁山，但接连惨败。因此，陈寿在《三国志》中评价说，诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”！北宋时期的兵法博士何去非也指出：“孔明有立功之志，而无成功之量；有合众之仁，而无用众之智。”司马光曾说：“诸葛亮自负才能，逆天而行，自取败之也。”这是非常中肯的评价。
综上所叙，《隆中对》从它出笼之日起，就注定了它必将失败的命运；而蜀汉王朝的短命的命运，也是从刘备与诸葛亮结合开始。可以说，正是《隆中对》使蜀汉能在复杂残酷的现实中建立起来，但同时，也正是《隆中对》使蜀汉集团多少人耗费心血建立起来的王朝只能是一个短命的王朝。
参考文献
[1] [宋]司马光.资治通鉴.上海古籍出版社，1980.2.
[2] [晋]陈寿.三国志.上海古籍出版社，1980.4.
[3] 罗贯中.三国演义.毛宗岗评改.上海古籍出版社，1989.2.
[4] 罗贯中.三国志通俗演义.人民文学出版社，1975.7.
[5] 俞汝捷，宋克夫.黄鹤楼前论三国.长江文艺出版社，2003.
[6] 毛泽东.读文史古籍批语集·读《古文辞类纂·苏明允‘权书’十项籍》批语.中央文献出版社，1993.