1.关于目标定位
　　存在问题:如今的许多高职院校,大多由原先基础较好的中专校升格而来(因为原先的高等专科学校大部分升格成为应用型本科)。从前高专的目标定位是“经受工程师的初步训练”;而中专的目标定位则是“技术人员”。如今上级虽然提出了对高职的目标要求,但原先高专与中专的定位要求和培养模式仍然根深蒂固,并没有根本性的改变。
　　建议:将高职技术院校的培养目标定位在“培养高技能人才”。什么是高技能?它们是:
　　(1)规范、娴熟的操作技能;
　　(2)能应用近期先进技术解决实际问题的技能;
　　


　　(3)可从事技术改造和创新活动的技能。
　　(倘若说,研究型本科重点培养研究型人才、一般本科培养技术应用型人才、高职培养高技能人才、中职培养普通技能人才,这样层次便很分明,可各司其职)。
　　如今每年举行的全国职业院校技能大赛,就体现了对高技能型人才的具体要求。
　　呼吁:将技能大赛的要求作为教学模式改革的指挥棒,而不是像现在那样,挑选几名尖子学生,停课由专门的教师进行突出培训和冲刺,而置一般学生于不顾。
　　2.关于培养模式
　　存在问题:虽然如今许多高职院校添置了不少实训设备,但仍延续了原先的以讲授知识为主体的培养模式,其基本形式仍然是“一本书、一块黑板、一枝粉笔”,很少有以高技能培训为主体的培养模式。
　　建议:
　　(1)对高等职业教学的方针。
　　对高等职业教学的方针应该以知识传授为铺垫,以能力培养为主线;以技术应用为归宿,以一技之长为目标。
　　理论紧密结合实际,是高职教学的基本特征。对高职教学,我们提倡:理论为实践服务,以实践为主;定量为定性服务,以定性为主;应知为应会服务,以应会为主;娴熟为创新服务,以创新为主。
　　对高职学院,创新也同样是能力培养的着眼点,因为人人、处处都可以创新。
　　(2)处理好“项目引领”与基础知识铺垫间的有机关系。
　　“项目引领”从根本上解决了理论与实际脱节的问题,使学生对每一个知识点,知道用于何处,怎样具体应用,并能较好掌握基本技能与技术应用能力。更重要的是它可引起学生的兴趣,看得见,摸得着。因此教学效果很好,对学生能力有很大的提高,这无疑是高职教育改革的一个正确的方向。
　　但历史的经验值得注意。文革前的“空对空”“三段式”“三中心”的教学模式,导致了文革中“典型工程带教学、开门办学”教学模式的兴起,它解决了理论与实际脱节的问题。但“典型工程带教学”脱离了人们循序渐进的认知规律,造成基础知识支离破碎的苦果,又导致了文革后“典型工程带教学”模式的抛弃。这段兴衰史,历历在目,值得注意。
　　对高职的教学改革,既要强调理论联系实际,提倡项目引领,同时又要重视人们的认识规律,铺垫好知识基础,不可偏废。
　　以上建议是知易行难,因为这些除了教学思想的转变外,还需要经费上的支持,分配政策上的鼓励,而且是以改革者的汗水为铺垫,以利益牺牲为代价的。
　　呼吁:
　　(1)教育主管领导选择几所有条件,有改革热情的学校,在经费上给予扶持,并由高职教育研究所专家组成,指导小组进行改革指导。
　　(2)由学校领导挂帅,组织改革志愿者队伍,并给予鼓励的政策,选择1~2个专业和班级,进行改革试点,花3~5年时间(两轮循环),摸学出可行的高职教育模式。(这比“空对空”的论证与“想当然”要实在得多)。
　　3.关于教学内容
　　存在问题:以国内、外职业教育在教学内容上的比较(见表1)。
　　如英国的《电工电子工程基础》,为英国指定的职业教育教材,里面有反映电力公害的谐波分析,有反映计算机通信的传输电路等。理论不深,但习题较难,并且要求用最新软件进行分析,否则解不出题(软件在教材指定的网站上可下载)。这样就锻炼了学生应用最新软件解决实际问题的能力。
　　而我国有的教材,里面有过时的理论,有连主编和主审都不知道用于何处的分析,有早已停产的产品。如有三十年前早已停产、上世纪四十年代的电机扩大机龙门刨床,有1972年全国联合设计、早已不用的电力电子线路,甚至现在等级工考的还是前苏联二十世纪五十年代的机床线路等,总之过时的内容比比皆是。
　　建议:从培养目标出发,选择若干个典型项目,对学生需要掌握的知识点与应用能力,重新进行梳理,选出有用的、常用的,删去无用的、过时的内容,因此我们认为,教学内容应该着眼于:
　　反映近期先进技术,删除过时内容;
　　应用最新实用软件;
　　着眼现场应用能力培养;
　　发扬学生创新潜能。
　　呼吁:
　　(1)请教材的编者,针对读者对象的实际需要,对全部知识点与应用能力进行彻底的梳理,挑选出最常用的,不可或缺的,明确它们用于何处、怎样应用,保证重点;坚决删除过时的,无用的。著者一定要深入实际、深入现场去调研,千万不可人云亦云,照抄老书本。
　　(2)请劳动部门重新审视等级工考核的项目与考核办法,如电工等级工考核,应转向考核识读与检修新电气线路的能力,而不是去死记硬背爷爷辈干的活。
　　4.关于因教施教
　　[存在问题]:孔子在教育方针方面说过两句话,一是“有教无类”,二是“因材施教”。而我们的教育方针,多年来强调划一要求,轻视因材施教。反映在教学计划上,我们是从宏观上,为学生设计一个“最佳”方案,但这个方案,对每一个学生来说,却不一定是最佳的,甚至是较差。它无法使学生根据自已的特长,去选择深造的路线。我国有的大学,实行了学分制,有了一些弹性;但在高职院校,由于实践环节较多,这种弹性就很小了。而我们高职的生源,由于本科扩招的原因,导致生源质量下降。反映在课堂里,有的学生不爱听,为什么?因为他们基础差,听不懂,听不下去,长此以往,便走上了放弃的道路。
　　建议:我们唯有面对现实,根据生源情况,为不同基础、不同素质的学生,提供几种可供选择的方案。对基础较差的学生,要采取“丢卒保车”的战略,即突出主要课程与主干内容,删去次要课程与次要内容,或代之以较易学的课程,或代之以某种技能训练。
　　呼吁:请校长与系主任根据生源情况,对知识基础很差的学生,则以技能训练为主,提供几种可选的方案,让他们练就一技之长,只有让他们感到每天有进步,有成绩,有才能对自已树立起信心,而不是自暴自弃;而技能,只要有决心,肯吃苦,就一定能练就。
　　5.关于实验与实训设备
　　存在问题:
　　(1)实验项目出发点是验证书本理论,做成“傻瓜机”(而不是着眼书本知识的综合应用)。
　　(2)项目内容空洞、单一、落后、过时、低水平重复(40学时的课程,竟列出100多个项目)(而不是精选、先进、综合和实用)。
　　(3)脱离生源现状,现状是面对未经受系统训练的学生,实训现场情况千差万别,40多人的一个班级,两位老师都管不过来。但却要鼓吹“无人管理”,由计算机进行“实时监控”,这除了自欺欺人、哗众取宠,便是浪费国家资产,这种华而不实的东西实在无益。
　　建议:
　　(1)对实训设备建议:反映先进技术,符合现场工况;强调规范训练,注意综合应用;开发模块组合,构建开放平台;产品项目导向,激发学生兴趣;提供多种选择,有利因材施教。
　　(2)选购新设备时,项目要精选、先进、综合、实用,要折算设备的利用率,实用价值和教学效益,最好是一机多用(可节省经费、场地和管理人员)。
　　呼吁:
　　实训设备制造企业(特别是领头的知名企业):
　　(1)不要再做导验证书本知识的傻瓜机了,转向书本知识的综合应用;
　　(2)忍痛割爱,删除过时的、已淘汰的项目及装置,以免误导别人;
　　(3)不要列入实现不了的项目与管理模式;
　　(4)少做那些装饰门面,好看但不实用,价贵但利用率不高的设备,多研制面对经费不多的一般院校的实用、先进、综合,便宜而又实惠的性价比高的实训产品。
　　以上从几个方面探讨了高职教学的改革,挂一漏万,仅供同行参考。