论文部分内容阅读
摘要：《老子》是我国春秋时期的一部哲学著作，这部经典在长期流传过程中，出现了许多不同的版本。版本不同，文字上往往会有出入，文义解释也会随之有所偏差。本文即选陈鼓应先生《老子今注今译及评介》中的五章作为基础，参之以相关出土文献，试对其文本进行辨正，以尽可能探索文本原貌。每章先列原文，再对有疑处进行逐条辨析，后列出辨正后的文本。
关键词：《老子》;辨正
文章编号：978-7-80736-771-0（2020）01-099-03
王国维先生曾提出二重证据法“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录”即以出土文献资料与传世文献资料相互对比印证，来考证记载古代历史文化的文献资料，这是从事学术研究的重要方法。魏晋以来，《老子》传本便已众多，比较流行的是王弼本、河上公注本。唐初，傅奕得到汉初古本，对道德经进行校订，成道德经《古本篇》（《正统道藏》洞神部本文类）。后清代学者校订《老子》时，所能依据的旧本以唐碑、唐卷为最古，尚未见到唐代以前的写本。新中国成以来，随着考古事业的兴起，一些重要的文献资料得以相继出土。1973年长沙马王堆汉墓出土帛书《老子》甲、乙本，1993年湖北荆门郭店一号楚墓又出土简本《老子》甲、乙、丙本，出现了目前所能看到的最早的《老子》版本。这些地下材料的出，无疑对研究《老子》一书具有重要意义，我们可以运用这些地下古本来校订现世所传之本，以尽可能得还原《老子》一书原貌。
本文即以陈鼓应先生《老子今注今译及评介》的文本作为基础，以丁原植先生《郭店楚简老子释析与研究》、高明先生《帛书老子校注》、楼宇烈先生《王弼集校释》、陈锡勇先生《老子释疑》为参照，对《老子》的第十章、十七章十八章、三十八章、五十六章进行对比辨正，主要以文本为主，文义不作为主要讨论内容。每章先列原文，再对有疑处进行逐条辨析，后列出辨正后的文本。如下：
一、第十章
《老子今注今译及评介》中，此章内容为：
载营魄抱一，能无离乎？专气致柔，能如婴儿乎？涤除玄鉴，能无疵乎？爱民治国，能无为乎？天门开合，能为雌乎？明白四达，能无知乎？生之畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。
本章简本无存，帛书甲本损毁多处，主要以帛书乙本进行辨正。如上七句，第一句与第三句与帛书本一致。第二句中“能如婴儿乎”按帛书甲、乙文本，此处衍一“如”字，应更为“能婴儿乎”。第四句“爱民治国”帛书甲本缺失，帛书乙本亦为“爱民治国”。但，对比帛书甲、乙两个版本时发现，帛书乙本中为避汉高祖刘邦之讳，将“邦”字一律改为了“国”字，据此，为尽可能还其原貌，此句应更为“爱民治邦”：“能无为乎”在帛书乙本中为“能无以知乎”，而后世传本多为“能无为乎”，概因唐玄宗《御注道德真经》此句下称“爱养万民，临理国政，能无为乎？当自化矣。…明白如日四照，犹须忘功不宰，故云能无知乎？”故后世据玄宗注本改作“能无为乎”，这里依据帛书本更正。第六句“能无知乎”，同因御注而改，今按帛书乙本订正为“能无以知乎”。第五句“天门开合”，帛书乙本作“天门启合”，概后世为避汉景帝刘启之讳而改为“开”字，今订正。最后一句“为而不恃”，帛书本并无此句，当为衍文，为后世传抄过程中所加。综上，第十章文本应为：
载营魄抱一，能无离乎？专气致柔，能婴儿乎？涤除玄鉴，能无疵乎？爱民治邦，能无以知乎？天门启合，能为雌乎？明白四达，能无以知乎？生之畜之，生而不有，长而不宰，是谓玄德。
二、第十七、十八章
《老子今注今译及评介》中，此章内容为：
（十七）太上，下知有之;其次，亲而誉之;其次，畏之;其次，辱之。信不足焉，有不信焉。悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆谓：我自然。
（十八）大道废，有仁义;六亲不和，有孝慈;国家混乱，有忠臣。
将两章放在一起，是因为在楚简本第十八章前有“故”一字，可推见该文与前文存在某种承接关系，故此处与十七章合并讨论。第十七章“亲而誉之”一句，楚简本、帛书本皆无“而”字，当为传抄过程中的衍文。“辱”字应据楚简本与帛书本改作“侮”。关于“信不足焉有不信焉”，此处与王弼本同，而楚简本与帛书本皆为“信不足，安有不信”，“安”作“乃、于是”讲，后第十八章，楚简本也有三处出现了“安”字：“故大道废，安有仁义;六亲不和，安有孝慈：邦家混乱，安有正臣。”前后二段有承接作用，句式应相同，则此处以楚简本与帛书本为是。“功成事遂”一句，楚简本为“成事遂功”，帛书本为“成功遂事”，盖事先成而后有功，当从楚简本。“百姓皆谓：我自然。”一句，“百姓皆谓”四字，楚简本与帛书本同为“而百姓日”，故据以改之。第十八章中，有一处值得注意，即帛书甲、乙本皆有“智慧出，安有大伪”一句，而楚简本无。陈锡勇先生认为“本章‘大道废，安有仁义’，‘六亲不和，安有孝慈’指涉尚仁义为之者。‘智慧出，安有大伪’，‘邦家混乱，安有正臣’指涉尚礼为之者。是四者交错成文，是不可缺一也，而郭店楚简《老子》夺‘智慧出，安有大伪’句，是抄漏，当据帛书甲本补。”这是在结合帛书本的基础上，从文义解释角度出发对此章文句进行的填补。这样填补在句式上也较为完整，“大道废”“智慧出”为两句三言，“六亲不和”“邦家混乱”为两句四言。故以陈锡勇先生之说为是，加以订正。另外，十八章末句“有忠臣”，依楚简本更为“有正臣”，不构成文义歧解。综上，第十七十八章文本应为：
太上，下知有之;其次，亲誉之;其次，畏之;其次，侮之。信不足，安有不信。悠兮，其贵言。成事遂功，而百姓日：我自然。故大道废，安有仁义：智慧出，安有大伪：六亲不和，安有孝慈：邦家混乱，安有正臣。
三、第三十八章
《老子今注今译及评介》中，此章内容为：
上德不德，是以有德：下德不失德，是以无德。上德无为而无以为，下德无为而有以为。上仁为之而无以为，上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。前识者，道之华，而愚之始。是以大丈夫处其厚不居其薄;处其实，不居其华。故云去彼取此。 本章楚简本无存，据帛书本对比时，发现帛书本在多处出现语气词“也”，这里据帛书本补上脱失的“也”字。据帛书本，文中的“愚之始”的“始”，更为“首”、“处其厚”“处其实”之“处”改为“居”，末句去掉衍文“云”字，这些校正皆不构成文义歧解。这一章的校订重点在于前两句：
关于“上德不德”，陈锡勇先生在《老子释疑》第三十八章中称：“春秋至汉文献‘德、得’通假”。从句法层来看，第一个“德”为名词，第二个“德”为谓词，那么，后一德字当为“得”之通假，后一句“下德不失德”中第二个“德”亦为“得”之通假。
关于“上德无为而无以为”一句。此处傅奕本、严遵本、范应元本“无以”皆作“无不”。相同的句式，在《老子》文本第四十八章也出现过，楚简《老子》乙本第四十八章有“学者日益，为道者日损。损之或损，以至亡为也，亡为而亡不为。”，王弼注本此处同作“无为而无不为”且有注日“有为则有所失，故无为乃无所不为也。”《庄子·知北游》引用《老子》第四十八章时，文本亦为“无为而无不为也”，故本句按内证方法推之，应为“上德无为而无不为”。
关于“下德无为而有以为”一句。传世文本中傅奕本、王弼本、河上公本皆有此句，但帛书本中并无此句。从句式上看，上德、上仁、上义、上礼四句并列，也更合理，“下德”一句当为衍文。王弼本和傅奕本、严遵《老子指归》皆有注称“下德无为而有以为”与“上仁为之而无以为”相重：可见这句话在古人解读时就已经觉察其有重复之嫌了，今帛书本出现，当据以删去。
综上，第三十八章文本应为：
上德不得，是以有德：下德不失得，是以无德。上德无为而无不为也。上仁为之而无以为也，上义为之而又以为也。上礼为之而莫之应也，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首也：前识者，道之华而愚之首也。是以大丈夫居其厚而不居其薄：居其实而不居其华。故去彼取此。
四、第五十六章
《老子今注今译及评介》中，此章内容为：
知者不言，言者不知。塞其兌，闭其门，挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，是谓玄同。故不可得而亲，不可得而疏：不可得而利，不可得而害：不可得而贵，不可得而贱。故为天下贵。
本章第一句据楚简本更为“智之者弗言，言之者弗智”，古“智”与“知”同。“塞其允，闭其门”一句，重见于第五十二章，在楚简本中为“闭其兌，塞其門”、帛书甲乙本皆为“塞其兌，闭其门”，按俞樾先生云“兌当读穴，《文选·风赋》注引《庄子》‘空阅来风’。‘阅’从‘允’声，可假为‘穴’，‘兌’亦可假借为‘穴’也。‘塞其穴’正与‘闭其门’文义一律。”且门当用闭，穴当用塞，此处以楚简本为误。
“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”重见于第四章，谭献先生与马叙伦先生认为此四句为第五十六章之错简，高明先生认为“《老子》一书，同文复出者多矣，情况各不相同，应具体分析。有些则因经文所需，绝不能因其复出即视为错简。今从帛书甲乙本勘校，本章与弟五十六章皆有此四句，而且均与前后经文连通，足见今本《老子》此文不误，谭、马二氏之说不确。”以高明先生之说为是。此处据楚简本与帛书甲乙本，将此四句顺序调整为“和其光，同其尘，挫其锐，解其纷”，也补上后文在对举亲疏、利害、贵贱关系的后一句中的承接词“亦”字。
综上，第五十六章文本应为：
知之者不言，言之者不知。塞其兌，闭其门，和其光，同其尘，挫其锐，解其纷，是谓玄同。故不可得而亲，亦不可得而疏：不可得而利，亦不可得而害：不可得而贵，亦不可得而贱。故为天下贵。
正确的文本是研究文本文义思想及产生时期语言情况的重要基础，但经典文献在长期的流转传抄过程中，不免出现文本上的脱漏讹误和衍增等问题。故而，在具体研究时就需要对比材料，加以甄别，尽可能得接近原本面貌以便对文本进行更好地解读。如上是笔者在阅读《老子》时，比对传世文献与出土材料，所得的一些辨正成果，以期能为读者提供一些参考。
关键词：《老子》;辨正
文章编号：978-7-80736-771-0（2020）01-099-03
王国维先生曾提出二重证据法“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录”即以出土文献资料与传世文献资料相互对比印证，来考证记载古代历史文化的文献资料，这是从事学术研究的重要方法。魏晋以来，《老子》传本便已众多，比较流行的是王弼本、河上公注本。唐初，傅奕得到汉初古本，对道德经进行校订，成道德经《古本篇》（《正统道藏》洞神部本文类）。后清代学者校订《老子》时，所能依据的旧本以唐碑、唐卷为最古，尚未见到唐代以前的写本。新中国成以来，随着考古事业的兴起，一些重要的文献资料得以相继出土。1973年长沙马王堆汉墓出土帛书《老子》甲、乙本，1993年湖北荆门郭店一号楚墓又出土简本《老子》甲、乙、丙本，出现了目前所能看到的最早的《老子》版本。这些地下材料的出，无疑对研究《老子》一书具有重要意义，我们可以运用这些地下古本来校订现世所传之本，以尽可能得还原《老子》一书原貌。
本文即以陈鼓应先生《老子今注今译及评介》的文本作为基础，以丁原植先生《郭店楚简老子释析与研究》、高明先生《帛书老子校注》、楼宇烈先生《王弼集校释》、陈锡勇先生《老子释疑》为参照，对《老子》的第十章、十七章十八章、三十八章、五十六章进行对比辨正，主要以文本为主，文义不作为主要讨论内容。每章先列原文，再对有疑处进行逐条辨析，后列出辨正后的文本。如下：
一、第十章
《老子今注今译及评介》中，此章内容为：
载营魄抱一，能无离乎？专气致柔，能如婴儿乎？涤除玄鉴，能无疵乎？爱民治国，能无为乎？天门开合，能为雌乎？明白四达，能无知乎？生之畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。
本章简本无存，帛书甲本损毁多处，主要以帛书乙本进行辨正。如上七句，第一句与第三句与帛书本一致。第二句中“能如婴儿乎”按帛书甲、乙文本，此处衍一“如”字，应更为“能婴儿乎”。第四句“爱民治国”帛书甲本缺失，帛书乙本亦为“爱民治国”。但，对比帛书甲、乙两个版本时发现，帛书乙本中为避汉高祖刘邦之讳，将“邦”字一律改为了“国”字，据此，为尽可能还其原貌，此句应更为“爱民治邦”：“能无为乎”在帛书乙本中为“能无以知乎”，而后世传本多为“能无为乎”，概因唐玄宗《御注道德真经》此句下称“爱养万民，临理国政，能无为乎？当自化矣。…明白如日四照，犹须忘功不宰，故云能无知乎？”故后世据玄宗注本改作“能无为乎”，这里依据帛书本更正。第六句“能无知乎”，同因御注而改，今按帛书乙本订正为“能无以知乎”。第五句“天门开合”，帛书乙本作“天门启合”，概后世为避汉景帝刘启之讳而改为“开”字，今订正。最后一句“为而不恃”，帛书本并无此句，当为衍文，为后世传抄过程中所加。综上，第十章文本应为：
载营魄抱一，能无离乎？专气致柔，能婴儿乎？涤除玄鉴，能无疵乎？爱民治邦，能无以知乎？天门启合，能为雌乎？明白四达，能无以知乎？生之畜之，生而不有，长而不宰，是谓玄德。
二、第十七、十八章
《老子今注今译及评介》中，此章内容为：
（十七）太上，下知有之;其次，亲而誉之;其次，畏之;其次，辱之。信不足焉，有不信焉。悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆谓：我自然。
（十八）大道废，有仁义;六亲不和，有孝慈;国家混乱，有忠臣。
将两章放在一起，是因为在楚简本第十八章前有“故”一字，可推见该文与前文存在某种承接关系，故此处与十七章合并讨论。第十七章“亲而誉之”一句，楚简本、帛书本皆无“而”字，当为传抄过程中的衍文。“辱”字应据楚简本与帛书本改作“侮”。关于“信不足焉有不信焉”，此处与王弼本同，而楚简本与帛书本皆为“信不足，安有不信”，“安”作“乃、于是”讲，后第十八章，楚简本也有三处出现了“安”字：“故大道废，安有仁义;六亲不和，安有孝慈：邦家混乱，安有正臣。”前后二段有承接作用，句式应相同，则此处以楚简本与帛书本为是。“功成事遂”一句，楚简本为“成事遂功”，帛书本为“成功遂事”，盖事先成而后有功，当从楚简本。“百姓皆谓：我自然。”一句，“百姓皆谓”四字，楚简本与帛书本同为“而百姓日”，故据以改之。第十八章中，有一处值得注意，即帛书甲、乙本皆有“智慧出，安有大伪”一句，而楚简本无。陈锡勇先生认为“本章‘大道废，安有仁义’，‘六亲不和，安有孝慈’指涉尚仁义为之者。‘智慧出，安有大伪’，‘邦家混乱，安有正臣’指涉尚礼为之者。是四者交错成文，是不可缺一也，而郭店楚简《老子》夺‘智慧出，安有大伪’句，是抄漏，当据帛书甲本补。”这是在结合帛书本的基础上，从文义解释角度出发对此章文句进行的填补。这样填补在句式上也较为完整，“大道废”“智慧出”为两句三言，“六亲不和”“邦家混乱”为两句四言。故以陈锡勇先生之说为是，加以订正。另外，十八章末句“有忠臣”，依楚简本更为“有正臣”，不构成文义歧解。综上，第十七十八章文本应为：
太上，下知有之;其次，亲誉之;其次，畏之;其次，侮之。信不足，安有不信。悠兮，其贵言。成事遂功，而百姓日：我自然。故大道废，安有仁义：智慧出，安有大伪：六亲不和，安有孝慈：邦家混乱，安有正臣。
三、第三十八章
《老子今注今译及评介》中，此章内容为：
上德不德，是以有德：下德不失德，是以无德。上德无为而无以为，下德无为而有以为。上仁为之而无以为，上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。前识者，道之华，而愚之始。是以大丈夫处其厚不居其薄;处其实，不居其华。故云去彼取此。 本章楚简本无存，据帛书本对比时，发现帛书本在多处出现语气词“也”，这里据帛书本补上脱失的“也”字。据帛书本，文中的“愚之始”的“始”，更为“首”、“处其厚”“处其实”之“处”改为“居”，末句去掉衍文“云”字，这些校正皆不构成文义歧解。这一章的校订重点在于前两句：
关于“上德不德”，陈锡勇先生在《老子释疑》第三十八章中称：“春秋至汉文献‘德、得’通假”。从句法层来看，第一个“德”为名词，第二个“德”为谓词，那么，后一德字当为“得”之通假，后一句“下德不失德”中第二个“德”亦为“得”之通假。
关于“上德无为而无以为”一句。此处傅奕本、严遵本、范应元本“无以”皆作“无不”。相同的句式，在《老子》文本第四十八章也出现过，楚简《老子》乙本第四十八章有“学者日益，为道者日损。损之或损，以至亡为也，亡为而亡不为。”，王弼注本此处同作“无为而无不为”且有注日“有为则有所失，故无为乃无所不为也。”《庄子·知北游》引用《老子》第四十八章时，文本亦为“无为而无不为也”，故本句按内证方法推之，应为“上德无为而无不为”。
关于“下德无为而有以为”一句。传世文本中傅奕本、王弼本、河上公本皆有此句，但帛书本中并无此句。从句式上看，上德、上仁、上义、上礼四句并列，也更合理，“下德”一句当为衍文。王弼本和傅奕本、严遵《老子指归》皆有注称“下德无为而有以为”与“上仁为之而无以为”相重：可见这句话在古人解读时就已经觉察其有重复之嫌了，今帛书本出现，当据以删去。
综上，第三十八章文本应为：
上德不得，是以有德：下德不失得，是以无德。上德无为而无不为也。上仁为之而无以为也，上义为之而又以为也。上礼为之而莫之应也，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首也：前识者，道之华而愚之首也。是以大丈夫居其厚而不居其薄：居其实而不居其华。故去彼取此。
四、第五十六章
《老子今注今译及评介》中，此章内容为：
知者不言，言者不知。塞其兌，闭其门，挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，是谓玄同。故不可得而亲，不可得而疏：不可得而利，不可得而害：不可得而贵，不可得而贱。故为天下贵。
本章第一句据楚简本更为“智之者弗言，言之者弗智”，古“智”与“知”同。“塞其允，闭其门”一句，重见于第五十二章，在楚简本中为“闭其兌，塞其門”、帛书甲乙本皆为“塞其兌，闭其门”，按俞樾先生云“兌当读穴，《文选·风赋》注引《庄子》‘空阅来风’。‘阅’从‘允’声，可假为‘穴’，‘兌’亦可假借为‘穴’也。‘塞其穴’正与‘闭其门’文义一律。”且门当用闭，穴当用塞，此处以楚简本为误。
“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”重见于第四章，谭献先生与马叙伦先生认为此四句为第五十六章之错简，高明先生认为“《老子》一书，同文复出者多矣，情况各不相同，应具体分析。有些则因经文所需，绝不能因其复出即视为错简。今从帛书甲乙本勘校，本章与弟五十六章皆有此四句，而且均与前后经文连通，足见今本《老子》此文不误，谭、马二氏之说不确。”以高明先生之说为是。此处据楚简本与帛书甲乙本，将此四句顺序调整为“和其光，同其尘，挫其锐，解其纷”，也补上后文在对举亲疏、利害、贵贱关系的后一句中的承接词“亦”字。
综上，第五十六章文本应为：
知之者不言，言之者不知。塞其兌，闭其门，和其光，同其尘，挫其锐，解其纷，是谓玄同。故不可得而亲，亦不可得而疏：不可得而利，亦不可得而害：不可得而贵，亦不可得而贱。故为天下贵。
正确的文本是研究文本文义思想及产生时期语言情况的重要基础，但经典文献在长期的流转传抄过程中，不免出现文本上的脱漏讹误和衍增等问题。故而，在具体研究时就需要对比材料，加以甄别，尽可能得接近原本面貌以便对文本进行更好地解读。如上是笔者在阅读《老子》时，比对传世文献与出土材料，所得的一些辨正成果，以期能为读者提供一些参考。