论文部分内容阅读
摘要 对醇化中烟叶进行赋值，通过计算得到某一时间点分值。分析9个样品定期取样获得试验样品的分值数据，发现随着醇化时间的延长，醇化中烟叶外观色度加深，烟叶样品分值加大，同时春、夏季的增加幅度大于秋、冬季。因此，用烟叶赋值法定量测量评价醇化过程中烟叶的外观质量是可行的。
关键词 醇化 ;赋值;分值;定量
中图分类号 TS44+3 文献标识码 A
文章编号 0517-6611（2019）24-0185-02
doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.24.056
Study on the Appearance Evaluation Method of Tablet Tobacco in Alcoholization
ZHAO Wen-ping1，XU Jian-hui2，REN Jiang-tao1 （1.Raw Material Department of Chuzhou Cigarette Factory， Anhui China Tobacco industry Co.， Ltd.， Chuzhou， Anhui 239000;2. Chuzhou College， Chuzhou， Anhui 239000）
Abstract The tobacco leaves in alcoholization were assigned， and the scores at a certain time point were obtained by calculating. By analyzing the score data of 9 samples sampled regularly， it was found that with the increase of alcoholization time， the appearance color of tobacco leaves deepened， and the score of tobacco leaves increased. At the same time， the increase in spring and summer was greater than that in autumn and winter.Therefore，it was feasible to quantitatively evaluate the appearance quality of tobacco leaves during alcoholization by tobacco leaf assignment method.
Key words Alcoholization;Assignment;Score;Quantification
作者簡介 赵文平（1981—），女，安徽宁国人，农艺师，从事烤烟外观等级判定研究。
收稿日期 2019-06-29
烟叶经过打叶复烤环节变成片叶，储存在烟叶仓库中，经过适当的醇化才能进入卷烟工业生产[1]。片烟在醇化过程中会发生以下几种变化：①外观质量的变化;②内在质量的变化;③化学成分的变化;④物理特性的变化[2]。这几种变化反映了醇化的质量状况。以上4种变化均有对应的检测方法，内在质量检测可以采用评吸评价法，化学成分和物理特性变化可以通过试验测量得知，这3种方法都是破坏性检验[3]，只有外观检验通过色度的对比，是非破坏性检验[3]。色度变化的程度反映醇化的程度，外观色度的评价方法值得研究。目前外观评价中有使用高精度分光光谱仪确定烤烟表面颜色特征定量测量方法[4]，但使用较多的还是感观判定法，此方法简便，对工作场地和设备要求不高，而且对烟叶不会造成破坏。
目前，对醇化过程中片烟外观的评价尚处于摸索阶段。笔者将对醇化过程中烟叶颜色进行感官测定并定量分析，通过9组样品数据的横向比较来进行评价感官测定的定量方式是否正确。
1 试验原理与试验设计
1.1 试验原理
烟叶基本色为柠檬黄、橘黄、红棕[5]，当烟叶变成复烤后的片烟，经过一段时间醇化后，颜色棕色化反应比较明显，在外观上叶色变深，经过棕色化反应后，颜色呈棕黄、棕红和褐色，这3种颜色对内在质量有明显提高[6]。储存后的颜色以棕黄、棕红和棕褐色为好，它的香气特别明显，烟叶的内在质量也得到了显著改进。棕色化反应与储存温度高低、时间长短有关。储存温度高的棕色化反应比储存温度低的要快，储存时间长的棕色化反应比
储存时间短的要快得多[7]。将颜色由浅到深进行赋值，对醇化后不同颜色所占比例进行测算，同组数据以同年份、同产地、同等级的烟叶进行不同地方存放的烟叶样品进行对比试验[8]，结果以数据大小说明颜色变化的幅度大小，进而评价醇化反应的激烈与否。
1.2 试验设计
1.2.1 试验赋值。柠檬黄包括淡黄和正黄，橘黄包括金黄和深黄，红棕色包括橘红、红棕、棕黄，深棕色包括棕红、深红、棕褐色[9]。烟叶颜色对照标准如表1所示。按照颜色深浅进行赋值，最小值为0，最大值为10.0，每个赋值均为标准颜色最大值。
1.2.2 数据处理标准。
将每个烟叶样品混合均匀，去除碎片和碎末，采取四分法均匀获得40～70 g样品作为试样。取11张A4纸，从0到10做好编号将试样中每一块片烟与标准颜色进行对比，得到最接近颜色，放在带有编号的纸上，等到全部试样对比完成后，把每个编号上的片烟用分析天平（感量1/1 000 g）进行称重，并分别进行记录。一片烟叶上多个颜色的，以面积最大的为准，如果颜色各半，以数值最小者为准。 每个试样醇化分值的计算公式如下：样品醇化分值=（赋值×所赋值的片烟重量）/实际总重量。
2 试验样品与环境
2.1 试验样品 所有试验样品均采用2015年度加工后的片烟，加工日期集中在2015年10—12月，见表2。
2.2 试验环境
9个样品存放在安徽省滁州市滁州卷烟厂物流中心普通仓库，库内温度随四季变化，基本为14～32 ℃，湿度控制在55%～70%[6]，9个样品存放在同一个楼层相邻的位置[10]。
3 试验步骤和数据
3.1 试验步骤
将9个样品放在普通仓库，做好正常的杀虫养护工作。作为试验样，每6个月[11]对其各取样0.5 kg，共取样4次，分为2017年4月25日、2017年10月25日、2018年4月25日和2018年10月25日，按时间顺序分别标注为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ，即2017年4月25日所取样品为 Ⅰ，2017年10月25日为 Ⅱ，2018年4月25日为 Ⅲ，2018年10月25日为 Ⅳ。
3.2 试验数据 分时间段进行取样后，按照试验设计中的数据处理标准对样品进行处理，记录原始数据，经整理得到表3。
4 数据处理与分析
从图1可以看出，样品的4次数据整体呈上升趋势，并且从 Ⅰ 到 Ⅱ 所有数据的上升幅度最大，随后是 Ⅲ 到 Ⅳ 阶段，最后是 Ⅱ 到 Ⅲ 阶段。从返回时间点来看，2017年4月25日所取样品（Ⅰ）平均值为3.93，2017年10月25日所取样品（Ⅱ）平均值为5.99，2018年4月25日所取样品（Ⅲ）平均值为6.25，2018年10月25日所取样品（Ⅳ）平均值为6.95。Ⅱ 样本醇化分值较 Ⅰ 增加2.06，Ⅲ 样本醇化分值较 Ⅱ 增加0.26，Ⅳ 样本醇化分值较 Ⅲ 增加0.70。2017年4月25日到2017年10月25日经过夏天，新烟整体醇化剧烈;2018年4月25日到2017年10月25日经过一个冬天，温度较夏天低，有醇化反应;2018年4月25日到2018年10月25日又经过一个夏天，温度升高，醇化反应程度较冬季有所升高，并比上一个夏季弱。
5 结论与建议
5.1 结论
9组样品数据4次取样显示呈上升趋势，并且变化趋势符合四季温度的变化，烟叶醇化的过程变化符合四季变化，烟叶赋值法定量测量评价醇化过程中的烟叶外观质量是可取的。
5.2 建议
虽然尽量采用同一光源、同一人员进行对比定值，才能使结果尽量客观，但是人眼进行观测时还是会有主观反应，不论是对色域的把握还是对面积大小的判定，人眼的主观性仍然会有影响。
此次数据如果能在样品刚加工完毕时就进行取样和测定，多一组对照样，数据会更完善。
参考文献
[1]梁伟，李小兰，刘启斌，等.库存烟叶外观质量评价及相关问题的探讨[C]//广西烟草学会.广西烟草学会2008年度学术年会论文集.南宁：广西烟草学会，2009：3.
[2]王能如，李桐.烟叶复烤发酵与养护[M].合肥：安徽科学技术出版社，1998：182-195.
[3]陆雄文.管理学大辞典[M].上海：上海辞书出版社，2013.
[4]李悦，符云鹏，甄焕菊，等. 烤后烟叶表面颜色特征参数及其与外观质量指标的关系[J].河南农业大学学报，2017，51（1）：1-7.
[5]闫克玉，赵献章. 烟叶分级[M].北京： 中国农业出版社，2003： 45-46.
[6]寇明钰，李宁，吴艳.棕色化反应调控技术在烟草中的应用现状及展望[J].湖北农业科学，2009，48（8）：2013-2016.
[7]夏宇， 陈刚，刘秀丽，等. 温湿度对烤烟醇化过程中各化学成分的影响[J].北京农业，2011（33）：17-18.
[8]齐凌峰，卓思楚，宋纪真，等.不同产地片烟的最佳醇化期及适宜贮存时间研究[J].安徽農业科学，2010，38（1）：155-157.
[9] 孙建峰.不同醇化方法和储存条件对片烟醇化的影响[J].安徽农业科学，2013，41（28）：11491-11493.
[10]梁龙，陆晓东，唐英杰，等.不同楼层贮存的烟叶醇化研究[J].北京农业，2015（30）：157-159.
[11]王健强，屠乃美，师金鸽，等.不同气候条件下片烟醇化效果的研究[J].作物研究，2012，26（S1）：87-89.
关键词 醇化 ;赋值;分值;定量
中图分类号 TS44+3 文献标识码 A
文章编号 0517-6611（2019）24-0185-02
doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.24.056
Study on the Appearance Evaluation Method of Tablet Tobacco in Alcoholization
ZHAO Wen-ping1，XU Jian-hui2，REN Jiang-tao1 （1.Raw Material Department of Chuzhou Cigarette Factory， Anhui China Tobacco industry Co.， Ltd.， Chuzhou， Anhui 239000;2. Chuzhou College， Chuzhou， Anhui 239000）
Abstract The tobacco leaves in alcoholization were assigned， and the scores at a certain time point were obtained by calculating. By analyzing the score data of 9 samples sampled regularly， it was found that with the increase of alcoholization time， the appearance color of tobacco leaves deepened， and the score of tobacco leaves increased. At the same time， the increase in spring and summer was greater than that in autumn and winter.Therefore，it was feasible to quantitatively evaluate the appearance quality of tobacco leaves during alcoholization by tobacco leaf assignment method.
Key words Alcoholization;Assignment;Score;Quantification
作者簡介 赵文平（1981—），女，安徽宁国人，农艺师，从事烤烟外观等级判定研究。
收稿日期 2019-06-29
烟叶经过打叶复烤环节变成片叶，储存在烟叶仓库中，经过适当的醇化才能进入卷烟工业生产[1]。片烟在醇化过程中会发生以下几种变化：①外观质量的变化;②内在质量的变化;③化学成分的变化;④物理特性的变化[2]。这几种变化反映了醇化的质量状况。以上4种变化均有对应的检测方法，内在质量检测可以采用评吸评价法，化学成分和物理特性变化可以通过试验测量得知，这3种方法都是破坏性检验[3]，只有外观检验通过色度的对比，是非破坏性检验[3]。色度变化的程度反映醇化的程度，外观色度的评价方法值得研究。目前外观评价中有使用高精度分光光谱仪确定烤烟表面颜色特征定量测量方法[4]，但使用较多的还是感观判定法，此方法简便，对工作场地和设备要求不高，而且对烟叶不会造成破坏。
目前，对醇化过程中片烟外观的评价尚处于摸索阶段。笔者将对醇化过程中烟叶颜色进行感官测定并定量分析，通过9组样品数据的横向比较来进行评价感官测定的定量方式是否正确。
1 试验原理与试验设计
1.1 试验原理
烟叶基本色为柠檬黄、橘黄、红棕[5]，当烟叶变成复烤后的片烟，经过一段时间醇化后，颜色棕色化反应比较明显，在外观上叶色变深，经过棕色化反应后，颜色呈棕黄、棕红和褐色，这3种颜色对内在质量有明显提高[6]。储存后的颜色以棕黄、棕红和棕褐色为好，它的香气特别明显，烟叶的内在质量也得到了显著改进。棕色化反应与储存温度高低、时间长短有关。储存温度高的棕色化反应比储存温度低的要快，储存时间长的棕色化反应比
储存时间短的要快得多[7]。将颜色由浅到深进行赋值，对醇化后不同颜色所占比例进行测算，同组数据以同年份、同产地、同等级的烟叶进行不同地方存放的烟叶样品进行对比试验[8]，结果以数据大小说明颜色变化的幅度大小，进而评价醇化反应的激烈与否。
1.2 试验设计
1.2.1 试验赋值。柠檬黄包括淡黄和正黄，橘黄包括金黄和深黄，红棕色包括橘红、红棕、棕黄，深棕色包括棕红、深红、棕褐色[9]。烟叶颜色对照标准如表1所示。按照颜色深浅进行赋值，最小值为0，最大值为10.0，每个赋值均为标准颜色最大值。
1.2.2 数据处理标准。
将每个烟叶样品混合均匀，去除碎片和碎末，采取四分法均匀获得40～70 g样品作为试样。取11张A4纸，从0到10做好编号将试样中每一块片烟与标准颜色进行对比，得到最接近颜色，放在带有编号的纸上，等到全部试样对比完成后，把每个编号上的片烟用分析天平（感量1/1 000 g）进行称重，并分别进行记录。一片烟叶上多个颜色的，以面积最大的为准，如果颜色各半，以数值最小者为准。 每个试样醇化分值的计算公式如下：样品醇化分值=（赋值×所赋值的片烟重量）/实际总重量。
2 试验样品与环境
2.1 试验样品 所有试验样品均采用2015年度加工后的片烟，加工日期集中在2015年10—12月，见表2。
2.2 试验环境
9个样品存放在安徽省滁州市滁州卷烟厂物流中心普通仓库，库内温度随四季变化，基本为14～32 ℃，湿度控制在55%～70%[6]，9个样品存放在同一个楼层相邻的位置[10]。
3 试验步骤和数据
3.1 试验步骤
将9个样品放在普通仓库，做好正常的杀虫养护工作。作为试验样，每6个月[11]对其各取样0.5 kg，共取样4次，分为2017年4月25日、2017年10月25日、2018年4月25日和2018年10月25日，按时间顺序分别标注为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ，即2017年4月25日所取样品为 Ⅰ，2017年10月25日为 Ⅱ，2018年4月25日为 Ⅲ，2018年10月25日为 Ⅳ。
3.2 试验数据 分时间段进行取样后，按照试验设计中的数据处理标准对样品进行处理，记录原始数据，经整理得到表3。
4 数据处理与分析
从图1可以看出，样品的4次数据整体呈上升趋势，并且从 Ⅰ 到 Ⅱ 所有数据的上升幅度最大，随后是 Ⅲ 到 Ⅳ 阶段，最后是 Ⅱ 到 Ⅲ 阶段。从返回时间点来看，2017年4月25日所取样品（Ⅰ）平均值为3.93，2017年10月25日所取样品（Ⅱ）平均值为5.99，2018年4月25日所取样品（Ⅲ）平均值为6.25，2018年10月25日所取样品（Ⅳ）平均值为6.95。Ⅱ 样本醇化分值较 Ⅰ 增加2.06，Ⅲ 样本醇化分值较 Ⅱ 增加0.26，Ⅳ 样本醇化分值较 Ⅲ 增加0.70。2017年4月25日到2017年10月25日经过夏天，新烟整体醇化剧烈;2018年4月25日到2017年10月25日经过一个冬天，温度较夏天低，有醇化反应;2018年4月25日到2018年10月25日又经过一个夏天，温度升高，醇化反应程度较冬季有所升高，并比上一个夏季弱。
5 结论与建议
5.1 结论
9组样品数据4次取样显示呈上升趋势，并且变化趋势符合四季温度的变化，烟叶醇化的过程变化符合四季变化，烟叶赋值法定量测量评价醇化过程中的烟叶外观质量是可取的。
5.2 建议
虽然尽量采用同一光源、同一人员进行对比定值，才能使结果尽量客观，但是人眼进行观测时还是会有主观反应，不论是对色域的把握还是对面积大小的判定，人眼的主观性仍然会有影响。
此次数据如果能在样品刚加工完毕时就进行取样和测定，多一组对照样，数据会更完善。
参考文献
[1]梁伟，李小兰，刘启斌，等.库存烟叶外观质量评价及相关问题的探讨[C]//广西烟草学会.广西烟草学会2008年度学术年会论文集.南宁：广西烟草学会，2009：3.
[2]王能如，李桐.烟叶复烤发酵与养护[M].合肥：安徽科学技术出版社，1998：182-195.
[3]陆雄文.管理学大辞典[M].上海：上海辞书出版社，2013.
[4]李悦，符云鹏，甄焕菊，等. 烤后烟叶表面颜色特征参数及其与外观质量指标的关系[J].河南农业大学学报，2017，51（1）：1-7.
[5]闫克玉，赵献章. 烟叶分级[M].北京： 中国农业出版社，2003： 45-46.
[6]寇明钰，李宁，吴艳.棕色化反应调控技术在烟草中的应用现状及展望[J].湖北农业科学，2009，48（8）：2013-2016.
[7]夏宇， 陈刚，刘秀丽，等. 温湿度对烤烟醇化过程中各化学成分的影响[J].北京农业，2011（33）：17-18.
[8]齐凌峰，卓思楚，宋纪真，等.不同产地片烟的最佳醇化期及适宜贮存时间研究[J].安徽農业科学，2010，38（1）：155-157.
[9] 孙建峰.不同醇化方法和储存条件对片烟醇化的影响[J].安徽农业科学，2013，41（28）：11491-11493.
[10]梁龙，陆晓东，唐英杰，等.不同楼层贮存的烟叶醇化研究[J].北京农业，2015（30）：157-159.
[11]王健强，屠乃美，师金鸽，等.不同气候条件下片烟醇化效果的研究[J].作物研究，2012，26（S1）：87-89.