单中心10年儿童消化道磁性异物28例诊治分析

来源 :中国实用医刊 | 被引量 : 0次 | 上传用户:chenzulong198867
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的

分析儿童消化道磁性异物的临床特征,提高对消化道磁性异物危害的认识,为临床治疗方案的选择提供参考。

方法

回顾性分析2010年1月至2019年6月南方医科大学附属中山市博爱医院收治的28例误食磁性异物患儿的构成、临床表现、诊疗过程和临床转归,并复习相关文献。

结果

28例误食磁性异物的患儿年龄6个月~11岁,发病高峰期为2~3岁;病史1 h~3个月。其中20例有肠梗阻表现,形成腹内疝2例。误食磁铁数目1~23枚。自行排出5例,胃肠镜取出5例,手术取出18例,术中发现胃肠道受压未穿孔8例,胃肠道穿孔7例,形成内瘘3例。磁性异物位于食管远端、胃、十二指肠、空肠、回肠及结肠。自行排出、经胃肠镜取出患儿均顺利痊愈,手术患儿术后肠梗阻3例,2例保守治疗痊愈,1例再次手术后痊愈;肠瘘1例,再次手术后痊愈。随访至今无并发症发生。

结论

儿童磁性消化道异物病例越来越多见,特别是以"巴克球"为代表的磁性异物,吞食隐匿,容易导致肠梗阻、多处消化道穿孔等严重病情,需要尽早根据磁性异物的数目及位置选择合适的治疗方式;同时,应加强医务人员及家长对小儿误食多枚磁性异物的认识,尽量避免此类意外伤害。

其他文献
目的探讨腹腔镜全胃切除术中Later-cut Overlap吻合和Roux-en-Y吻合的疗效。方法采用倾向性评分匹配和回顾性队列研究方法。收集2014年1月至2019年3月福建医科大学附属协和医院收治的1 804例行腹腔镜全胃切除术胃癌患者的临床病理资料;男1 346例,女458例;中位年龄为63岁,年龄范围为18~91岁。1 804例患者中,100例全腹腔镜全胃切除术中消化道重建行Later-
目的探讨术前内镜下黏膜注射纳米炭示踪剂和术中浆膜下注射纳米炭示踪剂对胃癌全胃切除术中淋巴结检出数目的影响。方法采用回顾性队列研究方法。收集2017年5月至2018年4月郑州大学附属肿瘤医院收治118例行全胃切除术胃癌患者的临床病理资料;男79例,女39例;平均年龄为59岁,年龄范围为26~81岁。118例患者中,56例术前内镜下黏膜注射纳米炭示踪剂,设为观察组;62例术中浆膜下注射纳米炭示踪剂,设
目的探讨Clavien-Dindo分级在达芬奇机器人手术系统和腹腔镜辅助全胃D2根治术后近期并发症评估中的应用价值。方法采用回顾性队列研究方法。收集2016年1月至2019年1月中国人民解放军联勤保障部队第九四○医院收治的262例胃癌患者的临床病理资料;男214例,女48例;年龄为(58±11)岁,年龄范围为17~81岁。262例患者中,120例行达芬奇机器人手术系统辅助全胃切除+D2淋巴结清扫+
目的探讨改良Overlap吻合与传统辅助切口吻合在腹腔镜全胃根治术中的临床疗效。方法采用回顾性队列研究方法。收集2016年1月至2018年12月福建医科大学附属第二医院收治的115例胃癌患者的临床病理资料;男62例,女53例;中位年龄为62岁,年龄范围为27~83岁。115例患者中,51例使用直线切割闭合器并采用改良Overlap法行全腹腔镜全胃切除术,设为改良Overlap组;64例患者使用圆形
目的探讨CT在自身免疫性胰腺炎(AIP)与胰腺癌(PC)鉴别诊断中的应用价值。方法选取周口市中心医院于2018年1月至2019年12月收治的80例疑似自身免疫性胰腺炎或胰腺癌的患者作为研究对象,按照就诊时疑似病情分为A、B两组。A组为疑似自身免疫性胰腺炎患者(n=21)、B组为疑似胰腺癌患者(n=59)。两组均接受CT检查,记录两组CT检查结果,并将结果与穿刺/手术病理检查结果进行对比。结果CT对
目的探讨腰硬联合麻醉(利多卡因、罗哌卡因、枸橼酸舒芬太尼)分娩镇痛对产妇血清白细胞介素-10(IL-10)及皮质醇水平的影响。方法抽取2018年12月至2019年12月黄河三门峡医院收治的产妇84例,以随机数字表法分为对照组和观察组,每组42例。对照组产妇给予硬膜外麻醉分娩镇痛,观察组产妇给予腰硬联合麻醉分娩镇痛。比较两组产妇IL-10及皮质醇水平、疼痛程度评分、疼痛物质、新生儿Apgar评分及不
期刊
目的探讨纳洛酮、醒脑静注射液联合治疗急诊内科昏迷患者的效果。方法抽取2017年5月至2019年5月十堰市人民医院急诊内科接诊的110例昏迷患者,按照入院先后顺序分为常规组与研究组,每组55例。常规组采用常规治疗+纳洛酮治疗,研究组在常规治疗基础上联合醒脑静注射液治疗。两组患者治疗2周,比较两组患者的临床治疗效果。结果研究组总有效率、加拿大神经功量表评分、昏迷恢复量表修订版评分均优于常规组,且研究组