一份旨在扩大居民收入、全面刺激国内消费的方案正由国家发改委起草。发改委有关人士称，该方案涉及内容包括调高个税起征点，大范围提高社会工资，建立对低收入阶层补贴的长效保障机制，提高住房货币补贴的标准等。《经济观察报》的这条新闻甫一曝出，媒体马上以“工资将大范围上涨”之类的标题大幅转载；更有经济学者指出，是出台“国民收入倍增计划”的时候了。
　　“国民收入倍增计划”，不知道这是我第多少次看到这个美好的名词了。然而，正是因为这个名词太过美好，我总忍不住要对它报以怀疑：国民收入究竟该怎么进行倍增?政府又该如何大范围提高我们的工资呢?工资真是政府说涨就能涨的吗?还有，不拿工资的农民是否包含在“国民”的范围之内?诸如提高个税起征点之类的政策，能给农民和那些收入原本就在起征点以下的穷人带去什么好处?此外，这种倍增是平均的倍增还是有差别的倍增，倘若是平均的倍增，那岂不是让贫富差距越拉越大吗?而如果是有差别的倍增，又会是弱者受益更多还是强者受益更多?
　　确实，“国民收入倍增计划”的提法非常具有诱惑力，很多地方政府为此蠢蠢欲动，日本政府曾宣布实施“国民收入倍增计划”的例子更是被多次提及。可是，我们需要研究和借鉴的不只是一个取其字面意义的美丽名词。如果只是要借用人家一个名称的话，只能说明我们对博大精深的汉语词汇太缺乏想象力了。
　　事实上，中国能够依靠政府决策在真正意义上实现“收入倍增”的，惟有公务员和垄断国企职工两个群体。对其他群体而言，无非是提高个税起征点、提高最低工资标准之类。在当前经济下行的局面之下，工资收入如何能违背经济规律实现倍增?农民朋友更不用说了，原本与他们毫不相干的金融风暴最先冲击到他们身上，要么找不到工作从城市返乡，要么接受更低的工资待遇，而留守农民的农产品价格，其下跌速度之快，幅度之大，更是惊人。
　　我觉得，与其出台最切合实际的“国民收入倍增计划”，不如制定克尽政府职责的“国民福利兜底计划”，因为越是经济困难的时期，国民越是需要政府的福利兜底。即便只在刺激国内消费的意义上，道理同样如此。公众表现出来的“不乐意消费”，其实质是很多人没钱消费，很多人不敢消费，还有颇具中国特色的不忍心消费(消费即意味着对“劫贫济富”的顺应)。倘若能够出台公平有效的“国民福利兜底计划”，至少可望有效改观没钱消费和不敢消费的现状。
　　零点研究咨询集团连续3年的调查发现：在城镇地区，社会保障在不同职业群体间呈现出“强者更强，弱者更弱”的分化趋势，66.5％的下岗失业人员表示没有享受任何社会保障，其基本生活保障难以满足(11月23日《信息时报》)；而在农村，除了“十一五”期间刚开始推行的农村合作医疗以外，农村社保体系几乎一片空白。如果占人口绝大多数的农民和城镇弱势群体消费始终不能启动，提振全国消费的短板始终不能补齐，所谓“消费者革命”又将如何发起?
　　所以说，“国民收入倍增计划”固然很美好很诱惑，但我们更需要的却是很基本很务实的“国民福利兜底计划”。