论文部分内容阅读
摘要：本文按照苗元江所编制《综合幸福问卷》，调查405位广东民办高职教师幸福指数现状，得出总体单指标幸福感指数和分项幸福指数结果，并对幸福指数影响因素进行了相关性检验，发现身心健康、物质条件满意度、人际关系和工作满意度及家庭生活满意度等5个因素对教师幸福感的影响是显著的。
关键词：民办高职教师；主观幸福感；相关性检验；影响因素
中图分类号：G712 文献标志码：B 文章编号：1674-9324（2013）09-0031-02
教师是教育事业的主体，教师自身的幸福及其对教育事业的幸福感，事关教师自身的职业生命状态和生存意义，对学生的人格成长和学业产生直接影响，进而决定着教育事业能否取得发展进步的持久性主体人格动力及和谐社会目标的最终实现。教师幸福感是反映教师工作、生活状况的重要指标，也是衡量民办高校建设和民办高校教师对学校工作满意程度的指标。
一、调查方法与样本分布
为反映民办高校教师幸福水平，广东省民办高职教师幸福感课题组对广东省8所民办高校的450位教师进行问卷调查，收回有效问卷402份。该样本的分布集中在珠江三角洲高职院校，8所民办高职院校具有代表性，可以基本反映广东民办教师幸福感的总体状况。
二、民办高职教师幸福指数现状
按照结合苗元江所编制《综合幸福问卷》计算方法，在诸多显著的相关因素中，各因素对幸福感水平的影响作用不尽相同，依据被调查者所选的首要两个因素，并对其进行加权平均。加权时，我们对第一因素和第二因素的权重采用非等权权重，是将第一因素权重设为两倍的第二因素权重，得到各因素影响作用，权数的确定各因素权重，如表1：
（一）幸福指数总体状况
调查结果显示：被调查的广东民办教师中分别有12.47%和近50%的教师表示生活得很幸福或比较幸福，31%的人表示幸福程度一般，有不到3%的人觉得自己很不幸福。
将调查结果进行综合汇总得到总体综合幸福指数为71.13，总体处于一般偏上水平，说明广东民办教师对自己的生活基本处于相对比较满意的状况。但与2011年广东省省情调查研究中心所调查13000个居民所得出的广东省居民幸福指数75.3相比，低于平均水平。略低于与同时调查的两所公办院校的193位教师幸福指数73.6的水平。
（二）分项幸福指数
1.关于身心健康状况的满意状况。调查结果显示，有53.33%的人对自身身心健康状况满意或很满意，有12.22%的人不太满意或不满意，该项幸福指数为69.55，与同期调查的公办院校的69.55相差无几。
2.对物质生活的满意状况。总体上对收入的满意程度与其他方面相比处于较低水平，仅有32.73%的教师对物质生活表示满意，远低于广东居民的45.22%，有21.11%的人表示不满意或很不满意，与广东居民的18.4%相近，该项幸福指数为57.13，与公办院校教师相差5分。
3.对人际关系状况的满意状况。广东民办高职教师中对自己的人际关系感到满意或很满意的比例较高，达到63.89%，人际关系幸福指数为65.19，但仍明显低于公办院校的74.13%。
4.对个人价值实现的感受状况。调查结果分析，教师对个人价值实现程度表示很满意仅为14.23%，远低于广东居民的17.5%，幸福指数为58.25，低于同期公办院校个人价值实现程度幸福指数为66.78，两者差距较大。
5.家庭生活的幸福指数。从调查结果总体看，不管是民办还是公办教师，对个人的家庭生活的满意程度在所有各个分项指数中最高的，其幸福指数民办高校达到72.38，公办院校高达到74.48，其中三级指标中家庭融洽指数达到78.12%，公办院校在该项指标高达80.13%。
综合以上各方面的调查结果，广东民办教师对身心健康、收入水平、生活舒适度、人际关系、个人价值的实现、家庭生活等各项满足程度分布如表3。
由各个分项满意程度分布情况表可以看出，广东民办教师的各项幸福指数均低于同期广东公办教师的幸福指数，其中差距较大的是个人价值实现。
为了进一步体现高校教师的各方面幸福感，我们结合高校教师的特点，在一般居民幸福感指标基础上增加了工作满意状况、业余生活满意状况，以及对民办高职院校的工作稳定性和所教学生素质四个方面的指标。（1）工作满意程度。从整体上看，广东民办教师的工作幸福感不容乐观，其综合幸福指数仅为61.35，仅高于物质生活和个人价值实现程度，低于公办高职的64.23。在被调查者中，有13.34%的对工作表示不满意，仅有12.34%人表示很满意，40.46%的人表示无所谓，幸福感一般，体现出大多数广大民办教师没有从教学、科研工作中实现奋斗的价值。（2）业余生活状况。样本数据显示，高校教师业余生活满意程度一般，其幸福指数为61.86，处于分类指数的一般水平，37.33%的被调查表示业余生活满意程度一般，18.536%的人表示很满意，14.41%人表示不满意。（3）工作稳定性。两个调查问卷样本数据显示，有34%的公办高职教师对工作稳定性很满意，很不满意仅仅2.2%；而民办高职教师对工作稳定很满意只有12%，很不满意也有15.6%。（4）所教学生素质。无论公办高职还是民办高职，对学生素质满意程度偏低。两个调查问卷样本数据显示，民办高职对所教学生素质，很满意只有4%，公办只有5%；有65%表示一般，公办在63%，两者相差不大。
（三）幸福指数影响因素的相关性检验
在主观幸福感理论分析的基础上，我们利用调查数据分析了教师的身心健康、物质条件、人际关系、个人价值实现、家庭生活等方面对幸福感的影响，测算了Pearson chi-square系数，并进行了统计检验，发现以下因素对教师幸福感的影响是显著的。测算及检验结果汇总如表4所示。
运用SPSS 17，通过层次回归分析，其结果显示：教师身心健康满意度对主观幸福感的回归系数为0.386，t值为14.4，在0.01的水平下显著；物质条件对主观幸福感的回归系数为0.245，￡值为13.53，在0.01的水平下显著；人际关系对主观幸福感的回归系数为0.23，￡值为12.134，在0.01的水平下显著；个人价值实现对主观幸福感的回归系数为0.274，￡值为18.644，在0.01的水平下显著；家庭生活对主观幸福感的回归系数为0.213，t值为13.573，在0.01的水平下显著。由此可见，教师主观幸福感的提高会导致身心健康、物质条件满意度、人际关系和工作满意度及家庭生活满意度提高，影响显著。
作者简介：李传亮，男，高级经济师，广东创新科技职业学院经济管理系教研室主任，主要从事高职教育管理、市场营销及沙盘技能教学研究；陈建，男，讲师，经济师，广州番禺职业技术学院工商系专任教师，主要从事高职教育管理、沙盘技能教学研究；舒光美，男，广州康大职业技术学院管理系副主任，主要从事高职教育管理、国际旅游研究。
关键词：民办高职教师；主观幸福感；相关性检验；影响因素
中图分类号：G712 文献标志码：B 文章编号：1674-9324（2013）09-0031-02
教师是教育事业的主体，教师自身的幸福及其对教育事业的幸福感，事关教师自身的职业生命状态和生存意义，对学生的人格成长和学业产生直接影响，进而决定着教育事业能否取得发展进步的持久性主体人格动力及和谐社会目标的最终实现。教师幸福感是反映教师工作、生活状况的重要指标，也是衡量民办高校建设和民办高校教师对学校工作满意程度的指标。
一、调查方法与样本分布
为反映民办高校教师幸福水平，广东省民办高职教师幸福感课题组对广东省8所民办高校的450位教师进行问卷调查，收回有效问卷402份。该样本的分布集中在珠江三角洲高职院校，8所民办高职院校具有代表性，可以基本反映广东民办教师幸福感的总体状况。
二、民办高职教师幸福指数现状
按照结合苗元江所编制《综合幸福问卷》计算方法，在诸多显著的相关因素中，各因素对幸福感水平的影响作用不尽相同，依据被调查者所选的首要两个因素，并对其进行加权平均。加权时，我们对第一因素和第二因素的权重采用非等权权重，是将第一因素权重设为两倍的第二因素权重，得到各因素影响作用，权数的确定各因素权重，如表1：
（一）幸福指数总体状况
调查结果显示：被调查的广东民办教师中分别有12.47%和近50%的教师表示生活得很幸福或比较幸福，31%的人表示幸福程度一般，有不到3%的人觉得自己很不幸福。
将调查结果进行综合汇总得到总体综合幸福指数为71.13，总体处于一般偏上水平，说明广东民办教师对自己的生活基本处于相对比较满意的状况。但与2011年广东省省情调查研究中心所调查13000个居民所得出的广东省居民幸福指数75.3相比，低于平均水平。略低于与同时调查的两所公办院校的193位教师幸福指数73.6的水平。
（二）分项幸福指数
1.关于身心健康状况的满意状况。调查结果显示，有53.33%的人对自身身心健康状况满意或很满意，有12.22%的人不太满意或不满意，该项幸福指数为69.55，与同期调查的公办院校的69.55相差无几。
2.对物质生活的满意状况。总体上对收入的满意程度与其他方面相比处于较低水平，仅有32.73%的教师对物质生活表示满意，远低于广东居民的45.22%，有21.11%的人表示不满意或很不满意，与广东居民的18.4%相近，该项幸福指数为57.13，与公办院校教师相差5分。
3.对人际关系状况的满意状况。广东民办高职教师中对自己的人际关系感到满意或很满意的比例较高，达到63.89%，人际关系幸福指数为65.19，但仍明显低于公办院校的74.13%。
4.对个人价值实现的感受状况。调查结果分析，教师对个人价值实现程度表示很满意仅为14.23%，远低于广东居民的17.5%，幸福指数为58.25，低于同期公办院校个人价值实现程度幸福指数为66.78，两者差距较大。
5.家庭生活的幸福指数。从调查结果总体看，不管是民办还是公办教师，对个人的家庭生活的满意程度在所有各个分项指数中最高的，其幸福指数民办高校达到72.38，公办院校高达到74.48，其中三级指标中家庭融洽指数达到78.12%，公办院校在该项指标高达80.13%。
综合以上各方面的调查结果，广东民办教师对身心健康、收入水平、生活舒适度、人际关系、个人价值的实现、家庭生活等各项满足程度分布如表3。
由各个分项满意程度分布情况表可以看出，广东民办教师的各项幸福指数均低于同期广东公办教师的幸福指数，其中差距较大的是个人价值实现。
为了进一步体现高校教师的各方面幸福感，我们结合高校教师的特点，在一般居民幸福感指标基础上增加了工作满意状况、业余生活满意状况，以及对民办高职院校的工作稳定性和所教学生素质四个方面的指标。（1）工作满意程度。从整体上看，广东民办教师的工作幸福感不容乐观，其综合幸福指数仅为61.35，仅高于物质生活和个人价值实现程度，低于公办高职的64.23。在被调查者中，有13.34%的对工作表示不满意，仅有12.34%人表示很满意，40.46%的人表示无所谓，幸福感一般，体现出大多数广大民办教师没有从教学、科研工作中实现奋斗的价值。（2）业余生活状况。样本数据显示，高校教师业余生活满意程度一般，其幸福指数为61.86，处于分类指数的一般水平，37.33%的被调查表示业余生活满意程度一般，18.536%的人表示很满意，14.41%人表示不满意。（3）工作稳定性。两个调查问卷样本数据显示，有34%的公办高职教师对工作稳定性很满意，很不满意仅仅2.2%；而民办高职教师对工作稳定很满意只有12%，很不满意也有15.6%。（4）所教学生素质。无论公办高职还是民办高职，对学生素质满意程度偏低。两个调查问卷样本数据显示，民办高职对所教学生素质，很满意只有4%，公办只有5%；有65%表示一般，公办在63%，两者相差不大。
（三）幸福指数影响因素的相关性检验
在主观幸福感理论分析的基础上，我们利用调查数据分析了教师的身心健康、物质条件、人际关系、个人价值实现、家庭生活等方面对幸福感的影响，测算了Pearson chi-square系数，并进行了统计检验，发现以下因素对教师幸福感的影响是显著的。测算及检验结果汇总如表4所示。
运用SPSS 17，通过层次回归分析，其结果显示：教师身心健康满意度对主观幸福感的回归系数为0.386，t值为14.4，在0.01的水平下显著；物质条件对主观幸福感的回归系数为0.245，￡值为13.53，在0.01的水平下显著；人际关系对主观幸福感的回归系数为0.23，￡值为12.134，在0.01的水平下显著；个人价值实现对主观幸福感的回归系数为0.274，￡值为18.644，在0.01的水平下显著；家庭生活对主观幸福感的回归系数为0.213，t值为13.573，在0.01的水平下显著。由此可见，教师主观幸福感的提高会导致身心健康、物质条件满意度、人际关系和工作满意度及家庭生活满意度提高，影响显著。
作者简介：李传亮，男，高级经济师，广东创新科技职业学院经济管理系教研室主任，主要从事高职教育管理、市场营销及沙盘技能教学研究；陈建，男，讲师，经济师，广州番禺职业技术学院工商系专任教师，主要从事高职教育管理、沙盘技能教学研究；舒光美，男，广州康大职业技术学院管理系副主任，主要从事高职教育管理、国际旅游研究。